HERMAN di daerahBaniir Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendak menggadaikanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Sitmobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuh uang untuk biaya rumahsakit dan masa gadainya hanya sebulan karena mobil tersebut milik bos Terdakwaselanjunya Terdakwa diminta menunggu dirumah sdr. HERMAN sedangkan sdr.AGUS dan sdr.

HERMAN di daerahBaniir Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendak menggadaikanmobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuh uang untuk biaya rumahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Sitsakit dan masa gadainya hanya sebulan karena mobil tersebut milik bos Terdakwaselanjuinya Terdakwa diminta menunggu dirumah sdr. HERMAN sedangkan sar.AGUS dan sdr.

HERMAN didaerah Banijr Kanal Semarang lalu Terdakwa menyampaikan hendakmenggadaikan mobil tersebut seharga Rp.10.000.000,00 karena butuhn uanguntuk biaya rumah sakit dan masa gadainya hanya sebuan karena mobiltersebut milik bos Terdakwa selaniutnya Terdakwa diminta menunggu dirumahsdr. HERMAN sedangkan sdr. AGUS dan sdr.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah sengketa dan kemudian menyerahkan kepadapara Penggugat tanpa tebusan, karena sudah lewat masa gadainya 7 tahun,bila perlu dengan bantuan yang berwajib (POLRI) ;6. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti rugi hasil tanahHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 599 PK/Pdt/2008sengketa pertahunnya sebesar Rp.1.000.000, sejak tahun 1964 sampaidengan putusan berkekuatan hukum yang tetap ;7.

menurut hukum, bahwa para Penggugat adalah ahli waris/anakkandung dari almarhumah Inaq Sitirah, yang berhak menerima hartapeninggalannya ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milikalmarhumah Inaq Sitirah (ibu kandung para Penggugat) ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa berstatus gadai padaTergugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah sengketa dan kemudian menyerahkan kepadapara Penggugat, tanpa tebusan, karena masa gadainya

menggadaikantanah pusakanya di kampung Mingkuang beserta rumah kayu kepadaDoein Bandaro Sutan (Termohon Kasasi 1) dengan cara pagang gadai"selama gagak hitam, selama air hilir" adalah palsu, sehingga versi ke 1pokok perkara Dalam Gugatan No.2 tidak dapat dibuktikan oleh TermohonKasasi 1 dan 2, sedangkan versi ke 2 pokok perkara bahwa objek perkaraadalah tanah Pisah suku Tabu Subarang Aie yang telah digadaikankepada Rawi Dt Rangkayo Nan Gadang sewaktu akan berangkat keMekah, objek perkara dialinkan gadainya

kepada Gudeh mamak dariTermohon Kasasi 1/Tergugat 1 sebesar f.60, karena tidak juga ditebusoleh waris Pisah, objek perkara dialinkan gadainya oleh Gudeh kepadaRusyid (kakak dari Termohon Kasasi 1/Tergugat 1) sebesar f.60, danterakhir dipindah gadaikan oleh Rusyid kepada Termohon Kasasi1/Tergugat 1 dan surat gadainya hilang olen Termohon Kasasi 1/Tergugat1 pada waktu masuknya Jepang di Lubuk Basung, sama sekali tidakdibuktilan oleh Termohon Kasasi 1 dan 2 ;Bahwa sedangkan pokok perkara Dalam Gugatan

No.2 seperti dalilgugatan Pemohon Kasasi/Tergugat Intervensi "Apakah objek perkaraadalah tanah yang digadaikan oleh Yunus gelar Datuk Manjinjing Alamkepada Gudeh, kemudian hak gadainya diwarisi oleh Termohon Kasasi1/Tergugat 1 dari kakaknya Gudeh telah cukup terbuti dari kesaksiankesaksian saksi Pemohon Kasasi dan kenyataan bahwa tidakdiperselisihkan oleh ketiga pihak dalam perkara ini bahwa objek perkaraadalah berasal dari harta pusaka Yunus gelar Dt Manjinjing Alam ;Bahwa pertimbangan Pengadilan

Sedangkan perjanjian yang sebenarnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah selesai/berakhir dimanaTergugat telah membayar hutang gadainya kepada Penggugat melaluiNAI BINHOT.11Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA1.

gadai dapat menarik pengusahaan sawahtersebut dari penerima gadai kalau sewa tidak diberikankepada penerima gadai;Bahwa tiga tahun sawah tersebut tidak ditebus, tidak apaapa, sampai 100(seratus) tahun juga tetap yangmenggadaikan yang membayar sewa kepada penerimagadai;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang meneruskan ataumentraktor sawah tersebut selanjutnya, dan yang saksi lihatsekarang ini ada tanaman padi dan pada tahun 2014 yangmemanen adalah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga gadainya

digadaikan;Bahwa sawah tersebut digadaikan sekaligus katanya untukmembangun rumah Tergugat;Bahwa sawah saksi ada yang didekat sawah perkaratersebut, berjarak lebin kurang 500 meter;19Bahwa setahu saksi, tidak ada hubungan keluarga, hanyateman satu gereja;Bahwa kebiasaan menggadaikan didaerah saksi adalahditanyakan terlebin dahulu kepada abang atau adiknyaataupun keluarga yang lain, kalau tidak ada yang bersedia,barulah kepada pihak lain, dan perjanjian gadai tidak adatenggang waktunya;Bahwa sistem gadainya

adalah Tergugat;Bahwa sawah tersebut adalah milik Tergugat sebagaiwarisan dan sampai saat ini belum memiliki Sertifikat;Bahwa kalau sawah tersebut ditanami padi dengan bibit 1kaleng, maka tergantung kesepakatan kedua belah pihakapakah pantas digadaikan 340 kaleng padi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa sewa sawah tersebutsetiap kali panen;Bahwa sudah pernah ada dari Marga Gurning dan MargaButarbutar berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, dimana Tergugat disuruh untuk mengembalikanuang gadainya

Sri Yatim dan Terdakwa; Bahwa Siska Luawo menjual emas milik saksi kepada Terdakwa sebanyak160,2 gr (Serratus enam puluh koma dua gram) kadar 22 (dua puluh dua)karat dan Siska Luawo menggadaikan emas milik saksi di KantorPegadaian Pasar Girlan sebanyak 55 gr (lima puluh lima gram) kadaremas 23 (dua puluh tiga) karat dan kadar emas 22 (dua puluh dua) karatsebanyak 26,4 gram yang uang jual gadai didapat sebanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan surat gadainya oleh SiskaLuawo dijual kepada

tanggal 17 Maret 2015 dengan berat 166,6(seratus enam puluh enam koma enam) gram yang saksi berikan jugakepada HASNA SAKKA; Bahwa selain kepada Hasna Sakka, saksi juga memberikan emas kepadaTerdakwa sebanyak 160,2 (serratus enam puluh koma dua) gram kadaremas 22 (dua puluh dua) karat untuk dibeli namun Terdakwa belummembayarnya; Bahwa emas seberat 26,4 (dua puluh enam koma empat) gram emas 22(dua puluh dua) karat dalam bentuk gelang dan cincin saksi gadaikan diKantor Pegadaian Girian dan surat gadainya

dibeli olen Terdakwa tetapiuangnya belum terbayar padahal surat gadainya sudah ditebus danbarangnya sudah diambil; Bahwa saksi pernah menyerahkan uang kepada Hj.

Bahwa sekira bulan November Sdr. lwan menyampaikankepada Terdakwa sedang butuh uang dan meminta Terdakwauntuk mengembalikan uang gadainya namun Terdakwa belum bisamengembalikan uang Sdr. lwan kemudian Sdr. lwan menyarankankepada Terdakwa* untuk menggadaikan mobil Honda Jazz yangmenjadi jaminan tersebut kepada Sadr.

Bahwa sekira bulan November Sdr. lwan menyampaikankepada Terdakwa sedang butuh uang dan meminta Terdakwauntuk mengembalikan uang gadainya namun Terdakwa belumbisa mengembalikan uang Sdr. lwan kemudian Sdr. lwanmenyarankan kepada Terdakwa untuk menggadaikan mobilHonda Jazz yang menjadi jaminan tersebut kepada Sdr.

Bahwa benar sekira bulan November Saksi5 menyampaikankepada Terdakwa sedang butuh uang dan meminta Terdakwauntuk mengembalikan uang gadainya namun Terdakwa belum bisamengembalikan uang Saksi5 kemudian Saksi5 menyarankankepada Terdakwa untuk menggadaikan mobil Honda Jazz yangmenjadi jaminan tersebut kepada Saksi6 dan Terdakwamenyetujuinya.14.

Bahwa benar sekira bulan November Saksi5 menyampaikankepada Terdakwa sedang butuh uang dan meminta Terdakwauntuk mengembalikan uang gadainya namun Terdakwa belum bisamengembalikan uang Saksi5 kemudian Saksi5 menyarankankepada Terdakwa untuk menggadaikan mobil Honda Jazz yangmenjadi jaminan tersebut kepada Saksi6 dan Terdakwamenyetujuinya.13.

Bahwa benar sekira bulan November Saksi5 menyampaikankepada Terdakwa sedang butuh uang dan meminta Terdakwauntuk mengembalikan uang gadainya namun Terdakwa belum bisamengembalikan uang Saksi5 kemudian Saksi5 menyarankankepada Terdakwa untuk menggadaikan mobil Honda Jazz yangmenjadi jaminan tersebut kepada Saksi6 dan Terdakwamenyetujuinya.10.

16Desember 2013 sekira pukul 06.30 Wib Amat menghubungi terdakwa danmengatakan Bang, Muliadi sudah sampai dimedan lalu Amat mengatakanaku jemput abang ya, biar pergi kemedan kita Sekira pukul 07.00 WibAmat sampai dirumah terdakwa lalu terdakwa dan Amat pergi ke Medan dansekira pukul 08.00 Wib terdakwa dan Amat bertemu dengan Muliadi di HotelBorobudur Padang Bulan Medan, lalu Muliadi memberikan uang kepadaterdakwa sebanyak Rp. 10,000,000, lalu terdakwa mengatakan kepadaMuliadi, saya tidak tahu dimana gadainya

Desember 2013 sekira pukul 06.30 Wib Amatmenghubungi terdakwa dan mengatakan Bang, Muliadi sudahsampai dimedan lalu Amat mengatakan aku jemput abang ya,biar pergi kemedan kita Sekira pukul 07.00 Wib Amat sampaidirumah terdakwa lalu terdakwa dan Amat pergi ke Medan dan sekirapukul 08.00 Wib terdakwa dan Amat bertemu dengan Muliadi di HotelBorobudur Padang Bulan Medan, lalu Muliadi memberikan uangkepada terdakwa sebanyak Rp. 10,000,000, lalu terdakwamengatakan kepada Muliadi, saya tidak tahu dimana gadainya

Desember2013 sekira pukul 06.30 Wib Amat menghubungi terdakwa dan mengatakanBang, Muliadi sudah sampai dimedan lalu Amat mengatakan akujemput abang ya, biar pergi kemedan kita Sekira pukul 07.00 Wib Amatsampai dirumah terdakwa lalu terdakwa dan Amat pergi ke Medan dansekira pukul 08.00 Wib terdakwa dan Amat bertemu dengan Muliadi di HotelBorobudur Padang Bulan Medan, lalu Muliadi memberikan uang kepadaterdakwa sebanyak Rp. 10,000,000, lalu terdakwa mengatakan kepadaMuliadi, saya tidak tahu dimana gadainya

Desember 2013 sekira pukul06.30 Wib Amat menghubungi terdakwa dan mengatakan Bang, Muliadi sudahsampai dimedan lalu Amat mengatakan aku jemput abang ya, biar pergikemedan kita Sekira pukul 07.00 Wib Amat sampai dirumah terdakwa laluterdakwa dan Amat pergi ke Medan dan sekira pukul 08.00 Wib terdakwa danAmat bertemu dengan Muliadi di Hotel Borobudur Padang Bulan Medan, lalu32Muliadi memberikan uang kepada terdakwa sebanyak Rp. 10,000,000, laluterdakwa mengatakan kepada Muliadi, saya tidak tahu dimana gadainya

Bahwa tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat angka diatas pada tahun 1947digadaikan oleh nenek, angku Penggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN, kepadaSINIH KAYO , suku caniago banyak gadainya f.400, sekitar th 1952 ditambah gadaioleh angku Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku Penggugat BUYUNGKAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah obyek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat, dan secara tanpa haktanah sengketa dikuasai oleh Tergugat A ;.

PDG;e Putusan Makamah Agung RI No. 1122.K/PDT/2009;De Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels)e Bahwa b atasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadansebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalah berbatas dengan tanah Basirun;e Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objek perkara adalahpernah digadaikan oleh nenek/ Angku Penggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN,10kepada SINIH KAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun 1952ditambah gadai oleh angku

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels)Bahwa b atasbatas objek perkara tidak benar dan kabur,sebab batasbatas sepadan sebelah utara adalah tidak benar,yang benar adalah berbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwaobjek perkara adalah pernah digadaikan oleh nenek/ AngkuPenggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN, kepada SINIHKAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun1952 ditambah gadai oleh angku Penggugat YATINsebanyak f.1500 dan angku Penggugat BUYUNG

No. 88/PDT.G/2011/PN.PDGBahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objek perkara adalahpernah digadaikan oleh nenek/ Angku PenggugatBUYUNG KAMBA dan YATIN,kepada SINIH KAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun 1952ditambah gadai oleh angku Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku PenggugatBUYUNG KAMBA sebagai saksinya dan sekitar tahun 1962 setelah objek sengketadikembalikan oleh SINIH KAYO kepada kaum Penggugat3.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels)Bahwa b atasbatas objek perkara tidak benar dan kabur, sebab batasbatas sepadansebelah utara adalah tidak benar, yang benar adalah berbatas dengan tanah Basirun;Bahwa posita gugatan Penggugat adalah tidak benar bahwa objek perkara adalahpernah digadaikan oleh nenek/ Angku Penggugat BUYUNG KAMBA dan YATIN,kepada SINIH KAYO, suku caniago banyak gadainya f..400, sekitar tahun 1952ditambah gadai oleh angku Penggugat YATIN sebanyak f.1500 dan angku PenggugatHim.

Ngudirejo Desa Butuh KecamatanMojosongo Kabupaten Boyolali, Sunarno juga menyampaikanbahwa pemilik mobil Daihatsu Grand Max tersebut berprofesisebagai pemborong;Bahwa, sekitar bulan Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 WIBSunarno datang ke rumah Saksi untuk menawarkan gadai 1 (satu)unit mobil Daihatsu Grand Max dengan nilai gadai sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) akan tetapi Saksi tidakbersedia jika nilai gadainya sebesar itu lalu Saksi mengajukanpenawaran dengan nilai gadai sejumlah

menggunakannya melainkan Terdakwa gadaikan;Bahwa, Terdakwa menggadaikan mobil tersebut sekitar bulan Oktober2016 pukul 14.30 WIB di wilayah Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali;Bahwa, nilai gadai yang Terdakwa sepakati dengan penerima gadaiadalah sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa, jangka waktu gadai yang Terdakwa sepakati dengan penerimagadai adalah selama 1 (satu) bulan;Bahwa, Terdakwa menggadaikan mobil tersebut melalui Ngadimin akantetapi Terdakwa tidak mengetahui identitas penerima gadainya

;Bahwa, Ngadimin adalah kakak kandung dari rekan kerja Terdakwa yangbernama Tri Wahyono dan melalui Tri Wahyono Terdakwa mengenalNgadimin;Bahwa, sekitar bulan Oktober 2016 Terdakwa mengatakan kepada TriWahyono bahwa Terdakwa hendak menggadaikan mobil Daihatsu GrandMax kemudian Tri Wahyono memberitahu perihal tersebut kepadaNgadimin lalu Tri Wahyono mengatakan bahwa Ngadimin bersediamenerima gadainya, selang 1 (satu) minggu kemudian Terdakwaberangkat dari Surakarta dengan Tri Wahyono menggunakan mobilDaihatsu

penerima gadai mobil tersebutadalah teman dari Ngadimin yang merupakan warga KecamatanHalaman 17 dari27, Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Byl.Nogosari Kabupaten Boyolali akan tetapi Tri Wahyono tidakmenyebutkan namanya;= Bahwa, Terdakwa tidak bertemu dengan Ngadimin pada saat melakukantransaksi gadai tersebut karena transaksi gadai tersebut sudahdijembatani oleh Tri Wahyono akan tetapi Terdakwa tahu bahwa untukurusan gadai, Terdakwa berhubungan dengan Ngadimin sehinggaapabila Terdakwa hendak menebus gadainya

saksisedangkan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; Bahwa saksi tidak mengenal Turut Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat sejak lama dan saksi kenal Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namuntelah bercerai pada tahun 2019; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memiliki kebun seluas 1 Hayang digadaikan sebelum menikah dengan Penggugat, kemudiansetelah 2 tahun menikah, Penggugat dan Tergugat menebus gadaikebun tersebut yang nilai gadainya

dan Tergugat sudah berstatus suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2019;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat memiliki kebun seluas 1 Hayang digadaikan sebelum menikah dengan Penggugat, kemudiansetelah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, Penggugat danTergugat menebus gadai kebun tersebut dengan cara menjual emaspemberian orang tua Penggugat sebanyak 10 gram kemudianditambah dengan harga penjualan hasil kebun Penggugat danTergugat;Bahwa saksi lupa tahun berapa ditebus gadainya

hasilpenjualan emas pemberian orang tua Penggugat senilai Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) ditambah dengan harga hasil kebun yang diusahakanbersama Penggugat dengan Tergugat senilai Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah), yang artinya bahwa uang tebusan terhadap kebun tersebut 40%berasal dari harta bawaan Penggugat dan 60% bersumber dari harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugatyang menyatakan bahwa nilai harga jual tanah kebun tersebut pada saatditebus gadainya

Kedung;Bahwa sebelumnya saksi bersama Penggugat pernah mau bepergian kerumah adik saksi di Sukaraja dan di perjalanan tepatnya di Super Montikada orang (Tergugat) menawarkan gadai tempat kamar koskosan;Bahwa Saksi pernah diajak datang olen Penggugat ke rumah Tergugat;Bahwa pada waktu menawarkan kamar koskosan di depan tempat kosTergugat yaitu gadai dengan keuntungan sebesar 10%;Bahwa dari pertemuan tersebut mereka sepakat untuk melakukanperjanjian gadai;Bahwa perjanjian gadainya dilakukan di rumah

Tergugat, denganperjanjian Tergugat menggadaikan kamar kos sebanyak 10 kamarsebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa surat perjanjian gadainya dibuat dan ditandatangani padapertemuan ke2 yaitu hari Jumat untuk tanggalnya saksi lupa;Bahwa yang menjadi saksi dalam surat perjanjian tersebut adalah saksisendiri dan Pak Ridwan;Bahwa yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut 4 orang, yakniPenggugat, Tergugat dan para saksi;Bahwa harga sewa/gadai 10 kamar koskosan tersebut sebesar Rp100.000.000

Penggugat karena bertetangga denganPenggugat; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi perihal gadai kamarkoskosan, waktu itu ceritanya di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat bercerita telah menggadai kamar koskosan dariTergugat sebanyak 10 kamar dengan uang gadai sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) berikut uang sewa kamar sebesar Rp400.000, / bulannya setelah dikurangi dengan biaya listrik dan tempatkoskosan itu ada di daerah Comangkok Kabupaten Sukabumi; Bahwa untuk surat perjanjian gadainya

perjanjian 1 bulan di tebus.Setelah itu terdakwa ARI RISWANTO bin KUSWANTO menerima uang tunaiRp.18.000.000, (delapan juta rupiah), sedangkan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) di potong di depan sebagai bunga oleh saksi RACHMAT Bin KARDI,lalu terdakwa ARI RISWANTO bin KUSWANTO memberikan uang kepadasaksi MUSTAQIN JASRUDY Bin MUHAMMAD KHAMID sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan terdakwa ARI RISWANTO binKUSWANTO tidak mengatakan kepada saksi MUSTAQIN JASRUDY BinMUHAMMAD KHAMID jika gadainya

Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN TmgSetelah itu terdakwa ARI RISWANTO bin KUSWANTO menerima uang tunaiRp.18.000.000, (delapan juta rupiah), sedangkan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) di potong di depan sebagai bunga oleh saksi RACHMAT Bin KARDI,lalu terdakwa ARI RISWANTO bin KUSWANTO memberikan uang kepadasaksi MUSTAQIN JASRUDY Bin MUHAMMAD KHAMID sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan terdakwa ARI RISWANTO binKUSWANTO tidak mengatakan kepada saksi MUSTAQIN JASRUDY BinMUHAMMAD KHAMID jika gadainya

gadai Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) di potong bunga di depan Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) dengan waktu gadai selama 1 (satu) bulan dan Terdakwamenyetujuinya ;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya Terdakwa menerima uang tunai dari RACHMATRp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), lalu Terdakwa memberikanuang hasil gadai mobil Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepadaMUSTAQIN JASRUDY tetapi Terdakwa tidak memberitahu MUSTAQINJASRUDY jika gadainya

pickup Mitsubishi SS tersebut lalu disetujui dengan gadai Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) di potong bunga di depan Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) dengan waktu gadai selama 1 (satu) bulan dan Terdakwamenyetujuinya ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menerima uang tunai dari RACHMATRp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), lalu Terdakwa memberikanuang hasil gadai mobil Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepadaMUSTAQIN JASRUDY tetapi Terdakwa tidak memberitahu MUSTAQINJASRUDY jika gadainya

Mitsubishi SS tersebut lalu disetujui dengan gadaiRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) di potong bunga di depanRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan waktu gadai selama 1 (satu)bulan dan Terdakwa menyetujuinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerima uang tunaidari RACHMAT Rp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), laluTerdakwa memberikan uang hasil gadai mobil Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada MUSTAQIN JASRUDY tetapi Terdakwa tidakmemberitahu MUSTAQIN JASRUDY jika gadainya

BK397NI sebagai gadainya, namun setelah bertemusaksi korban tidak mau berurusan dengan Terdakwa karena saksi korban tidakmengenalnya dan saksi korban hanya mau berurusan dengan saksi FARISAARDHI dengan alasan saksi FARISA ARDHI yang membawa danmengenalkannya kepada saksi korban dan hal tersebut disetujui oleh saksiFARISA ARDHI untuk mempertangung jawabkannya dan saat itu Terdakwamelalui saksi FARISA ARDHI berjanji akan mengembalikannya uang tersebutselama 1 (satu) bulanKemudian saksi korban menyerahkan

BK397NI sebagai gadainya, namun setelah bertemusaksi koroban tidak mau berurusan dengan Terdakwa karena saksi korban tidakmengenalnya dan saksi korban hanya mau berurusan dengan saksi FARISAARDHI dengan alasan saksi FARISA ARDHI yang membawa danmengenalkannya kepada saksi korban dan hal tersebut disetujui oleh saksiFARISA ARDHI untuk mempertangung jawabkannya dan saat itu Terdakwamelalui saksi FARISA ARDHI berjanji akan mengembalikannya uang tersebutselama 1 (satu) bulanKemudian saksi korban menyerahkan

Medan Helvetiakota Medan Saksi Korban meminta Terdakwa dan Saksi Hengki Pranataagar mengembalikan Sepeda Motor tersebut yang mana pada saat ituSaksi Hengki Pranata mengatakan kepada Saksi Korban untuk membayaruang gadainya sebesar Rp. 3.500.000, akan tetapi Saksi Korban tidakmempercayai Saksi Hengki Pranata sehingga uang tersebut diserahkanSaksi Korban kepada Terdakwa Dani Armaya Santi dan memberikan kunci1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Blade BK 6854 ACO tahun 2012 warnaOrange untuk digunakan Terdakwa

Medan Helvetiakota Medan Saksi Korban meminta Terdakwa dan Saksi Hengki Pranataagar mengembalikan Sepeda Motor tersebut yang mana pada saat ituSaksi Hengki Pranata mengatakan kepada Saksi Korban untuk membayaruang gadainya sebesar Rp. 3.500.000, akan tetapi Saksi Korban tidakmempercayai Saksi Hengki Pranata sehingga uang tersebut diserahkanSaksi Korban kepada Terdakwa Dani Armaya Santi dan memberikan kunci1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Blade BK 6854 ACO tahun 2012 warnaorange untuk digunakan Terdakwa

setahu saksi Ne Dido sudah lama meninggal;Halaman 21 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap setelan Ne Didomeninggal:;Bahwa saksi dengar dari bapak saksi bahwa sawah itu dipegang gadai neDidok dari neneknya Dukung;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungannya Ne Dido dan Dukung;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama neneknya Dukung yangmenggadaikan kedada Ne Dido;Bahwa saksi mendapat cerita bapak saksi kalau digaikan tetapi saksi tidaktahu berapa harga gadainya

MakBahwa setahu saksi Sebelumnya tanah itu milik orang tuanya Dukungbernama Koton;Bahwa setahu saksi Koton memperoleh sawah itu dari orang tuanyabernama Awen;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena mendengar dari cerita nenek saksibernama Kuku;Bahwa setahu saksi Anda yang menggadaikan kepada Ne Dido ;Bahwa setahu saksi Anda adalah neneknya Dukung;Bahwa setahu saksi digadaikan dengan 2 (dua) ekor kerbau yang menurutKoton gadaikan Anda senilai 8 (delapan ) ringgit;Bahwa setahu saksi Tidak ada surat gadainya

lembangRumandan, Kecamatan Rano;Halaman 28 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa saksi tidak mengetahui berapa luas sawah objek sengketa tersebutnamun hasilnya lebih dari 100 ikat;Bahwa setahu saksi Sawah bentuknya lonjong;Bahwa setahu saksi pada tahun 1964 Dukung yang menggarap sawahtersebut Sampali sekarang;Bahwa setahu saksi sebab Dukung yang menggarap alasannya karenaneneknya Dukung bernama Anda yang gadaikan sawah itu kepada NeDido atau Laso Suang;Bahwa setahu saksi Harga gadainya

, bahwasetahu saksi Sebelumnya tanah itu milik orang tuanya Dukung bernamaKoton, bahwa setahu saksi Koton memperoleh sawah itu dari orang tuanyabernama Awen, bahwa saksi mengetahui hal itu karena mendengar daricerita nenek saksi bernama Kuku, bahwa setahu saksi Anda yangmenggadaikan kepada Ne Dido, bahwa setahu saksi Anda adalah neneknyaDukung, bahwa setahu saksi digadaikan dengan 2 (dua) ekor kerbau yangmenurut Koton gadaikan Anda senilai 8 (delapan ) ringgit, bahwa setahusaksi Tidak ada surat gadainya

setahu saksi Objek sengketaterletak di dusun Kangdo, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja, bahwasaksi tidak lihat tanah sengketa, bahwa saksi hanya mendengar ceritanyasaksi tidak melihat Ne Dido;Saksi YAN TAULABI pada pokoknya menerangkan, bahwa setahu saksipada tahun 1964 Dukung yang menggarap sawah tersebut sampai sekarang,bahwa setahu saksi sebab Dukung yang menggarap alasannya karenaneneknya Dukung bernama Anda yang gadaikan sawah itu kepada Ne Didoatau Laso Suang, bahwa setahu saksi Harga gadainya

Jannah beralasanbahwa masih ada masalah yang harus diurus dengan saksi Agung.Bahwa selama + 1 (satu) bulan saksi Rahmandani memakai mobiltersebut saksi tidak pernah diberikan BPKB dari mobil Toyota KijangInnova warna hitam, selanjutnya sekitar bulan Juli 2014 saat itu saksiSaddad bersama dengan terdakwa datang kerumah saksi Rahmandaniyang mana saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi Rahmandanibahwa terdakwa mendapat surat panggilan dari pihak Kepolisian perihalmobil yang saksi Rahmandani terima gadainya

beralasanbahwa masih ada masalah yang harus diurus dengan saksi Agung.e Bahwa selama + 1 (satu) bulan saksi Rahmandani memakai mobiltersebut saksi tidak pernah diberikan BPKB dari mobil Toyota KijangInnova warna hitam, selanjutnya sekitar bulan Juli 2014 saat itu saksiSaddad bersama dengan terdakwa datang kerumah saksi Rahmandaniyang mana saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi Rahmandanibahwa terdakwa mendapat surat panggilan dari pihak Kepolisian perihalmobil yang saksi Rahmandani terima gadainya

tidak ada diserahkan BPKB seperti yangtelah disepakati sebelumnya, dan pada saat saksi tanyakan kepadasdri.NOOR JANNAH saat itu, sdri NOOR JANNAH beralasan masih adamasalah yang harus diurus dengan sdra.AGUNG, dan saat itu saksilangsung minta oleh sdriiNOOR JANNAH untuk membawa mobil yangdimaksud, dan dalam perjalanannya selama lebih kurang 1(satu) bulansaksi menguasai mobil tersebut saksi tidak pernah diberikan surat BPKBdari 1(satu) unit mobil Inova warna hitam No.Pol.DA 7490 T yang saksiterima gadainya

dari sdriNOOR JANNAH, selanjutnya pada hari lupasekitar bulan Juli 2014 saat itu Sdr.SADAD bersama dengan terdakwadatang menemui saksi, yang saat itu terdakwa mengatakan bahwaterdakwa mendapat surat panggilan dari pihak kepolisian perihal bahwamobil yang saksi terima gadainya dari Sdrii NOOR JANNAH adalah mobilyang masih kredit dipembiayaan, saat itu karena saksi tidak maubermasalah terhadap pihak lain akhirnya mobil tersebut saksi serahkankepada terdakwa untuk dibawa saat itu dengan perjanjian

/PN.Bjb.Bahwa menurut keterangan saksi , saksi awalnya pada hari lupa bulanlupa tahun 2014, sdriNOOR JANNAH datang kepada saksi untukmeminta tolong kepada saksi menggadaikan 1(satu) unit mobil Inovawarna hitam No.Pol.DA 7490 T miliknya, saat itu kemudian saksimenyetujui, selanjutnya mobil tersebut saksi terima gadainya sebesar35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) selama 1(satu) bulan dan saatitu saksi ada diberikan surat mobil tersebut berupa STNK, saat itu saksiada menanyakan surat BPKB mobil

dilakukan pembebasan lahan untuk pelebaran jalanyang menerangkan tanah tersebut tanah milik Tergugat yang tergadaldan belum ditebus sehingga dia tidak bisa menyetujui pembebasanlahan tersebut secara sepihak;Bahwa objek perkara berbatas langsung dengan tanah Saksi (Nurjani),jalan, tanah saksi yang lainnya saksi lupa dan jalan;Bahwa Saksi mengetahui jual beli antara Tergugat dengan ParaPenggugat pada tahun 2020;Bahwa kakek Tergugat itu menggadaikan tanah tersebut sebelumtahun 2000 an;Bahwa yang menerima gadainya

Saksi Taufik, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa hubungan Dt Kolam dengan Tergugat merka adalah mamakkemenakan;Bahwa Saksi adalah Wali Jorong Cubadak, kemudian Saksi ditemuioleh Tergugat yang menyampaikan agar permasalahan dia denganTergugat II diselesaikan karena tanah yang dikuasai oleh Tergugat IItelah tebus gadainya dan telah dijual kepada Para Penggugat,kemudian Saksi mempertemukan Tergugat dan Tergugat II di rumahTergugat II dan menyampaikan permasalahannya, kemudian

Tergugat menyampaikan bahwa Tergugat II sudah tidak memiliki hak lagi di atastanah objek sengketa tersebut, kemudian dijawab oleh Tergugat Ilbahwa dia belum menerima tebusan gadainya dan Tergugat Ilmenyampaikan kalau Tergugat ingin sawahnya kembali hitunglahberapa nilai gadainya karena berdasarkan surat yang dipegang olehTergugat bahwa tanah tersebut tergadai senilai 4 ekor sapi, 20 babanpadi dan uang sebesar Rp3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa Tergugat II meminta kepada Tergugat kalau

Bahwa masalah tergadai saksi tidak tahu saksi tahu Para Penggugatmembeli pada Tergugat ( Amir Imam Kayo) karena ia tidak bisamenguasai karena masih dikuasai oleh Tergugat II; Bahwa objek perkara saksi tahu dan sejak saksi kecil yangmenguasainya Tergugat II terus menerus; Bahwa hasil saksi pertemukan di rumah Tergugat II, Tergugat (AmirImam Kayo) mengatakan kalau merujuk pada surat gadai yang lamamaka tebusan gadainya adalah sapi 4 (empat) ekor, padi 20 baban danuang Rp3.500, (tiga ribu lima ratus

Bahwa setelah mobil tersebut bagus sekitarbulan Mei 2015 Terdakwa kemudian menggadaikan mobil tersebut kepadaPenggadaisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan dibayarsecara bertahap masingmasing Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan hasiluang gadainya Terdakwa putar dengan cara membelikan kayu untuk Terdakwajadikan mebel dan Terdakwa menyisihkan hasil uang gadai denganmemberikan kepada Seseorang sebagai uang sewa bulanan mobil ;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut tidak mendapat

Bahwa setelahmobil tersebut bagus sekitar bulan Mei 2015 Terdakwa kemudianmenggadaikan mobil tersebut kepada Penggadai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan dibayar secara bertahap masingmasing Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan hasil uang gadainya Terdakwa putardengan cara membelikan kayu untuk Terdakwa jadikan mebel dan Terdakwamenyisihkan hasil uang gadai dengan memberikan kepada Seseorang sebagaiuang sewa bulanan mobil ;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut tidak mendapat

Tegal;e Bahwa sebelumnya saksi didatangioleh terdakwa dan terdakwamenceritakan soal laptop milik saksiA Agus Soleh yang digadaikan atasnama terdakwa yang digadaikan dikantor pegadaian akan jatuh tempo,dan terdakwa juga mengatakankalau asli surat bukti gadainya telahhilang lalu saksi menyarankankepada terdakwa untuk minta suratketerangan kehilangan barang/ suratdi Kepolisian Resor Kota Tegal danterdakwa juga meminta bantuankepada saksi agar memberikansejumlah uang sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua

pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa memang benar pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013terdakwa telah mengambil laptop tersebut di kantor Pegadaian Adiwerna dengan carasekitar bulan Desember 2013 terdakwa datang ke rumah saksi Hengky dan terdakwamenceritakan soal laptop milik saksi A Agus Soleh yang digadaikan atas nama terdakwayang digadaikan di kantor pegadaian akan jatuh tempo belum ditebus oleh saksi A AgusSoleh dan terdakwa juga mengatakan kalau asli surat bukti gadainya

(dua juta delapan ratus riburupiah), dengan waktu gadainya selama 2 (dua) Minggu saja, namunsetelah 2 (dua) minggu dan saat akan adik kandung Saksi tebuskembali, Terdakwa tidak bisa mengembalikan sepeda motor tersebutkepada adik kandung saksi, dan dari pengakuan Terdakwa bahwasepeda motor tersebut diserahkannya kepada temannya dan temannyatersebut tidak di ketahui dimana keberadaannya.Bahwa menurut Saksi hanya alasan Terdakwa saja, karena sewaktuhendak ditebus kembali, Terdakwa secara mudah mengatakan

(dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan waktu gadainya selama 2 (dua) minggu saja, namun setelah 2(dua) minggu dan saat akan Saksi tebus kembali, Terdakwa tidak bisamengembalikan sepeda motor tersebut kepada Saksi dan daripengakuan Terdakwa bahwa sepeda motor tersebut diserahkannyakepada temannya dan temannya tersebut tidak di ketahui dimanakeberadaannya.Bahwa dari pengakuan Terdakwa namanya BOY, namun Saksi tidakmengetahui Sdr.BOY yang dimaksud dan juga alamatnya.Bahwa pada hari dan tanggal

hariSabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira jam 20.30 Wib di tempat KosanTerdakwa yang beralamat Jalan Riau Kecamatan Senapelan, KotaPekanbaru;Bahwa pada awal bulan Januari 2017 sekira pukul 20.00 Wib SaksiBiner Sirongoringo sedang berada di rumah bertemu dengan SaksiAgustinus Siringoringo dan Saksi Biner Siringoringo mengatakan mana motor mu dijawab Saksi Agustinus aku gadaikan sama bangAnto, lalu Saksi Biner jawab kok kau gadaikan, kemudian dijawabSaksi Agustinus perlu uang aku, cuma sebentar aja gadainya