Pemilik METI LESTARI;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade dengan nomor rangka : MH1JBH119DK413866 dan nomor mesin : JBH1E-1408749 berikut kunci kontak;
- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda No.Pol.: BD 6528 PI dengan nomor : K-03823062 an. pemilik METI LESTARI;
- 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol. : D 1335 MG dengan nomor : G No 2871103 an. pemilik N.

Pemilik METI LESTARI. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Blade dengan nomor rangka :MH1JBH119DK413866 dan nomor mesin : JBH1E1408749 berikut kuncikontak. 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda No.Pol.: BD 6528 PI dengannomor : K03823062 an. pemilik METI LESTARI. 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol. : D 1335 MG dengannomor : G No 2871103 an. pemilik N. SUSAN. 1 (Satu) unit laptop merk ACER warna silver beserta casan.

LESTARI alias METI Binti DAMHUDI, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari selasa tanggal 13 Maret 2018 antara pukul 02.00Wib sampai dengan pukul 05.30 Wib di rumah kontrakan korban yangberalamat di Jalan RE Martadinata RT 11 Kel.

Pemilik METI LESTARI; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Blade dengan nomor rangka :MH1JBH119DK413866 dan nomor mesin : JBH1E1408749 berikut kuncikontak; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda No.Pol.: BD 6528 PI dengannomor : K03823062 an. pemilik METI LESTARI; 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol. : D 1335 MG dengannomor : G No 2871103 an. pemilik N.

Pemilik METI LESTARI;Halaman 12dari13 Putusan Nomor 463/Pid.B/2019/PN.Bgl1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade dengan nomor rangka :MH1JBH119DK413866 dan nomor mesin : JBH1E1408749 berikut kuncikontak; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor Honda No.Pol.: BD 6528 PI dengannomor : K03823062 an. pemilik METI LESTARI; 1 (satu) buah BPKB mobil Toyota Yaris No.Pol. : D 1335 MG dengannomor : G No 2871103 an. pemilik N.

Saksi HUGANIA METI: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganPermohonan Perbaikan Identitas Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Karyawan No 13 RT 005RW 003 Kel. Tanjung Pinggir Kec.

ayah dan ibu yang sebenarnya adalah LUDOVIKUS NANDE danibu FRANSISKA NDASA sesuai dengan kutipan dari buku permandian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P1 dan P6 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) NIK: 2171073112869007 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 16042018 dan KartuKeluarga (KK) No. 2171073112080058 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 27072017, dan didukung olehketerangan Saksi Hugonia Meti

Batam sehingga dengan demikiansecara Yuridis Pengadilan Negeri Batam berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P3 dan P6 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 2171LT091020170101 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 09Oktober 2017 dan Kartu Keluarga (KK) No. 2171073112080058 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 27072017,dan didukung oleh keterangan Saksi Hugonia Meti

AlbinusRupa pr;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P4 berupa Surat Kawinyang diterbitkan oleh Gereja Kerahiman lIlahi Tiban Batam tertanggal 27September 2015 dan didukung oleh keterangan Saksi Hugonia Meti dan SaksiGetrudis Roja diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon bernama Floribertus Luleanak lakilaki dari LJDOVIKUS NANDE et, FRANSISKA NDASA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tanda P5 berupa BukuKeluarga Sakramen Nikah No. Lib.

Matr 654 yang diterbitkan oleh Gereja BintangLaut Flores tertanggal 28 pebruari 1985 dan didukung oleh keterangan SaksiHugonia Meti dan Saksi Getrudis Roja diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohonbernama Floribertus Lule lahir di WOTO pada tanggal 31 Desember 1986 BapanyaLUDOVIKUS NANDE dan ibunya FRANSISKA NDASA dipermandikan di Uwapada tanggal 1051986;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama METI MUTIA terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor :591 /66/XII/2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSukasari Kota Bandung ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama ARTHARISTIANA NUGROHO, lahir di Bandung, 3November 2010 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor :AL.637.0333501 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Bandung ;3.

dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan suratpermohonannya, kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam rangka meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi meterai cukup dan oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat bukti mana berupa :P2 : Kutipan Akta Nikah Nomor : 591/66/XII/2009 tertanggal 14Desember 2009, tercatat atas nama Nugroho dengan Meti

Kelahiran Nomor : 22784/UMUM2010 tanggal 16November 2010 tercatat atas nama Artharistiana Nugroho, yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Bandung ;P4 : Kartu Keluarga Nomor : 327301 1404120003 tercatat atas namaKepala Keluarga Nugroho ;Menimbang, bahwa dimuka Persidangan telah puladidengar keterangan 2 (dua) orang saksi bernama DADANG EFFENDI danDESTRI, dibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Meti

Awi RT/RW 003/008Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, didaerah hukumPengadilan Negeri Bandung KL A Khusus, sehingga oleh karenanyaPengadilan Negeri Bandung KL A Khusus berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara permohonaan ini ;e Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan Meti Mutia dan daripernikahannya telah dilahirkan 1 (satu) orang anak bernama ArtharistianaNugroho, dilahirkan di Bandung pada tanggal 3 November 2010 ;e Bahwa sekarang Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohontersebut

) lembar foto copy Kartu Keluarga nomor 5307142308170006, atasnama Kepala Keluarga SIMON SIGO, selanjutnya disebut sebagai bukti P7;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PN MmeMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas setelah diteliti ternyatasesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materai cukup, sehingga olehkarenanya Suratsurat tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi,yaitu Saksi SURIANA METI

Saksi SURIANA METI; Bahwa Saksi adalah Keponakan Kandung dari Pemohon; Bahwa Saksi tinggal bersama serumah dengan Pemohon sejak tahun2010; Bahwa FRENGKI IGNASIUS KOSE adalah Anak Kandung dariIGNASIUS KASI (alm.) dan ROSITA TOJI (almh.); Bahwa kedua Orang Tua dari Anak FRENGKI IGNASIUS KOSEtersebut telah meninggal dunia, yaitu IGNASIUS KASI yang meninggal dunia diRopa pada tanggal 4 April 2019 dan ROSITA TOJI yang meninggal dunia diAwa pada tanggal 27 Oktober 2015; Bahwa IGNASIUS KASI (Bapak Kandung

Permohonannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari Keponakan Pemohon yangbernama FRENGKI IGNASIUS KOSE, guna memenuhi kelengkapan administrasiFRENGKI IGNASIUS KOSE tersebut untuk mengikuti tes menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P2 sampai dengan P7 dan menghadapkan 2 (dua)orang Saksi yang memberikan keterangan di bawah janji, masingmasing SaksiSURIANA METI

dan Saksi VONIYANTI TOJI;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapatdipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanbuktibukti yang diajukan Pemohon, Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan bukti surat P3 dan bukti surat P4 dihubungkandengan keterangan Saksi SURIANA METI dan Saksi VONIYANTI TOJI tersebut

dan Saksi VONIYANTI TOJItersebut telah ternyata bahwa seorang lakilaki yang bernama FRENGKI IGNASIUSKOSE tersebut saat ini berdomisili di Woja, RT.009, RW.003, Kelurahan Hewuli,Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan bukti surat P6dihubungkan dengan keterangan Saksi SURIANA METI dan Saksi VONIYANTI TOJItersebut telah ternyata bahwa kedua Orang Tua dari FRENGKI IGNASIUS KOSEtersebut telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan

melukai berat orang lain yakniterhadap saksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO mengakibatkan lukaluka berat(mendapat cacat berat sebagaimana diatur dalam Pasal 90 KUHP), perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awal sebelumnya pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2016 sekira jam19.00 Wita bertempat di Jalan Raya Nufuak Keluahan Fatukbot, ketika saksi (korban)PEDRO KALI BAU Alias RORO sedang mencari temannya yang bernama ERKA lalubertanya kepada saksi HENGKIANUS METI

menghampiri saksi(korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO dan tanpa basabasi langsung memukul dengancara menagyunkan ke arah kepala saksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO namundapat ditangkis dengan tangan kirinya sehingga mengena di lengan tangan kiri saksi(korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO, kemudian tersangka hendak memukul lagisaksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO namun langsung tersangkadipegang/ditahan oleh beberapa orang yang datang melihat kejadian keributan tersebut,dan saksi HENGKIANUS METI

Alias RORO dan tanpa basabasi langsung memukul dengancara menagyunkan ke arah kepala saksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO namundapat ditangkis dengan tangan kirinya sehingga mengena di lengan tangan kiri saksi(korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO, kemudian tersangka hendak memukul lagisaksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO namun langsung tersangkadipegang/ditahan oleh beberapa orang yang datang melihat kejadian keributan tersebut,Hal 4 dari 18 hal Put.No.90/Pid.B/2016/PN.Atbdan saksi HENGKIANUS METI

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua yang berwenang mengadili, melakukan penganiayaan yakniterhadap saksi (korban) PEDRO KALI BAU Alias RORO, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awal sebelumnya pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2016 sekira jam19.00 Wita bertempat di Jalan Raya Nufuak Keluahan Fatukbot, ketika saksi (korban)PEDRO KALI BAU Alias RORO sedang mencari temannya yang bernama ERKA lalubertanya kepada saksi HENGKIANUS METI

Bahwa berawal ketika saksi sedang mencari temannya yang bernama ERKA lalubertanya kepada saksi HENGKIANUS METI Alias HENGKI mengenai keberadaan,kemudian terdakwa dari balik pohon yang berada disamping kiri saksi yangberjarak sekitar 4 (empat) meter dengan mencabut dan mengambil sebatang kayupada tangan kanan sambil berjalan menghampiri saksi dan tanpa basabasilangsung memukul dengan cara menagyunkan ke arah kepala saksi namun dapatditangkis dengan tangan kirinya sehingga mengena di lengan tangan

Kabupaten Semarangatau diatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Kabupaten Semarang di Ungaran Setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hokum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentuk tanaman perbuatantersebut dilakukan dengan cara, Terdakwa Boby Hardyanto Bin Herman Irianto pada hari Kamis tanggal 18Oktober sekitar pukul 21.00 Wib. berkomunikasi letikson miliknya, dengantemannya selaku pemilik daun ganja yakni Meti

(DPO), dimana dalampembicaraannya yang pada intinya Meti menawari ganja pada terdakwa dimanaterdakwa berminat mau membeli ganja pada Meti seharga Rp. 100.000 , (seratusribu rupiah), kemudian pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekitar pukul17.00 Wib. terdakwa menghubungi Meti lewat HP nya dengan SMS yangmenanyakan kelanjutan tentang penawaran jual ganja yang telah disepakatidimaksud, kemudian sekitar pukul 18.30 Wib. terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) kepada

orang suruan Meti di tempatyang telah disepakati bersama Yani di depan Rumah Sakit Bina Kasih Ambarawa,setelah itu terdakwa mendapatkan SMS yang isinya memberitahu dimana ganjatersebut diletakkan yakni belakang tiang listrik depan alfamart pangsarsamping bok br bungkus mi sedap goreng yang selanjutnya terdakwa denganmengendarai sepeda motor Honda Supra X No.Pol H 6447 HC warna hitamtahun 2009 milik saksi Razina Yuliani Binti Abdullah Muhammad untukmengambil ganja dimaksud dimana setelah berhasil

Terdakwaberkomunikasi dengan saudara Meti melalui SMS yangisinya tentang rencana proses jual beli ganja yang telahkami sepakati, kemudian sekitar pukul 18.00 Wib.Terdakwa menyerahkan pembelian sebanyak Rp.100.000 , kepada seseorang (kurir) yang merupakansuruhan saudara Meti di depan Rumah Sakit Bina KasihAmbarawa, Kabupaten Semarang.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.34 Wib.

Bahwa Terdakwa bekerja di Counter HP Maju MapanAmbarawa. e Bahwa Terdakwa belum berkeluarga dan masih bujang.e Bahwa Terdakwa membeli ganja dari saudara Meti(nama panggilan) orang Banyubiru.e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau membeli ganjatersebut melanggar hukum.e Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada IbuTerdakwa, akan tetapi pada Bapak belum karena waktubesuk cuma sebentar jadi belum sempat minta maaf.e Bahwa Terdakwa berada di tahanan tidak enak.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, keterangan

Saksi LUSIANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakandari teman saksi; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yang bernama Irham Yusuf danAgnes Maria Meti Rosiana telah melangsungkan perkawinan sekitar tahun1994; Bahwa dari perkawinan tersebut lahirlah Pemohon, dan diberi nama DaudRajawali Yusuf;Hal 3 dari 8 Penetapan No. 10/Pdt.P/2016/PN LmjBahwa pada saat Pemohon berusia + 3 (tiga) tahun ibu kandung (AgnesMaria Meti Rosiana)

Saksi DJOKO SUPRIJADI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakandari majikan saksi;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yang bernama Irham Yusuf danAgnes Maria Meti Rosiana telah melangsungkan perkawinan sekitar tahun1994;Bahwa dari perkawinan tersebut lahirlah Pemohon, dan diberi nama DaudRajawali Yusuf;Bahwa pada saat Pemohon berusia + 3 (tiga) tahun ibu kandung (AgnesMaria Meti Rosiana) meninggal dunia dan setelah itu ayahnya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5 dan dihubungkan dengan keterangan para saksi maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dahulu bernama Daud Rajawali Yusuf, serta telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lumajang (sesuai bukti P2); Bahwa orang tua Pemohon bernama Irham Yusuf dan Agnes Maria MetiRosiana telah melangsungkan perkawinan sekitar tahun 1994; Bahwa pada saat Pemohon berusia + 3 (tiga) tahun ibu kandung (AgnesMaria Meti

tersebut, makaterungkaplah fakta hukum di persidangan bahwa pemohon bermaksudmengganti namanya oleh karena dilingkungan sekitar Pemohon telah terbiasamemanggil Pemohon dengan nama DAVID, dan oleh sebab itulah Pemohonberniat untuk mengganti namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh alat bukti yang telah diajukanoleh Pemohon, maka adalah cukup beralasan bagi Pengadilan untuk menilaidan berpendapat bahwa Pemohon adalah anak sah yang lahir dari sebuahperkawinan antara IRHAM YUSUF dan AGNES MARIA METI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nana Mulyana bin Abdul Wahid) terhadap Penggugat (Meti Noviyanti alias Meti binti Ependi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) helai baju tidur berwarna biru muda yang robek dibagian bahu sebelah kanan- 1 (satu) helai celana pendek warna coklat- 1 (satu) helai celana dalam warna putih- 1 (satu) helai helai bra (BH) warna putih crem- 1 (satu) helai baju kerah warna biru Dikembalikan kepada korban Meti Besi alias Mesi.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah) ;

Menetapkan Barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju tidur berwarna biru muda yang robek dibagian bahu sebelahkanane 1 (satu) helai celana pendek warna coklate 1 (satu) helai celana dalam warna putihe 1 (satu) helai helai bra (BH) warna putih creme 1 (satu) helai baju kerah warna biruDikembalikan kepada korban Meti Besi alias Mesi3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Meti Besi Alias Messi Binti Imron Besi yang baru berusia 17 tahun (lahir pada tanggal 12 Mei 1996)untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal sekira pukul 18.00 Wib ketikaterdakwa berjalan kaki dari Jalan Beringin menuju pasar, dipertengahan jalan tepatnya di dekatKlenteng Budha terdakwa melihat Sdr.

H.Afrizal D.MM, Dokter pemeriksa pada RSUD Raja Musa SungaiGuntung Puskesmas, yang menerangkan pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 pukul 19.30Wib telah memeriksa seseorang bernama Meti Besi Binti Imron Besi dengan hasil pemeriksaan1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik, kooperatif saat dilakukanpemeriksaan2. Penampilan : Terdapat robekan pakaian di bahu sebelah kanan3. Anggota gerak bagian atas : Pada pergelangan tangan sebelah kiri terdapat luka lecet4.

Meti Besi Alias Messi Binti Imron Besi yang baru berusia 17 tahun (lahir pada tanggal 12 Mei1996) untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal sekira pukul 18.00 Wibketika terdakwa berjalan kaki dari Jalan Beringin menuju pasar, dipertengahan jalantepatnya di dekat Klenteng Budha terdakwa melihat Sdr.

H.Afrizal D.MM, Dokter pemeriksa pada RSUD Raja Musa Sungai Guntung Puskesmas, yangmenerangkan pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 pukul 19.30 Wib telah memeriksaseseorang bernama Meti Besi Binti Imron Besi dengan hasil pemeriksaan :1. Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik, kooperatif saat dilakukanpemeriksaan2. Penampilan : Terdapat robekan pakaian di bahu sebelah kanan3. Anggota gerak bagian atas : Pada pergelangan tangan sebelah kiri terdapat luka lecet4.

Nelly, perempuan, lahir di Lubuk Pakam tg 21 Februari 1980 ;Ivanna, perempuan, lahir di Lubuk Pakam tgl 07 Juli 1981 ;Meti, perempuan, lahir di Lubuk Pakam, tg 27 Desember 1982 ;Meri, perempuan, lahir di Lubuk Pakam, tg 31 Mei 1986 ;Johannes, lakilaki, lahir di Lubuk Pakam, tgl 30 Desember 1987 ;a FP SSJoni, lakilaki, lahir di Lubuk Pakam, tg!

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1207284609540001, tanggal07062012, atas nama NG BOK KIM, Kartu Tanda Penduduk NIK.Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 32/Pdt.P/2016/PNLbp1207286102800006, tanggal 08062012, atas nama NELLY, KartuTanda Penduduk NIK. 1207326712820001, tanggal 11032011, atasnama METI, Kartu Tanda Penduduk NIK. 1207287106860001, tanggal17092013, atas nama MERI, Kartu Tanda Penduduk NIK.1207283012870003, tanggal 20062013, atas nama JOHANNES,Kartu Tanda Penduduk NIK. 1207232613510003

METI, 4. MERI, 5.JOHANNES, 6.

IVANNA,perempuan, lahir di Lubuk Pakam tanggal 07 Juli 1981, 3.METI, perempuan, lahir di Lubuk Pakam, tanggal 27 Desember1982, 4. MERI, perempuan, lahir di Lubuk Pakam, tanggal 31Mei 1986, 5. JOHANNES, lakilaki, lahir di Lubuk Pakam,tanggal 30 Desember 1987, 6. JONI, lakilaki, lahir di LubukPakam, tanggal 28 Nopember 1991 ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama LAI TJUN tersebuttelah meninggal dunia di Lubuk Pakam pada tanggal 05 Mei2012 ;e Bahwa benar perkawinan BOK KIM (ic.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Enjang bin Jumsih) dengan Pemohon II (Meti binti Masut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

Meti binti Mas'ut, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Wanajaya RT.025 RW. 006 Desa KalangsariKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 01 Nopember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

AgamaKarawang tanggal 01 Nopember 2016 dengan register perkara Nomor0548/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 1 dari 9 Penetapan No.0548/Padt.P/2016/PA.Krw.1 Bahwa pada tanggal 30 Agustus 1985 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Enjang bin Jumsih) dengan Pemohon II (Meti binti Masut) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Masut (ayah kandung Pemohon Il),disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama Bah Obin danManta, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50, (lima puluh rupiah)dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (Enjang bin Jumsih)dengan Wali Pemohon II (Meti binti Masut) dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Enjang bin Jumsih) denganPemohon II (Meti binti Masut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Enjang bin Jumsih) denganPemohon II (Meti binti Masut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 AgustusHal.8 dari 9 Penetapan No.0548/Padt.P/2016/PA.Krw.1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;4.

METI diPayakumbuh dan terdakwa menerima upah sebesar Rp.150.000. dan setelahmenerima narkotika jenis ganja seberat 445,5 gram yang dibungkus dengankertas koran dari Pgl. RONI lalu terdakwa menyimpan paket narkotika jenisganja tersebut di ladang milik terdakwa dan sekira pukul 22.00 Wib terdakwamengajak HELVI SUSANTI Pgl. VIVI (istri terdakwa) ke Payakumbuh menemuiPgl. METI dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul No. Pol. BA2006 ED warna hitam putih membonceng HELVI SUSANTI Pgl.

METI di Payakumbuh.BAhwa terdakwa menerangkan mendapatkan upah dari Pgl. RONIsebanyak Rp. 150.000. untuk mengantarkan paket ganja tersebut kepadaPgl.

METI yang berada di Payakumbuh.Bahwa saksi menerangkan terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukumdalam perkara narkotika.BAhwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangn yaituberupa 1 paket ganja yang dibungkus dengan kertas Koran, uang sebesarRp. 150.000. dan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BA 2006 EDwarna hitam putih.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Saksi MARTHA JUNANDA Pgl.

METI yang berada di Payakumbuh.Bahwa saksi menerangkan terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukumdalam perkara narkotika.BAhwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangn yaituberupa 1 paket ganja yang dibungkus dengan kertas Koran, uang sebesarRp. 150.000. dan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BA 2006 EDwarna hitam putih.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Saksi ISMAIL Pgl.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 2007 di Desa Watumela, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama La Ode Meti, yang dinikahkan olehImam Desa, bernama La Takari, dengan maskawin berupa 35 Bokaadat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Sai dan La Bilu;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0194/Pat.P/2019/PA.Rh2.

pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 02 Oktober2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahpaman kakak kandung Pemohon II bernama La Ode Meti

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Watumela, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 02 Oktober2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahkakak kandung Pemohon II bernama La Ode Meti

perkara inidisidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilaiperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O02 Oktober 2007 di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama La Ode Meti

saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 02 Oktober 2007 di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama La Ode Meti

ELDA METI ALIAS EL5. DECE ALER ALIAS ECE

Gosoma Kecamatan.Tobelo Kabupaten.Halmahera UtaraAgama Kristen ProtestanPekerjaan Buruh PelabuhanPendidikian SD (tidak tamat)TERDAKWA IVNama Lengkap ELDA METI ALIAS ELTempat lahir GamsungiUmur/tanggal lahir 26 tahun / 22April 1986 Jenis kelaminPerempuan Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 20Februari 2013, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;PAGE 331Menyatakan terdakwa 1.JAT MORONENE ALIAS JAT, terdakwa 2.KAFLINKUMIKUMI ALIAS KAFLIN, terdakwa 3.ERFIN MORONENE ALIAS ERFIN,terdakwa 4.ELDA METI

melakukan tindak pidana ~Dengansengaja turut serta melakukan, menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 55 KUHP dalam surat dakwaan primair ;Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan primair ;Agar menyatakan, terdakwa 1.JAT MORONENE ALIAS JAT, terdakwa 2.KAFLINKUMIKUMI ALIAS KAFLIN, terdakwa 3.ERFIN MORONENE ALIAS ERFIN,terdakwa 4.ELDA METI

ALIAS EL dan terdakwa 5.DECE ALER ALIAS ECEtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~*Turutserta melakukan kesempatan main judi~ sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis 1ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwal.JAT MORONENE ALIAS JAT,terdakwa 2.KAFLIN KUMIKUMI ALIAS KAFLIN, terdakwa 3.ERFINMORONENE ALIAS ERFIN, terdakwa 4.ELDA METI ALIAS EL dan terdakwa5.DECE ALER ALIAS ECEdengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam)bulan dikurangi

(sepuluh ribu rupiah) dan seterusnya tergantung dari kesepakatandari para pemainnya ;Bahwa para terdakwa 1.JAT MORONENE ALIAS JAT bersamasama denganterdakwa 2.KAFLIN KUMIKUMI ALIAS KAFLIN, terdakwa 3.ERFIN MORONENEALIAS ERFIN, terdakwa 4.ELDA METI ALIAS EL dan terdakwa 5.DECE ALERALIAS ECE turut serta pada permainan judi kartu Remi yang mereka terdakwa adakansendiri, padahal mereka mengetahui bahwa permainan judi tersebut tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang serta dalam permainan tersebut

Perkara : PDM20/LTK/Ep.1/03/2012 sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa MARTINUS MOLANG SOGEN ALIAS MARTIN pada hariRabu tanggal 04 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012bertempat di Rumah Matias Meti Sogen alias Matias (korban) di Dusun I, DesaTenawahang, Kecamatan Titehena, Kabupaten Flores Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri

Larantuka, dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain yaitu terhadap Matias Meti Sogen alias Matias, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada saat terdakwa berada di perantauan Malaysia, Maria Delima RiaOpen alias Ima yang merupakan (istri terdakwa) sendirian dirumah bersamaanakanaknya dan hal tersebu dimanfaatkan oleh Matias Meti Sogen (korban)untuk datang terus dan akhirnya terjadi perselingkuhan antara korban denganIma dan pada waktu terdakwa

Jenasah bernama : Matias Meti Sogen, umur : lima puluh tahun, jeniskelamin : lakilaki, agama : Katolik, pekerjaan : petani, alamat : Dusun satu,Desa Tenawahang, Kecamatan Titehena, Kabupaten Flores Timur.2. Pada pemeriksaan luar ditemukan luka terbuka akibat persentuhan denganbenda tajam.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Mbuli, S.Pd bin La Ali) untuk menikah (poligami) dengan wanita bernama Meti Sumiati;
3. Menetapkan harta-harta berupa :

1. Tanah luas 15 x 37 M² yang terletak di Jl. Lakilaponto lorong SD Negeri 3 Katobu Kelurahan Foo Kuni Kabupaten Muna dengan batas-batas sebagai berikut:

• Utara perbatasan dengan Jl.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Meti Sumiati binti Sumarna, umur 42 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Abdul Kudus, Kelurahan Foo Kuni, Kecamatan Katobu sebagai calon istrikedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Katobu, karena:a. isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;b. isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah dengan Meti Sumiatibinti Sumarna sebagai istri kedua Pemohon;3. Menetapkan harta berupa :a.Tanah luas 15 x 37 M yang terletak di JI. Lakilaponto lorong SDNegeri 3 Katobu Kelurahan Foo Kuni Kabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)9)Utara perbatasan dengan JI. SetapakTimur perbatasan dengan Bapak Farouk Amry dan Bapak LaSelatan perbatasan dengan Jalan rayaBarat perbatasan dengan Jl. SetapakRumah dengan luas 10,5 x 13 M?

kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dengan terlebih dahuludibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohon untukmenikah lagi (poligami); Bahwa Termohon memberikan izin pada Pemohon untuk berpoligamidengan perempuan yang bernama Meti

perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon pada dasarnya mengajukanpermohonan untuk melakukan poligami dengan dengan wanita bernama MetiSumiati;Menimbang, bahwa terhadap permohonan, Termohon selaku istriPemohon ikhlas dan menyetujui keinginan Pemohon untuk melakukanpoligami dengan wanita bernama Meti

Sumiati menunjukkan bahwa Pemohon dapat memberikankeadilan kepada isteriisteri sebagaimana maksud Pasal 5 ayat 1 c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaberalasan untuk memberi izin kepada Pemohon melakukan perkawinanpoligami dengan wanita bernama Meti Sumiati.Menimbang, bahwa dalam surat permohonan pemohon menyebutkanakan adanya harta yang diperoleh dari pernikahan Pemohon dan Termohon,Hal. 11 dari 14 Hal.

SehinggaPenggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karena ituPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanitaidaman lain bemama Meti, awalnya kabar tersebut diketahui dari handphoneTergugat, bahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajar,bahkan saat ini Tergugat sudah mengakuinya.

No. 3288/Padt.G/2020/PA.Smdg Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idamanlain bernama Meti, awalnya kabar tersebut diketahui dari handphoneTergugat, bahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidakwajar, bahkan saat ini Tergugat sudah mengakuinya. SehinggaPenggugat merasa kecewa;;Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Juni 2020, sampaisaat ini;2.

Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idamanlain bernama Meti, awalnya kabar tersebut diketahui dari handphoneTergugat, bahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidakwajar, bahkan saat ini Tergugat sudah mengakuinya. SehinggaPenggugat merasa kecewa;.Hal. 5 dari 9 hal. Ptsn.

No. 3288/Padt.G/2020/PA.Smdg Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lainbernama Meti, awalnya kabar tersebut diketahui dari handphone Tergugat,bahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajar,bahkan saat ini Tergugat sudah mengakuinya. Sehingga Penggugatmerasa kecewa;Bahwa.

Sehingga Penggugatmengalami penderitaan yang cukup berat oleh karena itu Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.7 Tergugat diketahui menjalin hubungandekat dengan wanita idaman lain bernama Meti, awalnya kabar tersebutdiketahui dari handphone Tergugat, bahwasanya Tergugat sering menjalinkomunikasi yang tidak wajar, bahkan saat ini Tergugat sudah mengakuinya.Sehingga Penggugat merasa kecewa; dan karena hal tersebut pada tanggal 13Juni 2020, Penggugat dan Tergugat lalu berpisah

Desa Oenoni 1, Kecamatan Amarasi, Kabupaten Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 78/PID/2019/PT KPGPengadilan Negeri Oelamasi yang berwenangmemeriksa dan mengadili,telahMelakukan Kekerasan, atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan secara berlanjut terhadap anak korban METI

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatanperbuatantersebut, anak korban METI MAYELAAPLUGI padaTahun 2017 masihberusia 14 (empat belas) Tahun dan pada Tahun 2018 masih berusia15 (lima belas) Tahun atau setidaktidaknya belum mencapai usia 18(delapan belas) Tahun karena anak korban lahir pada tanggal 12 Me!2003 berdasarkan Surat Baptisan Nomor: 308 tanggal 10 April 2005dan Ijazah Sekolah Dasar atas nama METI MAYELAAPLUGI tanggal26 Juni 2015.

Menetapkan barang bukti berupa :0 1 (satu) potong celana jeans pendek warna birukecoklatan, dengan tulisan border D & G warna coklat padabagian paha kiri celana;0 1 (satu) potong baju kaos berkerah motif garisgariswarna orange, putih, merah muda, coklat krem dan bergambarkepala boneka pada bagian depan;0 1 (Satu) potong celana dalam perempuan warna putihbercorak bunga warna kuning;0 1 (Satu) potong miniset warna hijau muda;Dikembalikan pada anak korban METI MAYELA APLUGI.6.

KEBERATAN/PENOLAKAN ATAS PUTUSAN PN1) Fakta Persidangan dan Pengakuan TerdakwaSebagaimana sudah tercatat dalam fakta persidangan, saya,Terdakwa, berhubungan badan dengan saksi korban, METI MAYELAAPLUGlberulangulang kali dalam kejadian Perkara ini adalah tidakbenar karena kami hanya melakukan hubungan badan sebanyak 2(dua) kali berdasarkan rasa SukaSama suka.

Dinikahkan oleh KepalaKampung Unikodesa Malaysia yang bernama Meti. Disaksikan 2 orangsaksi yaitu Sudirman dan Bakridengan maharberupacincin emas seberat 1gram.3. Bahwapadasaatdilaksanakanaqadnikah, status Pemohon danPemohonll berstatus jejaka dangadis, antaraPemohon danPemohon Iltidakadahubungankeluarga, sesusuanataupunsemenda yangmenghalangisahnyapernikahan, sertatidakada pula orang = yangmerasakeberatanatasadanyapernikahantersebut.4.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamma dan diwakili oleh imam setempat bernama Meti untukmenikahkan Pemohon I dan Pemohon Il.Hal. 4 dari 8 Hal. Penetapan Nomor0225/Pdt.P/2019/PA.Wsp Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Sudirman bin Hammadan Bakri. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 1 gram. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis.

tercantumdalamberitaacarapersidanganperkarainisebagaibagian yangtidakterpisahkandariisipenetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Desember 1999 diMalaysiadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hamma dandiwakili oleh imam kampung setempat bernama Meti

Penetapan Nomor0225/Pdt.P/2019/PA.Wsppada tanggal 27 Desember 1999 di Malaysia, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hamma dan diwakili oleh imam kampungsetempat bernama Meti untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan maskawin berupa uang cincin emas 1 gramdan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Sudirman bin Hamma dan Bakri. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis.

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat; Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti; Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;4. Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menguasaitanah milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah perbuatanmelawan hukum;5.

, atas nama Abdullah Daud, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan Irigasi;Sebelah Barat dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Timur dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Liu Meti;. Tanah Sawah Hak Milik yang terletak di Desa Padengo, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato, seluas 8.135 m?

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat;Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti;Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;6. Tanah Sawah Hak milik Almarhum Abdullah Daud, sebagai jaminanpenggantian kerugian, yang terletak di Desa Padengo, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato, seluas 15.000 m?

atau sejumlah 6(enam) pantango, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Jalan Tani;Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti;Sebelah Timur dengan tanah bekas Almarhum Abdullah Daud;Sebelah Selatan dengan tanah sawah Liu Meti;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu/putusan serta merta, meskipun Tergugat mengajukan Perlawanan,banding atau pun Kasasi;9.

atau sejumlah 1(satu) pantango, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Penggugat; Sebelah Barat dengan tanah sawah Liu Meti; Sebelah Timur dengan tanah sawah Soni Moto; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Yunus Israfil;4. Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menguasaitanah milik Penggugat tanpa alas hak yang sah adalah perbuatanmelawan hukum;5.