Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt, tanggal 12 November 2020 yang amarnyaputusannya sebagai berikut:1.

keberatankeberatan Terdakwa maupunPenuntut Umum yang tertuang dalam memori bandingnya, menurut MajelisHakim banding tidak ada hal yang baru dan sudah di pertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, maka untuk hal ini MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang sudah dipertimbangkanoleh Majelis tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal yang dapat mengubahputusan pengadilan negeri, maka Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pid.Sus/2020/PN Skt., tanggal 12 November 2020, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2020/PT SMGenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr.tercatat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga sampai saat iniPara Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan,sebagaimana diktum angka 1 amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan, maka Pemberitahuan Penolakan Pernikahan, Nomor242/Kantor Urusan Agama.21.06.5/Pw.01/06/2019, tanggal 28 Juni 2019,yang

Menyatakan surat Pemberitahuan Penolakan Pernikahan, Nomor242/Kua.21.06.5/Pw.01/06/2019, tanggal 28 Juni 2019, yangHal. 11 dari 13 hal. Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tidak mempunyai alasanhukum;3.

Bahwa, pada tanggal 27072006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/20/VIII/2006, tertanggal 08082006;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 148/Pat.G/2021/PA.Gsg3.

Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 148/Pat.G/2021/PA.Gsg2.1.1. .Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor140/001/2001/SK/I/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Tengah tertanggal 18012021, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah, Nomor242/20/VIII/

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon dan Termohon hadirdan selanjutnya atas nasehat atas nasehat Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan melanjutkan perkaranya;Bahwa berdasarkan relas panggilan perkara Nomor242/Pdt.G/2021/PA.Jnp. tertanggal 19 Juli 2021, Termohon telah dipanggil olehjurusita Pengadilan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 April 2021 Nomor242/Pid.Sus/2021/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 April 2021 Nomor242PID.Sus/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendamping!

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar selaku HakimKetua Majelis, Martinus Bala, S.H. dan H.Mustari, S.H.,. keduanya Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing selaku Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242/Pid.Sus/2021/PT MKS, tanggal 14 April 2021 yang ditunjuk untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan dihadiri

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat pada tanggal 27 April 2002, = dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor242/01/VII/2004 tanggal O1 Juli 2004 ; 2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama1. Rahmaniah, umur 7 tahun, 2. Rita Rania umur 6tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat ; 3.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut diataS 3 Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor242/01/VII/2004 tanggal Ol Juli 2004 dan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan

AgamaTanjungbalai tertanggal 23 Agustus 2019, yang isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat dengan keterangan tambahan pencabutan posita poin 8 dan petitumpoin 3 tentang tuntutan hak hadhanah anak yang bernama Anak dan EzyaAisyahra Prandinoto bin Dodi Prandinoto;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya, karena Tergugat tidak datang di persidangan sebanyak 2 (dua)kali persidangan yakni pada persidangan tanggal 10 September 2019,meskipun sudah dipanggil dengan relaas tanggal nomor242

disebabkan Tergugat selalu mengungkitngungkit pemberianTergugat kepada Penggugat karena Tergugat suka mengungkitngungkitpemberian Tergugat kepada Penggugat dan puncaknya antara Penggugat danTergugat telah berpisah sejak tanggal 30 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak datang di persidangsebanyak 2 (dua) kali persidangan, yakni pada persidangan tanggal 10September 2019, meskipun sudah dipanggil dengan relaas tanggal nomor242

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal24 September 2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 426/PID.SUSLH/2019/PT PBR, tanggal 10 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkaratersebut ;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum, tanggal

Kantor Kejaksaan NegeriDumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, atas nama Para Terdakwa Yogo Atminto Bin Darso,Dk, Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 25 September 2019 s/d. tanggal 2 Oktober 2019, selama 7(tujuh) hari ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan permintaan banding dari Penuntut Umum, telah

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah )Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Pkl tanggal 16 November 2021 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa M. Rizal bin Martum telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan jenistanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri pekalongan Nomor242/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 16 November 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2021/PT SMG5.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal 22 November 2018 dan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal03 Januari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 242/Pdt.G/2018/PN Gin tanggal 22November 2018 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 juli 1999 bertepatan dengan 13 R.akhir 1420 H , di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean ,Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan akta nikah nomor242/120/VII/1999 tanggal 26 Juli 1999;2.

bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Juli 1999, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor242

/No: 3674030810880006, Umur 32tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan xxxxXxXXxXX XXXXXX,bertempat tinggal di: Jalan Abadi Kampung Pondok Ranji No. 9, RT.003 RW. 004, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, xxxxxXXXX XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAVi.il.Iv.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor242

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor242

Penetapan Hari Sidang oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, Nomor242/Pdt.G/2020/PN.Bks tertanggal 5 Oktober 2020 ;3.

berada di lantai dapur, dan 1 (satu) unit Handphone merkSamsung warna hitam yang berada di dalam kamar yang seluruhnyamerupakan milik Terdakwa, atas kejadian tersebut Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara guna proses hukum lebihlanjut;Dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

plastic klip bening yangberada di lantai dapur, dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warnahitam yang berada di dalam kamar yang selurunnya merupakan milikTerdakwa, atas kejadian tersebut Terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Penajam Paser Utara guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabutidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

denganberat bersih 0,72 (nol koma tujuh dua) gram dimusnahkan oleh Penyidik; 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening; 1 (Satu) buah skop yang terbuat dari sedotan plastik; 1(satu) buah tempat minyak rambut; 1 (Satu) buah korek gas; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) paket yang diduga narkotikajenis sabusabu telah dilakukan pemeriksaan sebagaimana dalam LampiranBerita Acara Penimbangan Daftar Hasil Penimbangan Barang Nomor242

warna hitam yang berada diHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Pnjdalam kamar yang selurunnya merupakan milik Terdakwa, atas kejadiantersebut Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Penajam PaserUtara guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor242

, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Bukit Makmur,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor242

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyangberlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 12 April 2018

;Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 04 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs. tanggal 14 Mei 2018 dan tanggal 25 Mei 2018.Ketidakhadiran Tergugat tersebut

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik Gula Tolangohula, tempat tinggal di DesaTuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 April 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor242

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2017/PA Lbt, tanggal 25 April 2017, 30 Mei 2017 dan 16 Mei 2017dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor242/Pdt.P/2019/MS. Idi;Hal. 3 dari 4 hal. Pen. No. 242/Pdt.P/2019/MS .Idi2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 2 Agustus 2002, di Ballewe, Desa Binuang, KecamatanBarru, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/06/IX/2002 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru, bertanggal 28 Agustus 2002;2.

(Terdakwa dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka) mengajak Terdakwa untuk keluar membeli rokok dan setiba di Kiosmilik Saksi Korban di Dusun Ill, Desa Tamboli, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,dan saat tersebut, Saksi Candra Malimpungi alias Candra bin Mashudin B. dan Terdakwamelihat Kios tersebut dalam keadaan tertutup;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Kkaweeeeee Bahwa kemudian Terdakwa berdiri di depan Kios Saksi Korban dan mengucapkan belirokok, tapi tidak ada yang

woneeee Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Kalung Emas kurang lebih seberat 5 (lima)gram dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan lima riburupiah, yang diakui oleh Terdakwa adalah barang milik Saksi Korban yang belum sempatdigunakannya, maka berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan semua barang buktitersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kalung Emas seberat 5 (lima) gram,dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan limaribu rupiah, kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka)j9 22022 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nnn nnnee6.