Ditemukan 2636 data
8 — 3
Agustus 2021 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, maka ternyataPemohont tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutMajelis hakim berpendapat bahwa Pemohont tidak bersunggusunggu berperkara,sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada panitera untuk mencoret parkara
22 — 5
a que telah dapat diterims sebagal buldiyang cukup mendukungkobinatan dalidall dan. alan gugaian Penggugat dalam parkara ini:ee naan Hilionge Mnuipun dldh Majlis Hakicty shirha perierikewan plelkirs ini totapdak berhasi. Hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antares Penggugatsere wt soothe wats aus fa Satan Man Ra Ik1. = Rp:2. = Rp:4, Biaya Redaksi; = Rp:5. Biaya Materai, = Rp. 6.000,Jumlah a Rp. 541.000,pulldh Satu rib rupiah)biti OS: thy gS GLEE fal a a aC
10 — 3
., hakimanggota, dibantu oleh Dra.Hj.Hasmawiyati panitera pengganti, tanpa thadiri alah nannnaiinat dan tarniinat Biaya parkara :Pendaft/HHK/Adm. Rp 80.000,00e Panggilan Rp 370.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).
46 — 4
perkaranva :STYL ROLIMATUN binti RASAN, umur 28 tahun, agama Isiam, pekerjaan KaryawatiPabrik, tempat tinggal di Dukuh Bilo Kendal, DesaPundenarum RT 04 BY 03, Kecamatan Karangawen,iwabupaten Demak, yang selanjutnya dischut schagai "PRNGGOUGAT "hiclawan:SANLWAR bin KASROML umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh hangunan,tempat iinggal di Dukuh Kenongo, Desa Brambang,Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, yang asclanjuinya dischut eebagai " TERGUGAT ";Pensadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas parkara
H. DADANG SUTENDI
Tergugat:
1.Ny. HARYATI (TERGUGAT 1)
2.Tn. F. X. HARTONO SARWONO (TERGUGAT 2)
3.KJE Group atau GRUP KJE (TERGUGAT 3)
Intervensi:
HANSON R SANGER, SH
74 — 31
tidak dapat diterima ;
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima
Dalam Intervensi
- Menolak Permohonan Penggugat Intervensi untuk menggabungkan diri dalam perkara perdata gugatan nomor 29/Pdt.G/2021/PN Cbd;
Dalam Konvensi, Rerkonvensi dan Intervensi
- Menghukum Penggugat / Tergugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi untuk membayar biaya parkara
23 — 22
. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini diperikea dan dipulus secareos sr bet ci hres pam i fee pte peicnalan, GalKepad menibukiken dalidall gugatenriyavary gajukan alat bukti tariuiis (Fj dan "Menimbang, bahwa, bukil P. adalah ebagal conidia sine quandn, telatsr ingkan lerebih
16 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterl sah menikah padahari Kamis, tanggal 12 Februari 1998 berdasarkan kutipan akia nikahnomor AKTAINIAKEE yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kubung pada tanggal 09 Juli 1998;2 Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal dirurmah orang tua Penggugat yang berada d (iiNs Kabupaten Solok selamahal ddan t4 hal, Pulusan Parkara Nomor 0367/Pal G 207 Pea Korhingga akhirnya bergiseh sekitar bulan Agustus tahun 2014
Penggugaldengan Tergugat selalu bertengkar masalah ekonomi rumah tangganamun saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, yang saksi tahu Tergugat tidakpernah lagi pulang ke rumah Penggugat sejak 3 (liga) tahun yanglalu sebelum kepergiannya Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi bekerja tetapi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat hanya pulang ke rumahhalS dan 14 hal Pulusan Parkara
dai 14 hal, Pulusan Parkara Nomor O361/Pal.6./201 P44 Kar perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk d daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalartperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomer 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka petitum angka 3gugatan Penggugat patut untuk dikabulkandengan
25 — 6
carteteheiia Yealgenitaie memukuianggugat diximping it juga Tergugat jarang member nafkahtepid Pagar sas Ata can carta Peng eraidan gat marin, aaron tape Panga= Bahwa sake permah melihat sendin Penggugat dengan Targugatartenghia 5 Kall di rumah.orang tua Pergguget kerena selama ini eid pein 446 Rg = perature nt ita sesinih hina teeny, Sci inka Porat daa: auamiatri yang sah, menikah pads tanggal03 Nopamb:2004, dengan demikian Penggugat adaish orang yang beitepentingan danpaiut menjadi pihakpihak dalam parkara
11 — 6
Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyalesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildam diatas, penggugat msrasa sudah tidak sanggupIagi maneruskan hidup berumah tangga barsama tergugat, oleh karana itu penggugatmohon agar Katua Pengadilan Agama Biitar memeriksa dan mengadili parkara ini,salanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat;3.
Mambebankan biaya parkara kapada penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil.
29 — 11
TUS AN eka a Temnbilahan yang Tenet dan mengedli parkara gis be Rudd Wo ewH. Sod Lorong Set. Bar T02 FW, O12 KelurahanMhiahan Kota Kecamatan Tambilahan Kabupaten fi . ee eee , suamniisteel aah, mania Bahwa setelah menikah Panggugat dengan Tergugal sudah rukun danhaments sebagaimana layaknya suarn istri (bala dukhul), dikarunial tigaorang anak, bermnama : 7, umur 11 tahun, 2. umn Ftahun, 3.
Tohmalam baru pulang dan Tergugat sering marahmarah apubils Batwa hingge sarang in antara pe dengan Tergugat sudalberpisah ti fama anukun kemniball, akan tetapi tidak terhasil:Menimbarg, bahwa Penggugat selanjuinya menyatakan tidak akanKEITipUlnnya yang pada pokoknya telap sebagaimana sural gugatiserta mmohon parkara ini segera diputunkan;Menimbang, bahwa untuk menipersingka!
21 — 7
PENETAPANNomor 124/P dt.P/2017/PA.Mshopps prea. elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MAS OHIMemeriksa dan mengadili parkara pada tingkat pertama dalam palayanan terpadusidang keliling di Aula Kantor Camat Teluti dengan persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:KARIM HAYOTO bin SUPANDRI HAYOTO, tempat tanggal lahir : Laimu, 24041978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, alamat di Desa Laimu,Kecamatan
12 — 4
November 2019 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, maka ternyataPenggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutPengadilan Agama berpendapat Penggugat tidak bersunggusunggu berperkara,sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada panitera untuk mencoret parkara
12 — 6
Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register parkara.2. Membekankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp 1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari senin tanggal 28 juli 2011 M, bertepatandengan tanggal 26 Syaban 1432 H oleh Dra. Hj.
17 — 4
and bed) selama 2 tahun 5 bulanmariya, sbite Opie Geriti yang diakitcan oleh Miijerie Hakte selamnpamerkeaan parkara: ini, tidak barhanil.
15 — 4
pUTUSAN 4mor dLG2O1GPA THR jkat pertama date persidengen Hakim Maiels telahgai berikut dalam parkara antare: umuF 28 nea agarne: Tembilahen. Hulu CHITKabupaten Indragit Hil , nahegal PeMelawanumur 26 tahun, agama islam, pekerjaanRumah, Tangga, tempat winggal. Jalan Prof M. amin,.SH (depan, Gang . Kelurahan TembilahanSiti atic supatain Weigh HA, to mmendengar ae aranget rn an di Sederhana Tembilahan solama 2 tahui canes Taiihion ingeidTembilahan;i.
72 — 29
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 17 September 2008 No.107 IXII Pen.Pid 12008 I PN.PSB sejak tanggal 12 Nopernher 2008 s/d tanggal 11 Desember 2008.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan sebagainya ;Telah memeriksa dan sebagainya;Menimbang dan sebagainya;Memperhatikan pasal 53 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 KUHPidanajo UU No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan pasalpasal dari peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan parkara ini
Terdakwamenyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan pasal 53 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUH Pidanajo UU No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan pasalpasal dari peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan parkara ini:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa RISKI HIDAYAT Pgl. AYAT Bin. BASAN BASRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PERCOBAAN PENCURIAN'";2.
19 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya parkara inisejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
16 — 5
sang, Nemor 7 Tahun oho yang: teh diubah untuk kedua saline degen apatina Hefecr 59 Telain 2000, maka semus blays. parkara ini itsif3 2 Mengatuian pugatn PengpuastSengan verse. .U = Lp Ftc a ee satnen Praan i Yang
59 — 22
Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan thi;.Menghukum Tangugal monbayar ongkes perkan yang timtuildalam parkara ini. ecaire ferrin, phan thinpl kink bentBatwa sebelurn carmeiiekaan perkere ini ietih fanjutnsebagaimana diamanatken oleh Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomar: 1 Tahun 2018, Majelis Hakim mamandang perl ,Mmediadi, Moka als peratuuen Penggugat melal : Knit Hukumnyamaupun Tenquost malatul Nishi eliaiien Haring mening pinek Siehditunjuk se@orang Mediator dari pihak Hakim
fereebutdistes, maka iuiaimotdaninyia bahwa sepanjang yang berkaitan denGugstan Penggugat melaui Kuasanya, tidak peru diperimbangkarlanjut dan dieexampingkan,mbang, bahwa selelah Majelia mempertimbangan hal halrebut diatas, maka segsia saauatu yang tidak cukup tenmnuat dalprriimbangan hukum ini dinyatakan dikesampingkan:lenimiang. bahwa sebagaimana kelentuan pasal 192 ayat (71)ane make biaya yang mb dalam pera dibebankan kepada Wemperhatikan again ketentuan Hukum dan= milano yang berhubungan dengan parkara
1.DANIUS KABET
2.PITRIA PAULA HELENA YEYEN
Tergugat:
1.ANTONIUS
2.NURDIANSYAH
3.suhaimi
4.PT. CITRA AGRO KENCANA
52 — 15
E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI:
Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM PROVISI:
Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya parkara