Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 ;3. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.791,00 tanggal 28Desember 2006 ;4. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.721,00 tanggal 12September 2007 ;5.

Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai denganDesember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 ;2. Terdapat Pembelian Yang Terdapat Unsur PPNnya tetapiPPNnya belum dipungut dan disetorkan, sebesar Rp.29.082.078.540,00 ;IV.

Tentang Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor :00002/287/05/213/06 tanggal 30 November 2006 ;1.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding sangat keberatan dengan = amarpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagaiHal. 9 dari 18 hal. Put.

karena Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 harus dibatalkan, makaKeputusan Terbanding Nomor : KEP394/WPJ.02/BD.0601/2007 tanggal 14 Desember 2007sebagai jawaban keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006, juga harus dibatalkan" ;1.2 Bahwa berkenaan dengan

Tahun 2002 ;Bahwa dengan demikian pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak yang menyatakan bahwaPemohon Peninjauan Kembali semula Terbandingtidak seharusnya menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 adalah tidak benar ;1.12 Bahwa dengan demikian, berdasarkan peraturanHal. 17 dari 18 hal.

287/Pdt.G/2014/PA.Tjg

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 21Agustus 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 21 Agustus 2014 dengan daiildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.09.8/PW.01/56/2014Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tjgtanggal 06 Agustus 2014, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkanSighat Taklik Talak;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

Semua keterangan saksiHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000.00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 331.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tig

287/PID.SUS/2016/PN.KBJ

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : May Forlan Sagala2. Tempat lahir : Berastagi3. Umur/Tanggal lahir : 29/13 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 3 Desember 2016Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Tomas Ginting, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 15September 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 287/Pid.Sus/2016/PNKbj tanggal 5 September 2016 tentang penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa adanya fakta terdakwa mengakui bahwanarkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah kontrakannya merupakan miliknyayang diperoleh dari Suherman, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin untukHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbjmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut.

,M.Hum Mery Donna Tiur Pasaribu,S.H.M.HRizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj

287/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016berkaitan dengan pengkreditan Pajak Masukan bagi PengusahaKena Pajak yang melakukan usaha yang hanya melakukanpenyerahan Barang Kena Pajak yang terutang Pajak PertambahanNilai seperti Pemohon Banding;3.11.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/20165, 2.5. 3.5. 4.bahwa atas penyerahan TBS yang dihasilkan dari kegiatan usaha dibidang perkebunan kelapa sawit, dibebaskan dari pengenaan PPNsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 16B ayat (1) huruf b UUPPN jo.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitungan PPNadalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016 5.16.5.17.5.18.Pemohon Peninjauan Kembali maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2016

287/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MAN, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;MELAWAN :Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Salles, tempattinggal di Kabupaten LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 08 April 2013, telah mengajukangugatan

Bahwa pada 28 Juli 1992, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotapinang, dan seusai pernikahan antara PenggugatHal dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 387/08/IX/1992 tertanggal 14 September 1992;.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak layak dilakukan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat memberikan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 3 dari 10 hal Putusan No. 287

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 1 1 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rap

Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

287/Pdt.P/2019/PN Byw

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan, atas nama:WAHYU ADE SAPUTRA, lahir di Banyuwangi, tanggal 04 Mei 1997, jeniskelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Dusun Sumberbening Rt 02 Rw 02,Desa.

memeriksa dan mengadili perkara yangbersangkutan;Telah membaca Penetapan hari sidang perkara yang bersangkutan;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitertanggal 24 Juli 2019, dibawah Register Perkara Nomor 287

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor3510LT070120160057 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggal04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 02 Mei 2016 dan Kartu Tanda PendudukNIK 3510220405980001 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggalHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 22 Juni 2017 oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;2.

,M.H Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriBanyuwangi dan pada hari itu juga Penetapan ini diucapkan dalam sidang yangHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Bywterbuka untuk umum dengan dibantu) oleh Ani Mulyani,.Sm,.Hk PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,Ani Mulyani,.Sm,.Hk Gusti Ayu Akhiryani, S.H.

,M.HBiayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp250.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 20.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN BywHalaman 8 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anakyang bernama::1) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Aek Horsik, 20 April2016, umur 5 tahun;2) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Pandan, 17 Desember2017, umur 4 tahun;3) XXXX, Lakilaki, tempat tanggal lahir di Pandan, 26 Agustus 2020,umur 1 tahun;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasaserta orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg/RDSjo.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang dan telahdikaruniai tiga orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat suka main tangan dan menyakiti fisikPenggugat;3. Bahwa sejak November 2021 antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama kembali;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnZaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.Panitera Pengganti,Sri Rahmadani, S.HPerincian biaya: Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 360.000,00 PNBP :Rp 60.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNJkt.Tim tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

SRI MULYATI,Halaman 14 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3. LYSA MEYDY.4. NADIA AYU SUSANTI.5. ROCHMAWATI.6. ANISA. Bahwa setelah dilakukan interogasi, diperoleh keterangan peranan masingmasing yaitu:1.

Rochmawati adalah calon pasien aborsi dengan usia kandungan sekitar1 (satu) bulan, saat itu yang bersangkutan belum dilakukan tindakanHalaman 15 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimbaru ngobrolngobrol tentang usia kehamilannya dan hanya baru sempatdilakukan pemeriksaan dengan pegang perutnya saja;6. Anisa hanya mengantar sdri.

NINA dan sisanya sebesar RpHalaman 24 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3.000.000, (tiga juta rupiah) rencananya akan saksi bayarkan setelahselesai tindakan.Bahwa saat browsing di internet yang mencul adalah Klinik Cilengsi, lalu Saksimenunggu di Mall Ciputra lalu dr.

SUTIKNA, S.H., M.H.Halaman 41 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimGATOT ARDIAN A, S.H., SP.N.Panitera Pengganti,MARTHAASRI KUSUMA, S.H., M.HUM.Halaman 42 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim

287/Pdt.P/2018/PN Wsb

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Nining Triyaningsih, tempat tanggal lahir : Wonosobo 17 Maret 1980, jeniskelamin : Perempuan, Agama : Islam, bertempat tinggal diKenteng, RT.006/RW.003, Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa dengan maksud di atas Pemohon ingin merubah nama anak Pemohonyang semula bernama LALA SIRASTA TRYANASTI dirubah/ganti menjadiAHMAD KAILANI, sesuai dalam ljazah Kelulusan Anak Pemohon ;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb6.Bahwa atas hal tersebut maka Pemohon telah mengajukan perbaikan dataAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama LALA SIRASTA TRYANASTItersebut kepada Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo, namun disyaratkan adanya penetapan

ganti menjadi AHMAD KAILANI sesuai dalam Ijazah Kelulusan AnakPemohon ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan aturanperundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan dan penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara selanjutnya adalah pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 287

Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan inikepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribuRupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 27 November 2018, olehDevita Wisnu Wardhani, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Wsbtanggal 21 November 2018, penetapan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, Suyono Andriwanto, Panitera Pengganti dandihadiri

Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb

287/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanYusup bin Mikin Purwohartono, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin,14 Oktober 1972, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Teratai, RT 11

Palaran, Kota Samarinda sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor287/Pdt.P/2019/PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 287

Bahwa sampai dengan sekarang ini ke2 orang anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratNikah sebagai persyaratan;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tangggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Rusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H. danH.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam kutipan akta nikah nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Kusan Hilir, kabupaten Tanah Bumbu, yakni : - Nama Pemohon

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima buku kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dengan Nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008; Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP. Seharusnya yang sebenarnya adalah RUSMINI bintiH. KHAIRUDDIN;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon, dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dari: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian MajelisHakim telah membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan, KabupatenTanah Bumbu, NIK xxxxxxxxxxxxx, atas nama RUSMINI yang dikeluarkanpada tanggal 15 Desember 2012, bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dan telah tercatat sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisRISALATUL MUAWWANAH Binti H. HAIRUDDIN. HP;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008, yakni: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH Binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI Binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg

287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoUtara, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :18/04/IV/2015 tertanggal 20 April 2015;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GanggaDua, Kecamatan Wori sebagaimana alamat Tergugat diatas selama 2tahun sampai akhirnya berpisah;3.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;7.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pemahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wori Kab.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.MdoDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Satrio A. M.Karim sebagai Ketua Majelis, Masyrifah Abasi, S.Ag. dan Drs. H.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Mdo

287/Pid.B/2018/PN Plp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Halim Sumantri alias Bapak Hukmibin Canne;Tempat lahir : Lambanan;Umur atau tanggal lahir : 50 tahun / 7 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Parigusi, Desa Pajang,Kecamatan Latimojong, KabupatenLuwu

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang hari sidang;3.

Katakata Terdakwa tersebut membuat SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) ketakutan dan gemetar,terlebin ketika Terdakwa menghampiri Saksi Sabri Tanna bin Tana danHal 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musanga raka ukata ku koyang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamu kira saya takut samakau,5.

Mendengar Terdakwa mengatakan Eh telaso kamu memangHal 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmu te paleselese kuta tak ko yang artinya Eh telaso kau memang itu sukamenginjakinjak saya patahpatah kau, Saksi Nurmina alias Mama Melani bintiPinda (Korban) mengatakan kepada Terdakwa Om mangkila la ki... apamasalah om? yang artinya Om ingat ingatki... apa masalah?

Raden Nurhayati, SH., MH.Panitera Pengganti,Rida, SH.Hal 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp

287/Pdt.G/2014/PA.Mmj.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mnjj.earl yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan .........

;Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya bertanggal 15Desember 2014, kemudian terdaftar di Kepaniraan Pengadilan Mamujudengan register nomor : 287/Pdt.G/2014/PA.Mmj. tanggal 15 Desember 2014yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, Provinsi Sulawesi Barat; dan tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjAgama Kecamatan ......... Kabupaten ....... sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .......... tanggal 20 Oktober 2008;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan majelis hakim penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alat bukti berupa :Hal. 3 dari 11 Putusan No. 287

RosdianaHal. 9 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjRincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran: Rp 30.000.,Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Drs. M. Salman S.Hal. 11 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.Mmj

287/Pid.B/2016/PN.Srg

Bayak Rt. 06/02 Desa Sireman Kecamatan TanaraWiraswasta. 2022 nc nono nn nn nencnn neeMI Kelas 5). nnesceneessnenessenee erences nnneseemenennenscie: KURDI bin BASIR (Alm).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Tempat lahir SEMANY. 22 nne nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ensUmur/anggal lahir : 07 September 1972. Jenis kelamin Lakilakl.

Setelah MeOMbacal : =====n panne nace ne een en meemnennnine Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tanggal 19 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PidB/2016/PN.Srg. tanggal 19 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.121.500, (seratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah)dengan berbagai pecahan ; 20nnnnnnnnm nena nance anenenananeseneneDirampas untuk Negara ; 2222 22nee nen ne ee 2 (dua) set kartu remi dengan warna merah putih ; 1112((satu) buah karpet warna putih ; (satu) buah lampu merk HEMAT 5 watt ; (satu) piring kramik warna putih ; (dau) buah lilin warna putih ; 2000002222 22Dirampas untuk dimusnahkan ; Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287

Unsur Barang Siapa :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana unsur tersebut hanya mendasarkan pada kebenaran formal dan tidakmenyangkut kebenaran materiil.

~n =~ nnn nn nnn nnn nnn nnnmn nn nainnnnn nnmnananamamnamennmmm mamHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Emy Tjahjani W, S.H., M.Hum. Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Dasriwati, S.H.Panitera Pengganti,Kukuh Udi Hartadi, SH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 buah monitor LCD 14 inchi merk Acer- 1 buah printer merk Canon EP 287- 1 buah CPU - 1 buah key board warna hitam- 1 buah camera digital merk SamsungDikembalikan kepada saksi Tuti Puspayanti selaku Kepala Sekolah SDN Kedung Loteng- 1 buah linggis panjang sekira 45 cm dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

.= Bahwa terdakwa di ruang guru sekolah SDN Kedung Loteng tanpa seijinpemiliknya mengambil seperangkat computer berupa 1 buah monitor LCD 14inchi merk Acer, 1 buah printer merk Canon EP 287, 1 buah CPU dan 1 buahkey board serta 1 buah camera digital merk samsung lalu keluar lewat pintukelas satu selanjutnya di letakan di samping sekolah SDN Kedung Lotengkemudian dimauskan ke dalam kardus lalu oleh terdakwa dibawa pulang kerumahnya disimpan didalam kamarnya dengan maksud untuk dimiliki,akibatnya sekolah

MOHAMMAD LATIF Bin SOEMEDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penjaga sekolah SDN Kedung Loteng;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang saksi ketahui sekira pukul 06.15 Wib ketika akanmembersihkan ruangan kelas dan ruang guru melihat ada barang yanghilang;Bahwa barang barang yang hilang adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD

14 inci merk Acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN PwrBahwa sebelum diketahui hilang Printer warna hitam merk canon EP 287,monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dan keyboard warnahitam berada di meja computer ruang guru sedangkan kamera warnahitam Samsung berada di dalam almari ruang guru;Bahwa pencuri masuk di mungkinkan dengan cara mencongkel jendelaruang kelas satu dengan alat pencongkel karena terdapat bekascongkelan di kusen

AGUNG KUNCORO A.S Bin NGADIYONO Al NGADIYONO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang baru saksi ketahui pada hari Senin tanggal 9Februari 2015;Bahwa barang yang telah di curi adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam;Bahwa barang barang yang di curi tersebut

Purworjo;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencongkel jendela ruang kelas satu dengan alat pencongkel(linggis)yang sudah Terdakwa bawa dari rumah;Bahwa benar Terdakwa kemudian masuk ke ruang guru dan mengambilPrinter warna hitam merk canon EP 287, monitor LCD 14 inci merk Acer,CPU warna hitam dan keyboard warna hitam yang berada di mejacomputer ruang guru sedangkan kamera warna hitam Samsung beradadi dalam almari ruang guru;Bahwa benar Terdakwa bisa masuk ke ruang guru

287/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.