Ditemukan 1651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya galahnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.Pra/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
KURNIATI ARIEF
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOJA JAKARTA UTARA, Cq Penyidik Brigadir Kepala Eklis Suhada
36 — 20
  • NIA binti ARIEF FUDIN BASOmelakukan penipuan dengan menyewa namun karena ada tawaran dariteman dan memang tersangka bersama NENI FAUZIAH sedangmembutuhkan uang untuk membayar hutang, maka tersangka tertarik danakhirnya atas tawaran tersebut tersangka mau menggadaikannya, dan uanghasil gadainya tersangka gunakan untuk membayar Bunga hutangtersangka bersama NENI FAUZIAH dan Mobil tersebut digadai pada hariJumat tanggal 16 Juni 2017 sekira jam 22.00 wib kepada seorang lakilakiyang bernama HERI di daerah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat I Penggugat II Tergugat Turut Tergugat I Turut Tergugat II
153 — 96
  • Tergugatjuga telah berusaha menghilangkan Mobil Suzuki SX 4 dengan menyatakanMobil Suzuki SX 4 digadaikan Tergugat oleh karena Tergugat tidak bisamenebus gadainya maka telah diambil penerima gadai;Dalam perkara a quo Tergugat mengubah lagi dalildalil kebohongannya karenaTergugat berwatak buruk dan beritikad buruk sehingga tidak berdasarkan moraldengan tanpa mempedulikan fakta yang sebenarnya sehingga selalu berusahamenghalalkan segala cara demi tujuannya untuk menguasai, menyembunyikandan menghilangkan
    Tergugat menyatakan Mobil Suzuki SX 4 digadaikankarena Tergugat tidak memiliki uang untuk membiayai hidupnya dan olehHal 54 dari 138 hal Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.karena anakanak kandung Tergugat tidak sanggup menebus gadainya makamobil tersebut sudah diambil penerima gadai, Tergugat menyanggupi buktipenggadaian Mobil Suzuki SX 4 yang diminta oleh Majelis Hakim, namunTergugat tidak pernah menyerahkan bukti penggadaian tersebut hingga putusanperkara Perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Bin jo
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 496/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
SUPARNOH HERIYANTO Alias FAREL Alias GENYOL
80 — 59
  • Terhadap sebidang tanahtersebut terdakwa dan saksi ERNA mengatakan kepada sdr.H.DEMANG (ALM)bahwa gadai kepada sdr.H.DEMANG (ALM) tersebut telah atas persetujuanH.UMAR selaku pemilik tanah tersebut padahal dalam kenyataannya H.UMARtidak mengetahui bahwa tanah tersebut telah dialinkan gadainya kepada oranglain.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 73
  • Pegang gadai kebun karet sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tetapi Saksi tidakmengetahui apakah ada surat pegang gadainya. Karet tersebutditanam oleh ibu Tergugat yang bernama I di tanah pusaka tinggikaum Dt. Bijo;b. 2 unit mobil merk Kijang dan Avanza, motor dansapi. Namun Saksi tidak mengetahui rincian harta milik Penggugatdan Tergugat tersebut; bahwa nama lengkap Siba adalah B. Sibamerupakan Paman Tergugat;Hal. 51 dari 77 Hal.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • Bahwa mahar belum diterima karena telah digadaikan, namunsaksi tidak tahu nilai gadainya. Bahwa selama pisah, saksi tidak tahu apakah Pemohon masihmembiayai anakanaknya atau tidak, demikian juga kepadaTermohon. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani dan juga pedagangkayu, Pemohon juga seorang Kontraktor.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
  • na baket ni barenganak jeri mek artinya SiapaSiapa diantara anakanak AMAQRAWILIS yang mau/dapat mengembalikan uang Gadai Tebustanah sawah yang digadaikan oleh AMAQ RAWILIS kepada56AMAQ UDIN maka sawah tersebut menjadi miliknyaseterusnya dengan anak keturunnannya, oleh karena AMAQHADENI yang menebusnya maka menjadi miliknya sertaketurunannya seterusnya;Bahwa sebelum meninggal AMAQ RAWILIS pernahmenggadaikan tanah sawah miliknya kepada AMAQ UDIN dantidak bisa ditebus/tidak bisa dikembalikan uang gadainya
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12_K_PM.III_13_AD_III_2015
Tanggal 23 April 2015 — Aning Wardoyo, Serma NRP 21990098260877, Bamin Bansus Tim Intel , Korem 081 / DSJ
57 — 34
  • Budi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan uangnya gadainya sudah di transfer oleh Sdr. Budi sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun ternyata mobil tersebut tidakada, kemudian Sdr. Budi dan Serda Ambar minta uangnya dikembalikan lagi.6 Bahwa setelah tiba di rumah Sdr. Budiutomo, Saksi, Terdakwa dan Serda Ambarngobrolngobrol sebentar, selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Sdr. Budiutomomengajak Saksi dan yang lainnya pergi kerumah Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2529 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM VS H. PERWITA SARI: Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA, DKK
106 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YULIANUS INDRAYANA (suami Tergugat ) telahterbukti menggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikatdepositonya) bukan milik Alm. YULIANUS INDRAYANA (suamiTergugat ) dan Tergugat II melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai jaminan kredit.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 889/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Burhan dengan uang gadai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sampai sekarang masih status gadai;Bahwa ada juga tanah yang digadai dari Abbas namun saksi tidak tahuberapa uang gadainya;Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah kebun dan tanah sawah milikPenggugat dan Tergugat dan tanah sawah yang digadai karena diberi tahuoleh Penggugat;Saksi II: umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani , tempat kediaman,di Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 64
  • Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada poin 3 sangatlah keliru sebabsebab objek gugatan pada poin 2.1 (tanah empang) belum dilakukanpembagian karena para Penggugat tidak menjalankan wasiat pewarisuntuk bersamasama menyelesaikan sangkutan gadainya kepadaTergugat bahkan para Penggugat mengingkari kesepakatan bersama didepan Lurah Lappa yang dilakukan dan di fasilitasi oleh anggotaKepolisian Resor Sinjai sebagai bukti surat Tergugat kelak berupapernyataan dan kesepakatan bersama antara para ahli waris
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 05-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 32-K/PM.II-10/AD/IV/2012
Tanggal 18 Juni 2012 — Kopka Bustaman
29 — 34
  • makan di daerah Semarang dan dalampertemuan tersebut Saksi7 SLAMET menerangkan kalau tidak adaketerlibatan Terdakwa dalam perkara gadai Mobil Izusu Panther NopolH 8386 UW dan akhirnya dibuat surat pernyataan oleh pengacara Sadr.Nur ZAIDI, SH, Sag (Saksi Tambahan3) yang isinya bahwa Terdakwatidak terlibat dan bertanggung jawab dengan masalah uang hasil gadaitersebut dan yang bertanggung jawab sepenuhnya atas uang gadaitersebut adalah Saksi7, sedangkan Saksi7 saat itu berjanji akanmengembalikan uang gadainya
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat & Tergugat
51 — 29
  • 35.200 M2 dan sawah 9.312 M2).12 Demikian pula obyek sengketa dalam gugatan pada hal.4 point 6 yaitu tigapetak sawah seluas + 4.232 M2 yang terletak di Kampung Xxxxxxx, DesaXXXxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkep dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah Sawah XxxxxxSebelah Timur : Tanah Sawah XxxxxxSebelah selatan : Tanah Xxxxxxxx.Sebelah Barat : Tanah Xxxxxxx.adalah tanah milik Xxxxxxxx yang merupakan pemberian dari Xxxxxxx(Paman Xxxxxx) kepada Xxxxxx dan tanah tersebut ditebus gadainya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 51-K/PM.II-09/AU/III/2013
Tanggal 29 April 2013 — SERTU RIEZKY FIRMANSYAH PUTRA, NRP. 531703
116 — 47
  • tanya Terdakwa selalu. menyakinkandengan jawaban mobil untuk dipakai saudaranya ataupundipakai temannya untuk bisnis dan Saksi baru mengetahui jikamobilmobil yang dipinjam oleh Terdakwa melalui Saksiternyata Terdakwa gadaikan setelah Terdakwa meminjammobil yang ke 6, karena orang yang mempunyai mobil tersebutmelihat mobilnya ada di dekat rumahnya (pemilik mobil) didaerah Soreang dan sudah 3 (tiga) hari tidak di pakai dansetelah ditanya ternyata mobil tersebut mobil gadaian dan adaSurat perjanjian gadainya
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 145 / Pid.B / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 9 Juni 2015 — Hj. TARMISEM Alias Hj. TARWISEM Binti (Alm) H. MAYA
60 — 8
  • Desa Wanasari (Kabupaten Indramayu) dan tanah sawahyang digadaikan oleh terdakwa adalah tanah sawah milik saksiMUSLIK.1 Saksi NURLAELI BINTI CARSA ;Bahwa orang tua saksi yang bernama saksi CARSA telah dirugikan olehterdakwa sejak tanggal 31 Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wib di DesaGadel Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu berupa uang sebesarRp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) dengan tujuanmenggadai sawah yang katanya milik terdakwaBahwa sawah yang ditunjukkan sebagai tanah sawah gadainya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
152 — 80
  • ratus delapanpuluh tiga juta dua ribu rupiah) dan ditambah bunganya sehinga menjadiRp865.000.000,00 (delapan ratus enam puluh lima juta rupiah); Bahwa setahu Saksi selain gadai PT Gama juga memberikan fisik emasjuga kepada yang mau investasi, tapi kalau fisik emas harganya lebihtinggi; Bahwa kalau yang sistem gadai jika emasnya mau jadi milik Saksi bisa,tapi Saksi harus menebus dengan harga setengahnya pada bank dimanaemas tersebut digadaikan; Bahwa dari setiap bank, Saksi mendapatkan surat bukti gadainya
    investasi emsa saja;Bahwa di PT Gama harga emas sebesar Rp709.000,00 (tujuh ratussembilan ribu rupiah) per gram, dan untuk harga pasarannya emas padawaktu Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per gram dan jika tidak adamasalah bunga tetap Saksi terima dan uang pokok tetap dikembalikanoleh PT Gama sesuai harga pembelian emas yaitu sebesar Rp709.000,00(tujuh ratus sembilan ribu rupiah) per gram hal ini untuk investasi fisik;Bahwa kalau Saksi investasi dengan jenis gadai, Saksi mendapatkan suratbukti gadainya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
  • yang mengambil hasilnya Zetty;Bahwa dasarnya saksi mengatakan bahwa tanah objek perkara tersebutpusaka tingginya Amirudin dan Nazar karena dia yang sejak dulunya tinggaldisitu ;Bahwa dulu pernah Saksi mendengar kalau tanah objek perkara tersebutdigadaikan yaitu digadaikan Nazar kepada Ungku Dahlan;Bahwa yang membangun Heuller tersebut adalah Amirudin Saleh tetapitidak tahu kapan dibangun, juga ada hamparan jemuran padinya yangdibangun oleh Amirudin Saleh ;Bahwa Saksi tidak ada melihat surat pegang gadainya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
270 — 361
  • Kemudian saksi menghubungi GANDA TONI terkait masalahini dan silahkan GANDA TONI tebus saja sejumlah uang tersebutdengan Pak Dayat namun GANDA TONI diam saja ;Bahwa saksi menyatakan ya betul, kecelakaannya anak saksi jatuh daripohon mangga ;Bahwa terkait dengan obyek sengketa pernah melakukan gugatan di PNBalikpapan ;Bahwa waktu saksi meminjam uang kepada DAYAT sertipikat itu digadai;Bahwa waktu saksi menggadai itu tidak ada surat gadainya ;Bahwa yang menjual ke DIDOT FIRMANTO adalah DAYAT ;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED dkk vs PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD
95 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut,maka Para Pemohon Kasasi telah dirugikan oleh tindakanperbuatan melawan hukum tersebut karena harus membayarklaim asuransi kepada Standard Chartered Bank.Lebih lanjut, kerugian yang ditimbulkan bukan sajakarena harus membayar klaim asuransi sebesar US$7.000.000(tujuh juta Dollar Amerika Serikat) = Rp63.000.000.000(enam puluh tiga miliar rupiah) (vide Bukti P.Int.IIl 6),tetapi juga mengalami kerugian material lainnya, setidaktidaknya adalah sebagai berikut:Kerugian karena kehilangan benda gadainya
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.K.Kp
Tanggal 10 Juli 2014 — dr. H.M. ROSIHAN ANWAR :Direktur CV. INSAN CIPTA KARYA, alamat Jalan Seroja No. 10 Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai.... PEMBANDING lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat Cq. PT. BANK BNI WILAYAH 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KAPUAS, dkk. Alamat Jalan Jenderal A. Yani No. 1 Kuala Kapuas, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AJI BASKORO, SH, dkk Pekerjaan Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, beralamat PT. BANK BNI Wilayah 09 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 02 Oktober 2013, semula sebagai Para Tergugat sekarang sebagai ……..................... .................................. PARA TERBANDING
291 — 68
  • .4646Adapun penyelesaian yang benar dari jaminan gadai dalam haldebitur wanprestasi adalah sebagaimana yang tercantum dalampasal 1155 dan 1156 KUHPerdata yang berbunyi :Pasal 1155Bila oleh pihakpihak yang berjanji tidak disepakati lain, maka jikadebitur atau pemberi gadai tidak memenuhi kewajibannya, setelahlampaunya jangka waktu yang ditentukan, atau setelah dilakukanperingatan untuk pemenuhan perjanjian dalam hal tidak ada ketentuanten tang jangka waktu yang pasti, kreditur berhak untuk menjualbarang gadainya
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 04-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 7 September 2016 — -PAULUS PAKERENG,dkk vs -YEREMIAS MALO,dkk
151 — 44
  • Para Tergugatsecara bersamasama dan yang dikerjakan hanya tanah yang disengketakansaja; Bahwa Para Tergugat mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut karenaTergugat mendapatkan secara gadai dari orang yang bernama YakobaKoni Pakereng namun saksi tidak mengetahui kapan gadai; Bahwa saksi pernah melihat surat gadai tersebut pada tahun 2012 karenaditunjukkan oleh Tergugat kepada saksi sebagai Kepala Desa dan dalamgadai tersebut disebutkan digadai dengan seekor sapi dan seekor babi sertajangka waktu gadainya