Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Akta Nikah Nomor; XXXXXXXXXX,tanggal 01 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, tergugat mengucapkan sighot takliktalak yang bunyinya sebagaimana termuat didalam buku kutipan akta nikahtersebut diatas;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 Tahun 8 Bulan kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadangdirumah orang tua Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 05-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2210/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
Putusan Nomor 2210.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun RejosoRT.O2 RW.05, Desa Rejoso, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal semula di Dusun SumbersariRT.23 RW.05, Desa Jambesari, Kecamatan Poncokusumo, KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia, hal tersebutdikuatkan dengan bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangan
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 01-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 136/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 4 April 2012 — Penggugat V Tergugat
5 — 0
5 — 0
Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakaksepupu saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 10 (sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua ) orang anakmasingmasing bernama ANAK I dan ANAK II, dan kedua anak tersebut tiggal
Putus : 08-01-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2669/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akanHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2669/Pat.G/2014/PA.
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.PAL. Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 15
20 — 15
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Ahad tanggal 12 Oktober 2003 di Palu, dansudah dikaruniai 3 orang anak, namun 2 (dua) orang anak sudahmeninggal dunia bernama Aulya Rahma dan Marwa Berliansehingga tiggal satu orang anak yang bernama Adi Putra (Lakilaki)umur 17 tahun;2. Bahwa sejak Februari 2015 hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, dengan sebabsebab sebagaimanaterurai di atas;3.
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
SAKSI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tiggal dikelurahan Tammua, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ..Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama IndiniAnggraeni dan kenal pula Tergugat bernama Muchtar, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2010 diKecamatan Panakkukang, kota Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tiggal Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:.
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 112/Pdt.P/2016/MS.Cag Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
27 — 12
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 30 Tahun / Tempat dan Tanggal Lahir, , 01071986,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal di Gampong Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya,selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon1;Pemohon II, Umur 33 Tahun/Tempat dan Tanggal Lahir, ; 01071983,Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat Tiggal
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
disebabakanTermohon Termohon tidak dapat diatur, Termohon tidak mau mendengarbicara Pemohon, Termohon Keras Kepala dan Egois, Termohon selalu inginmenang sendiri; puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 19Agustus 2020, penyebabnya karena Pemohon dan Termohon bertengkarmengenai Termohon yang selalu ingin bebas dan tidak mau mendengarkannasehat Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat tiggal