Ditemukan 2085 data
12 — 6
serta adanya petitum subsider Tergugat Rekonpensi yangmohon putusan seadiladilnuya, maka dengan itu majelis Hakim berpendapatharus menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah Iddah,Maskan dan Kiswah sejumlah Rp, 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Mutahsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat Rkonpensi tidak menuntut untukpengasuhan anaknya, namun meminta untuk nafkah anak tersebut, maka olehkarenanya jaruslah ditetapkan juga adanya hak pengasuhan anak trsebut
88 — 23
Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan permohonan lisannya yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagji;Menimbang, bahwa setelah mendengar replik dari Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya serta duplik dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya trsebut
38 — 3
EDO mencoba memasuki rumah miliksaksi NENI DJALAL dengan cara mencongkel jendela bagian depan rumahtersebut, namun dirumah tersebut tidak ada barang yang berhasil diambil olehterdakwa beserta rekannya trsebut. Selanjutnya terdakwa Sdr. ISMAIL dan Sadr.EDO mencongkel rumah saksi korban CUT MILKA DEWINDA yang berjaraklebih kurang 50m (lima puluh meter) dari rumah saksi NENI DJALAL.
32 — 7
Pili mengalamikerugian kurang lebih sejumlah 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa Deldi Sepri sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.won Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan trsebut j~ nnn nnn nnn nnn smn nennn Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi,yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan di bawahsumpah, masingmasing
52 — 24
(lima ratus juta rupiah) dan terdakwa tidak sanggup.Bahwa tidak ada kerugian yang dialami oleh Ongastar Tampubolon akibat surattersebut karena tidak ada kejahatan anarkis dari terdakwa dan masyarakat teluk meku.Bahwa keadaan masyarakat di Desa Teluk Meku setelah permasalahan trsebut sudahaman dan tenteram.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Pengadilan Negeri StabatSaksi DERMAWAN SIMATUPANG ALS OPU WARDA :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian
31 — 5
PPARDEDE dan RENOLSIMBOLON Als RENOL Bin BUDIMAN tersebut BAB Ill, kesimpulan bahwa :1 Barang bukti A, B, D, dan E = adalah Positif mengandungTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam Golongan 1 (Satu)nomor urut 9 lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Barang bukti C dan F adalah Positif Ganja dan dan terdaftar dalamGolongan 1 (satu) nomor urut 8 lampiran 1 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sehubungan dengan fakta persidangan trsebut dikaitkandengan dakwaan
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
1.MOCH. IRWAN ALS NYOK BIN SAMSUL
2.KARMILA ALS MILA BINTI KADERAN
20 — 10
sampai dengan Rp. 400.000,Bahwa pil Doble L yang mereka terdakwa edarkan tersebut merupakanjenis obat tertentu. yang sering disalahgunakan atau dikonsumsi tidaksesuai dengan fungsinya yaitu merupakan obat kejiwaan atau obatskiatri, disamping itu pil doble L merupakan obat yang digunakan untukpengobatan gejala penyakit parkinson ( gangguan saraf yang tidakterkendali); dan mereka terdakwa bukanlah sebagai tenaga medis yangmengetahui tentang kasiat dan kemanfaatan dari obat tersebut, danpenjualan obat trsebut
39 — 21
Nuraini dengan tidak menyelidiki lebih jauh apakah sudah sesuai denganprosedur yang benar tanpa adanya suatu perbuatan pidana yang menyelimuti proses perekrutan trsebut.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa adalah kerugian yang dederita oleh PT Sabika Arabindoserta harapan para calon TKI yang akan diberangkatkan ternyata tidak sesuai dengan janji yangdilontarkan oleh Hj. Nuraini dimana Terdaka termasuk didalamnya.Menimbang :1.
24 — 23
ternate dan kami menyergap dan amankan Barang Bukti berupatunai Rp.4.430.000, ( empat juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah ) bersama HPnokia warna hitan type E63 ; Bahwa perjudian togel tersebut dilakukan dengan cara menggunakan nomor atauangkaangka yang di pasang dengan fariasi harga taruhannya masing masing darisi pemasang nomor tersebut ada yang memasang dua ( 2 ) nomor atau dua ( 2 )angka dengan harga Rp 5000 ( lima ribu rupiah ) dan abila nomor yang di pasangkeluar angkjanya Bandar judi togel trsebut
400 — 121
,Jenis kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggalDesa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Aceh Jaya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat saksiJasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk dimintai keterangantentang tentang tindak pidana pemerkosaan terhadap saksi; Bahwa saksi bersedia di dampingi oleh orang tua;Hal. 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagBahwa seingat saksi, kejadian trsebut
41 — 24
LULUS Yang ditanda tangani di Jakarta Timur tanggal 26 Mei 2014, atasnama Kepala Sekolah ( SUYANTO.S.Pdi).Hal hal tersebut diatas sesuai dengan keterangan saksi korban bernama DraRATNA LYTA S, selaku Kepala Sekolah SMK Corpatarin 01 Jakarta Timur,menjelaskan bahwa orang orang yang menjadi terdakwa trsebut bukan orangOrang yang pernah bekerja dibagian apapun di SMK Corpatarin 01 Jakarta, danbarang bukti yang disita oleh Petugas Polisi juga bukan produck dari SekolahanSMK Corpatarin 01 Jakarta, sehingga
1.SUPRITSON, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
RAHMAT AGUS PUTRA alias AGUS Bin ABDUL SALAM TAGAP
66 — 6
ALIAN berdasarkan perintah dari saksi untuk menagihcicilan / angsuran pembayaran pembelian alat berat dan berdasarkanperintah saksi trsebut selanjutnya sdra. RAHMAT AGUS PUTRAmengambil uang pembayaran cicilan pembelian alat berat tersebutkepada H. MASLIANUR dengan total seluruhnya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) namun setelah mendapatkan uangtersebut sdr. RAHMAT AGUS PUTRA tidak menyetorkan kepada saksimelsinksn digunakan oleh sdra.
26 — 2
Aceh Tamiang dan setiba di kampongdi tanyai oleh massa, terdakwa mengakui bahwa ia telah melakukanpencurian laptop tersebut dan tak lama kemudian terdakwa dijemput olehanggota Polisi dari Polsek Kejuruan Muda;Bahwa Saksi memang tidak kenal dengan terdakwa tetapi sepengetahuansaksi terdakwa tinggal dirumah orang tua saksi sejak hari senin tanggal 23Juni 2014 s/d kejadian pencurian trsebut.
24 — 9
/Putusan No : 04/Pid.Sus/2012/PN.Bks;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa apakah telah memenuhi unsurUAsur trsebut diatas Sebagal DErikut sessesneseessensessee en eneeressensenseserseeeese1) Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam KUHP (Kitab UndangUndang HukumPidana)mengkhususkan yang dapat menjadi subjek tindak pidana adalah manusia sebagai pribadi(atau Naturalijke Person) serta Badan Hukum; +22 nner nnn
DODOWATY GETTY SAMPETODING, SH
Terdakwa:
MULIATI ALIAS MULI BINTI DG. MANGONG
28 — 7
SUKMAWATIsempat menegur terdakwa agar jangan menyimpan shabu tersebut karena diatakut nanti ditangkap oleh petugas kepolisian, namun terdakwa MULIATImengatakan bahwa hotel tersebut aman dari polisi.Bahwa terdakwa terdakwa menyimpan sabusabu trsebut oleh karenadisuruh oleh Fandi untuk dijiual jika ada yang mau mewmbeli sabusabutersebut; Bahwa terdakwa tidak memilki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : 6 (enam) sachet plastic bening
17 — 0
: 'Pengumuman ini disampaikan untuk diketahui secara umum dan bagi pihakyang merasa diru kan dengan petmbnonan trsebut dapat mengajukan keberatanke Pengadilan Agen Tangerang: dalam: tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak har rikutnya setelahi tanggal pengumpuman in ini Demikian uhtug diketanu i wae i + a4 7boy fbi~ ST BA us > i.
35 — 3
Bahwa tas kejadian tersebut Saksi merasa dirugikan sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah) Bahwa saksi masih mengenali terdakwa SANDY SAPUTRA HUTABARAT AliasSANDY Bin SAPARUDDIN HUTABARAT dan terdakwa ROMYNSYAHHUTABARAT Alias ROMY Bin KAIRO HUTABARAT tersebut saksi masihmengenalinya bahwa 2 (dua) orang lakilaki trsebut adalah pelaku yang mengambilbarangbarang milik saksi yang terjadi pada hari minggu tanggal 13 september 2015sekira pukul 02.00 wib di jalan basuki rahmat tepatnya
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
450 — 336
sedang melakukan patrol di seputaran Jodoh, dan setibanyadi Lampu Merah Hotel Planet Jodoh, Saksi melihat Terdakwa dan seseoranglainnya berboncengan mengendarai 1 (Satu) unit motor tanpa plat sehinggakemudian Saksi menegurnya dan memerintahkan agar orang tersebut segerake Pos sesuai dengan arahan Saksi namun ternyata pengendara tersebuttidak mengindahkannya dan lansung melarikan diri Kea rah bundaran pasifikhingga sesampainya di depan Toko Gold Hill Saksi menghentikan pengejaranterhadap pengendara trsebut
60 — 32
yangHal 8 dari 24 hal put.No. 15/Pid/Sus TPK/2015/PT.SMGditujukan kepada KONI Kota Salatiga No.015/ LapPSIlSa/XV/2009 tanggal18 Nopember 2009, dalam laporan trsebut menyatakan penggunaananggaran biaya yang tersedia dari APBD Kota Salatiga yang disalurkanmelalui KONI Kota Salatiga sebesar Rp. 807.906.150, ( delapan ratus tujuhjuta Sembilan ratus enam ribu seratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri atas :Tahun anggaran 2009 ~=Rp. 655.730.000,Tahun anggaran 2010 = Rp. 150.000.000,Bantuan pihak ke
97 — 25
dunia pada tahun 2014, namun masih ada anak danistrinya ;Bahwa yang membeli tanah milik tergugat I ada 55 orang ;Bahwa tanah tersebut saat ini sudah ada yang ditempati namun juga ada yang kosong ;Bahwa mereka yang membeli tanah dari tergugat I ada yang telah lunas namun juga adayang belum lunas, karena tiaptiap kavling tanah harganya tidak sama ;Bahwa berdasarkan keterangan teman saksi bahwa saat membeli tanah tersebut dijanjikansertifikatnya akan diuruskan sekalian ;Bahwa timbulnya masalah tanah trsebut