Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri namun sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat mulai tidakPenyebabnya karena Tergugat sering berhutang, selain ituTergugat juga telah menjalin hubungan dengan perempuanSaksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat membawaperempuan tersebut keK@IMNIPUING j~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak lebih dari 1 tahunAM ANYa
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
63 — 32
63 — 32
itupertimbangan tersebut dapat diambil alih oN. bangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat payTingkat Banding tidak sependapat ats amanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga aka tuhnkan lamanya pidana yang patut danadil sesuai perbuatan yang ey oleh Terdakwa dengan pertimbanganmun demikian Majelis Hakimsebagaimana terurai dibawMenimbang, ~~ dalam uraian memori bandingnya, Penuntun Umumberpendapat b lam10 cr dipandang belum memadai jika dilihat dari segi edukatif,fprefentif,anya
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
Bahwa dalam kenyataan hidup seharihari dikalangan masyarakat muslimkhususnya di Bima ( yang menduduki penduduk mayoritas muslim )masalah pangangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang selama indilakukan anya secara diamdiam atau dengan wpacaratradisionalkebiasaan Saja tampa mendapatkan perindungan dan kepastianhukum dengan Penetapan Pengadilan yang berwenang yang dapatmenjamin dan melindungi hakhak dan kewajiban kedua belah pihak( orang tua angkat dan anak angkat itu sendiri dari segi yurdis / hukum
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
92 — 28
92 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
87 — 21
87 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 18 September 2017 — penggugat dan tergugat
11 — 0
11 — 0
dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka mediasi (vide Perma Nomor 1 tahun 2016) tidak dapatdilakukan, kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan karena ketidakcocokan persepsi dalam membangunrumah tangga, Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, anya
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/Pid/B/2017/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2017 — INDRA RUKMANA BIN TRI YADI TIRTA WIJAYA
36 — 4
36 — 4
kejadian ini Terdakwa mengaku bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berikut' ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternative yaitu kesatu pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 oleh karen anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 403/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat tidak memberi izin, terjadi pertengkaran mulut, setelahkejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang1 tahun 3 bulan lam anya;Hal. 8 dari 14 Hal. Put.
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0254/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 14.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Wale jelisHakim dalam putusan ini tidak mempertimbangkan tentang ad anya: yokesalahan kepada salah satu pihak, tetapi kepada menemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menyatakanbahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan perkawinan Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipersatukan, apalagi dipertahankan,
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.660/Pid.B/2013/PN Sgt. Tanggal 24 September 2013 — KHO KIM HON Als ANGIAN
36 — 6
36 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
Putus : 23-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 April 2012 — ROHAENI alias ONI bin SANURI
37 — 39
37 — 39
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
Tergugat;ergugat bertempat tinggal diBahwa selama berumah tangga ie doe dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, satu diasuh oleh Pasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terakan tetapi sejak anak kedua keadaan rTergugat mulai tidak harmonis;enggugat dan satu lagi dalamgat pada awalnya harmonisah tangga Penggugat dan Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pefnah melihat dan mendengardua kali Penggugat mengadu pada orang t anya
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
oooBahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat, menikah tahun 2002dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan rumahtangga baikbaik Saja; Bahwa benar tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi danawalnya uang dikirim lewat Tergugat, tetapi kemudian dikirim lewatK@lUarG anya
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat' telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKEKKRKRKEKREKKERKERERERERERERERK d an KKKKKKKKRRKEREREKERERERERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.937/Pdt.G/2019/PA.