Ditemukan 11425 data
50 — 15
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian) ;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan tanpatanggungan apapun ; Hlm. 6 dari 12 Him.Putusan No. 0334/Pdt.G/2017/PA.Dp6.
14 — 0
Setiap kali Tergugat mendapat' kiriman uangdari Penggugat, ia sering pergi dari rumah selamabeberapa hari kemudian balik lagi dan ketika ditanyauangnya sudah habis;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sudah satu bulan ini Penggugatpulang dari Arab Saudi dan sejak itu sampai sekarangsudah tidak kumpul lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan, yaitu pada bulanMei 2011 sewaktu) Penggugat masih di Arab Saudi,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain
19 — 3
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirdirumah orang tua Tergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 04 tahun lebih, karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antaraHalaman 5 dari 11Penggugat dan Tergugat mengenai masalah ekonomi dimana pengiriman uangdari
18 — 9
Bahwa pada tanggal 17 Maret 2009, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat sering berutang namunTergugat tidak mau melunasi utangnya, bahkan Tergugat menyuruhPenggugat untuk membayar utangutang Tergugat dengan menggunakan uangdari orang tua Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tidaktahan akan tindakan Tergugat yang menyebabkan Penggugat meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di Dusun Bisokeng, KabupatenSinjai dan tinggal disana sampai
8 — 1
dikaruniai seorang anakyang bernama XXXxxxxxxx (umur 7 tahun) anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tanggal01 Januari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang di sebabkan, Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
1.LISA SYOVIANI
2.ZULHELMI
45 — 12
Untuk di Lakukan Penjualan Sukarela atau pun Lelang di KPNKL dan uangdari hasil tersebut digunakan sebagai Pembavaran Nilai Hutang;c. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;SUBSIDAIRMemohon Putusan yang seadiladilnya, Dilakukannva Gugatan Sederhanaoleh Tim Likuidasi PT.
31 — 4
dengan pilihan daripemasang pada lembaran keplek dan setelah menerima pembayaran dari para pemasang,pemasangnya mendapatkan bukti lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan yangberisi angka tebakan dan jumlah harga yang dipasangnya, sedangkan terdakwa sendirimenyimpan tindasan lembaran keplek yang berisi angkaangka tebakan sesuai denganangka untuk diarsip dan kemudian sekitar jam 21.00 WIB WIb didatangi sdr.Budi als.Bandot dengan maksud untuk mengambil arsip lembaran keplek beserta sejumlah uangdari
Terbanding/Penggugat : THELMA TUMILANTOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Joice Paoh
102 — 36
pengakuan Tergugat tersebut diatas termasukpengakuan dengan kwalifikasi, yaitu. ditamban dengan uang sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pasal 1925 KUH Perdata; Pengakuandimuka hakim merupakan bukti yang sempurna terhadap orang yang telahmemberikannya, baik sendiri maupun dengan perantaraan seseorang yangdiberi Kuasa khusus untuk itu;Menimbang, bahwa dalam teori hukum pembuktian, pengakuan dariTergugat tersebut diatas yakni perjanjian tukar menukar dengan tambahan uangdari
19 — 7
Bahwa setelah Tergugat pergi, Ibu Tergugat masih menyampaikan uangdari Tergugat untuk Penggugat sebanyak 4 kali, 3 kali Rp.100.000, padabulan Juni tahun 2013 dan terakhir pada tanggal 5 Agustus 2013, sebesarRp.300.000,, dan sejak saat itu hingga sekarang selama 6 bulan, terhitungsejak tanggal 5 Agustus 2013 hingga sekarang, Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat serta sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;7.Bahwa atas dasar peristiwa hukum yang Penggugat sampaikan tersebut
32 — 30
Kediri dengan syarat membayar sejumlahuang, Bahwa terdakwa merekrut dan menerima uangdari para korban untuk diserahkan kepada saksiHERI PURNOMO dan saksi KUSMADI yaitu pertamaadalah saksi korban MURYANTO yang inginmendaftarkan anaknya yang bernama YUDHA, terdakwamengaku menerima uang tunai dari saksi MURYANTOpertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) , kedua sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) , ketiga sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danterakhir melalui transfer
9 — 13
Bahwapenyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahsikap Tergugat yang selalu pergi dari rumah, lalai dalammemenuhi kewajiban lahir dan batin, dan selalu meminta uangdari Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal.
70 — 25
Najamuddin dan saudarasaudaranya dan mereka menyetujuinya, lalumereka menanda tangani/membubuhkan cap jempol pada surat tersebut,bahkan saksi 1. ikut membantu mereka dalam membubuhkan cap jempolmereka;Bahwa, saksi 1. mengetahui proses penyerahan pembayaran uangdari H. Najamuddin kepada saudarasaudaranya, hanya saja saksi 1. tidaktahu mengapa pembayaran uang kepada saudarasaudara H.
14 — 9
Bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat pemah mengambiluang tabungan Penggugat dan teman Tergugat sering meminjam uangdari tergugat namun penggugat melarang dengan alasan uang tabunganitu uang pengugat dan anakanak, tapi tergugat memaksa dan TergugatHal. 7 dari 11 Put. No16/Pdt.G/2015/PA Mrs.sering mengancam dan mengucapkan katakata kasar dan menyuruhpenggugat pulang ke rumah orang tuanya.
51 — 36
Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu' rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan
Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasa jasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.9.
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.37Ener ?9.
Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.6.
90 — 43
Goni Makali dan mengenal isipengaduan intinya adalah Terdakwa telah menerima uangdari calon veteran RI tersebut.8. Bahwa disamping beritahu ada surat pengaduan dan14Terdakwa kembalikan uang yang diserahkan oleh sdr. AliSafii dan uang kembaliannya Saksi tidak mau menerimanyakarena dengan ikhlas Saksi serahkan.9.
Purn Masilisebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah dan dari Saksi 1 yangdikumpulkan dari rekanrekan calonveteran RI sebanyak 15 (lima belas)orang yang terkumpul uang sebanyakRp.6.800.000, (Enam juta delapanratus ribu) rupiah yang diserahkandiruang kerja Terdakwa di kantorMinvetcad VII 05/Gorontalo.Bahwa benar Terdakwa menerima uangdari 28 orang calon veteran pembelabertempat di kantor Minvetcad VII05/Gorontalo seluruhnya berjumlahRp. 13.450.000, (tiga belas jutaemmpat ratus lima puluh ribu)
47 — 28
apabila yang keluarmata dadu kecil dari ketiga biji dadu tersebut maka dikatakan kecil yang menang,denganhitungan dari ketiga biji mata dadu (sisi atas dadu) yang keluar tersebut berjumlah 1(satu) sampai 10 (sepuluh) maka dikatakan kecil dan seandainya ketiga biji mata daduyang keluar berjumlah 11 (sebelas) sampai 18 (delapan belas) maka dikatakan besar,apabila UBAM yang menang taruhan maka uang yang dilapak tersebut diambil olehNOVI, dan apabila pemasang yang menang taruhan maka NOVI yang mengambil uangdari
58 — 6
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkan1111kapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus Sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkankapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/dititipkan
SELFIA AYUNIKA, SH
Terdakwa:
RIKI FEBIAN Als RIKI Bin SONI
24 — 21
Setelah Terdakwa berhasil diamankan, kemudianSaksi AAR MARTIUS dan Saksi YOGI ANDRI TANJUNG pun melaporkankejadian tersebut kepada Saksi ANTON INDRAJAYA Als ANTON Bin SAHRILhalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Bkn.yang selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Siak Hulu gunapengusutan lebih lanjut; Bahwa terhadap sarang burung wallet yang akan Terdakwa dan temantemanTerdakwa ambil tersebut, rencananya akan Terdakwa jual kembali dan uangdari hasil penjualan sarang burung wallet
Setelah Terdakwa berhasil diamankan, kemudianSaksi AAR MARTIUS dan Saksi YOGI ANDRI TANJUNG pun melaporkankejadian tersebut kepada Saksi ANTON INDRAJAYA Als ANTON Bin SAHRILyang selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Siak Hulu gunapengusutan lebih lanjut; Bahwa terhadap sarang burung wallet yang akan Terdakwa dan temantemanTerdakwa ambil tersebut, rencananya akan Terdakwa jual kembali dan uangdari hasil penjualan sarang burung wallet tersebut, akan Terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan
65 — 14
Ciburuy dan bertemu Eceberangkat menuju Padalarang Bandung untuk menggadaikan 1 (satu) unitkendaraan milik saksi Mamur tersebut kepada saksi Fauzi Dwi Putra denganharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan agar saksi Fauzi percayabahwa Terdakwa adalah pemilik kendaraan tersebut terdakwa menyerahkanKTP milik Terdakwa kepada saksi Fauzi dan Terdakwa berjanji akanmenebusnya selama 1 (satu) minggu, setelah uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
(sepuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari hasil gadaian kendaraan tersebut sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)dan sisanya sejumlah Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) untuk Mamad dan Ece.Bahwa setelah 3 (tiga) hari tepatnya tanggal 19 September 2015Terdakwa tidak menepati janjinya kepada saksi Mamur untuk menyerahkankendaraan milik saksi Mamur yang dikatakan Terdakwa akan merental selama3 (tiga) hari, kemudian saksi Mamur berusaha menelepon Terdakwa namuntidak
1.AJI SUKARTAJI, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
DEDI SURYADI alias DIDU bin MISTA alm
57 — 3
Gufron(DPO) bersamasama Saksi Dadih setelah Terdakwa menerima transfer uangdari Saudara H.