Raina Sejahtera BersamaNomor.15 tanggal 12 November 2014; Bahwa saat ini Para Pemohon bermaksud menjual Saham sebanyak 6336(enam ribu tiga ratus tiga puluh enam) Lembar Saham dengan nilaiRp.6.336.000.000,00 (enam milyar tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah), Uangdari hasil penjual tersebut Pemohon pergunakan untuk keperluan bayarbayarhutang dan untuk biaya pendidikan anak Para Pemohon; Bahwa untuk menjual mengalinkan Saham tersebut menurut ketentuan yangberlaku terlebin dahulu harus mendapatkan

Smda, harus diperbaiki sekedar mengenai amar putusanpada angka 3, 5, 6 dan 7 dalam pokok perkara tersebut, sedangkan amar putusanselebihnya dapat dipertahankan dan harus dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ; DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat I telah mendalilkan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat telah meminjam uangdari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sebesar Rp.166.000.000, ( seratus enam puluhenam juta rupiah ) pada tanggal

istri (bada dhukul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 minggu, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan damai, karena terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan akan hidup bahagia dan harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan tabiat dari Tergugat yang tidakbertanggung jawab dimana Tergugat masih suka bersenangsenang dengan temantemannya dan tidak pernah memperdulikan keberadaan Penggugat sama sekali, uangdari

Operator Penjualan mengembalikan lembar putin kepadakasir lalu kasir membuat Laporan Kasir Harian mengenai data penerimaan uangdari kolektor (Tunai dan/atau Giro) selanjutnya Laporan Kasir Harian besertaSJP, Pelunasan, slip setoran, dan slip giro dikirim (Via email dan fisik berkas) keakunting PT. UDN Pusat.Namun, Terdakwa melakukan penyimpangan dari mekanisme tersebutdengan cara menerima Laporan SJP (Surat Jalan Penagihan) asli berikut uangtunai tagihan dari kolektor.

Tanda terima mengenai penerimaan uangdari Saksi tidak ada Berita Acaranya namun pelaku membubuhkantanda tangan pada lembar asli SJP yang tembus pada lembar kuningSJP (lembar tindasan) setelah menerima dan menghitung jumlah uangyang diterima dari kolektor dan dicocokkan dengan jumlah penerimaantagihan pada SJP.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;7.

Tanda terima mengenai penerimaan uangdari Saksi tidak ada Berita Acaranya namun pelaku membubuhkantanda tangan pada lembar asli SJP yang tembus pada lembar kuningSJP (lembar tindasan) setelah menerima dan menghitung jumlah uangyang diterima dari kolektor dan dicocokkan dengan jumlah penerimaantagihan pada SJP.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Advantage)untuk disetorkan ke Bank CIMB Niaga Cabang Jababeka, setelah itumenyerahkan lembar putin ke operator penjualan dan lembar merah (tindasan)kepada Admin Nota, Operator Penjualan mengembalikan lembar putin kepadakasir lalu kasir membuat Laporan Kasir Harian mengenai data penerimaan uangdari kolektor (Tunai dan/atau Giro) selanjutnya Laporan Kasir Harian besertaSJP, Pelunasan, slip setoran, dan slip giro dikirim (Via email dan fisik berkas) keakunting PT.

langsung ke sopirdan halper maka toko akan di beri faktur penjualan warna putih kepadatoko, sedangkan untuk dua faktur penjualan lainnya di serahan kepadapetugas admin CV Sinar Matahari berserta uangnya dan apabilapembayarannya tempo (dua belas hari kemudian) maka pihak toko diberikan faktur penjualan warna merah sedangkan sisa faktur lainnyadiberikan kepada petugas admin ; Bahwa apabila toko toko membayar secara mengangsur maka kertasfaktur penjualan warna putih di beri tulisan tentang jumlah titipan uangdari

penjualan warna putih kepadatoko, sedangkan untuk dua faktur penjualan lainnya di serahan kepadapetugas admin CV Sinar Matahari berserta uangnya dan apabilapembayarannya tempo (dua belas hari kemudian) maka pihak toko diberikan faktur penjualan warna merah sedangkan sisa faktur lainnyadiberikan kepada petugas admin ;Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa apabila toko toko membayar secara mengangsur maka kertasfaktur penjualan warna putih di beri tulisan tentang jumlah titipan uangdari

beralamatdi Jalan Hasyim Asyari No.90 Desa Parimono Desa Plandi KecamatanJombang Kabupaten Jombang ; Bahwa tugas Terdakwa di CV Sinar Matahari yaitu mencari orderan daritokotoko dan para konsumen dan apabila dari pihak toko dan konsumenminat maka Terdakwa yang membuatkan orderan barang selanjutnyaTerdakwa salurkan ke kantor selanjutnya untuk pembayaran Terdakwa yangmelakukan penagihan atas barangbarang yang telah di order atau di pesandari pihak toko atau konsumen setelah Terdakwa lakukan penagihan uangdari

merantau lagi ke Hongkongselama 2 tahun dan pulang cuti dan tinggal bersama di rumah milikbersama sejak Oktober 2005 hingga Nopember 2005 ; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena saksi melihat mereka sering berselisih dan bertengkarsejak kepulangan Penggugat dari Hongkong Oktober tahun 2005hingga sekarang, karena Tergugat sebagai orang tua saksi tidakbekerja dan hanya mengandalkan penghasilan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan bila mendapat kiriman uangdari

Tergugat bersikap boros dan suka menghamburhamburkan uangdari penghasilan milik Penggugat dari luar negeri, karena uangkiriman Penggugat yang telah dikirim ke Tergugat yang seharusnyadigunakan untuk kebutuhan keluarga namun malah selalu habisdigunakan Tergugat untuk keperluan yang tidak jelas ;c.

bulan Januari 2010, korban menyampaikan kepada saksiperihal terdakwa meminjam uang dari korban sebesar Rp9.000.000,00(Sembilan juta rupiah);e Bahwa saksi tidak melihat saat korban meminjamkan uangnya kepadaterdakwa;e Bahwa sampai saat ini, terdakwa tidak pernah mengembalikan uangpinjaman tersebut;e Bahwa uang yang dipinjamkan korban kepada terdakwa adalah miliksaksi;e Bahwa menurut keterangan korban kepada saksi, terdakwa berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut disertai dengan tambahan uangdari

Selain tidak dinafkahi oleh Tergugat, bahkan Tergugat selalu meminta uangdari Penggugat yang keperluannya tidak jelas untuk apa, dimana uang yangPenggugat miliki ialah Uang milik Ibu kandung Penggugat yangdiperuntukkan sebagai keperluan kuliah Penggugat, dan akhirnyapenggugat menyadari bahwa Tergugat mempergunakan status suamisebagai cara untuk bisa meminta uang Penggugat yang seharusnya dipakaiuntuk keperluan kuliah penggugat;.

dilaksanakan sepenuhnyaselama 20 bulan sebagaimana diktum nomor 2 (dua) huruf a di atas sebesarRp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan bulanbulan berikutnya sejakbulan Maret 2012 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),dipotong uang hasil kontrakan setiap bulan sebesar Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah), sehingga yang harus dibayarkan kepada Penggugat itu sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), setiap bulan;5 Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan uangdari

Termohon karena saksiibu kandung Pemohon.e BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Pemohon;Halaman 4 dari halaman 13Putusan No.2330/Pdt.G/2016/PA.Kadl2.Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis di rumah saksi, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkarBahwa Setahu saksi Pemohon dan Termohonbertengkardisebabkan karena Termohon tidak terima dengan pemberian uangdari

demikian karena bukti surat Penggugat tersebut bukanlahbukti yang bisa menunjukkan kepemilikan Ayah Penggugat yaitu KaringGenda almarhum atas obyek sengketa poin satu, karena itu seharusnyabukti surat tersebut dikesampingkan karena tidak beralasan hukumuntuk dipertimbankan, demikian pula obyek sengketa poin dua, jugatidak ada bukti surat Penggugat yang bisa menunjukkan kepemilikanMenti almarhum (Ibu Penggugat) atas obyek sengketa poin dua;Bahwa bukti P1 Penggugat tersebut berupa Kwitansi penerimaan uangdari

keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, baiksaksi maupun saksi Il Penggugat menerangkan bahwa yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering meminta uangdari

Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihari;Putusan No. 123/Pid.B/2012/PN Pwiwn Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana; wn Bahwa ia terdakwa IMAM SULISTIYO ALIAS GUNDULBIN TOTOK padahari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekitajam 23.00 WIB atau sekitar

Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihanri; w Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana; 22222222222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn~ Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud

Ciburuy dan bertemu Eceberangkat menuju Padalarang Bandung untuk menggadaikan 1 (satu) unitkendaraan milik saksi Mamur tersebut kepada saksi Fauzi Dwi Putra denganharga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan agar saksi Fauzi percayabahwa Terdakwa adalah pemilik kendaraan tersebut terdakwa menyerahkanKTP milik Terdakwa kepada saksi Fauzi dan Terdakwa berjanji akanmenebusnya selama 1 (satu) minggu, setelah uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari

(sepuluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari hasil gadaian kendaraan tersebut sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)dan sisanya sejumlah Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) untuk Mamad dan Ece.Bahwa setelah 3 (tiga) hari tepatnya tanggal 19 September 2015Terdakwa tidak menepati janjinya kepada saksi Mamur untuk menyerahkankendaraan milik saksi Mamur yang dikatakan Terdakwa akan merental selama3 (tiga) hari, kemudian saksi Mamur berusaha menelepon Terdakwa namuntidak

Bahwa Tergugat dengan alasan yang tidak jelas dan mendasar selalubertengkar dengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugatadalah seorang Penjudi, pemabuk, Pemboros, sedangkan semua uangdari hasil usaha Penggugat sebagai orang yang biasanya bekerjajuga, sebagai tukang Sensor kayu, semuanya malah diterima olehTergugat, tetapi ketika Penggugat minta uang pada Tergugat untukkepentingan bahan bakar dan atau kerusakan Mesin Sensor, malahTergugat menyatakan tidak ada uang dan kalau Penggugat tetapminta

dalam jawabnnya Tergugat secara tegas membantahdalildalil Gugatan Penggugat dan juga secara tegas menolak kebenaranketerangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sebagaimana tanggapanTergugat dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menegaskan bahwa apayang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 5 (lima) yang kemudian dirincikanselanjutnya dalam point 5.1 sampai dengan point 5.4 dimana Tergugat menyebutPenggugat adalah seorang penjudi, pemabuk, pemboros, sedangkan semua uangdari

Gufron(DPO) bersamasama Saksi Dadih setelah Terdakwa menerima transfer uangdari Saudara H.

narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari

plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualanHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Srhnarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Saksi Putra Hidayat aliasJo; Bahwa setelah di interogasi Saksi Putra Hidayat alias Jo menerangkap jikamemperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Terdakwa IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari

Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangHalaman 14 dari 39 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Klaetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.

Sunaryono sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahari dan tanggal lupa sekira jam 20.00 wib terdakwa menerima uangdari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan padahari lupa tanggal 26 januari 2013 sekira jam 19.00 wib terdakwa menerimauang dari Sdr. Sunaryono sebesar Rp 17.000.000, kemudian uangetrsebut sebagian terdakwa serahkan kepada Sdr. Dwi.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkan1111kapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas karena di dalam surat gugatannya ParaPenggugat hanya menyatakan pernah melakukan pengembalian/penitipan uangdari Yayasan Purna Bhakti sejumlah Rp. 15.586.890, (delapan belas juta limaratus delapan puluh enam ribu delapan ratus Sembilan puluh rupiah ) atas namaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III kepada kas daerah tanpa menyebutkankapan Para Penggugat tersebut menerima uang dari Yayasan Purna Bhakti yangkemudian oleh Para Penggugat tersebut disetor/dititipkan