Balikpapan SelatanYang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 1. Saksi 2 (Serma Hardiansyah) kenal denganTerdakwa pada tahun 1995 karena satu angkatantidak ada hubungan keluarga.2. Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Dan Satuan sejak tanggal 28 maret 2011 dankembali ke kesatuan dengan kesadaran sendiri padatanggal 26 April 2011 sekira pukul 13.00 wita.3.

bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihnan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 April 1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang

., pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan Nomor 540/Padt.G/2019/PA.PKBNikah atas nama Penggugat dengan Tergugat Nomor 104/42/II//2013,tanggal 26 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatanyang bermeterai cukup dan dinazegelend, kemudian telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode(P);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Pemohon I dan Pemohon II hendak menikahkan anak :NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalDengan calon suaminyaNamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalNorhalimah binti AbdurrahmanHulu Sungai Selatan, 11 Juli 2001 (18 tahun3 bulan)IslamSDTidak AdaRT. 1, RW.1, Desa Paharangan, KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu Sungai SelatanBudiannor bin ArbainPaharangan, 20 April 1994IslamSDBuruhRT. 4, RW.2, Desa Paharangan, KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu Sungai SelatanYang

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPenggugat sendiri tentang domisili Penggugat sebagaimana ternyata dari buktiberupa P.1 ( Fotokopi KTP atas nama Penggugat ) bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili yuridisPenggugat di Kecamatan Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatanyang

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABU ARDI AlsMANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat,dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya terdakwa dan AROMdisuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.

Pada waktu itu ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dariJakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga.

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABUARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta,Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya Terdakwa danAROM disuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.Pada waktu itu kegiatan disana dilaksanakan kurang lebih 3 hari 3 malam, yangTerdakwa tahu kegiatan tersebut dihadiri oleh masingmasing wilayah seIndonesia.hal67, dari 79 hal.

Pada waktu ituENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akanada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikutjuga. Selanjutnya terdakwa dan AROM disuruh oleh ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 untukdatang ke Dauroh Dai tersebutsebagai perwakilan dari Banten Utara.

PAGEPUTUSANNomor0574/Pdt.G/2014/PA JSox ll (po > J aU 2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman diSn Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi

NO. 0548/Pdt.G/2015/PA.Kip.Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampung Selatanyang bernama Tamhid, namun sampai sekarang Penggugat danTergugat belum mendapatkan buku nikahnya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah menanyakan KutipanAkta Nikah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampung Selatan,namun ternyata perkawinan mereka tidak didaftarkan;Bahwa, wali nikah Penggugat adalah saudara kandung Penggugatyang bernama WALI NIKAH karena

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasingNomor W10.U3/2178/HK.01/XI/2016, tertanggal 14 Nopember 2016 danNomor W10.U3/2179/HK.01/X1/2016, tertanggal 14 Nopember 2016ditujukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, sertaPengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 15 Nopember 2016;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dimintakan banding tersebut

SUDARNO Alias DARNOBin SUGITO, bahwa kayu tersebut dimuat dari Desa Mayoa Kecamatan PamonaSelatan Kabupaten Poso Provinsi Sulawesi Tengah dengan menggunakan SuratKeterangan Kayu yang di terbitkan oleh Kepala Desa Mayoa dan dengan dasaritu di terbitkan Nota Angkutan Lanjutan di Baibunta Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan yang diterbitkan olehCV.Timber Utama milik terdakwa DEDI SURYADI yang beralamat di DesaMalimbu Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatanyang

dari Desa Mayoa Kecamatan PamonaSelatan Kabupaten Poso Provinsi Sulawesi Tengah dengan menggunakan SuratKeterangan Kayu yang di terbitkan oleh Kepala Desa Mayoa dan dengan dasarHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 58/Pid.SusL H/2021/PN.MAKitu di terbitkan Nota Angkutan Lanjutan di Baibunta Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan yang diterbitkan olehCV.Timber Utama milik terdakwa DEDI SURYADI yang beralamat di DesaMalimbu Kecamatan Sabbang Kabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 14 Oktober 1992 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 4 (empat)anak ;3.

setrum;1 (Satu) buah serok ikan;1 (Satu) buah senter kepala;8 (delapan) buah Kapasitor;1 (Satu) ekor ikan sepat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan Penangkapan ikan dengan alat setrumAccu pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar Jam 23.20 Wita,bertempat di sebuah sungai Desa Samuda Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai SelatanBahwa benar Terdakwa dtangkap oleh polisi dari Polsek Daha Selatanyang

bersedia memberikan nafkah 2 orang anaksebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai masingmasing kedua anak tersebut dewasa dan mandiri.Menimbang bahwa jawab menjawab telah selesai Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugatannya maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat Nomor tanggal 3 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatanyang

telah sesuai denganketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah denganNomor 214/16/XI/2020, tanggal 23 November 2020, yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Segeri, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatanyang

No.263 PK/Pdt/2006sudah dinyatakan melakukan Wanprestasi, dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah timbulkerugian yang besarnya setara dengan apa yang telahdiputus dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi permasalahan atau sengketa saat ini bukanhanya perjanjian sewa menyewa tanah dan bangunan saja,tetapi itikad tidak baik Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam menanggapi persoalan ini dengan segalacara premanisme, pengerahan masa yang tidak jelas,terror dan

diatur di dalam PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 3 tahun2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36tahun 2005 tentang Pengadaan tanah bagi PelaksanaanPembangunan untuk kepentingan Umum, sebagaimana telah diubahdengan peraturan Presiden Nomor 65 tahun 2006 tentang perubahanatas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentang pengadaantanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah diwilayah Jakarta Selatanyang

status tanah dan / atau bangunan,f..7..2 Pendataan penguasaan dan pemilikan tanah ,Maka apabila Tergugat Il dan III sebagai hak pengelola jalan tolmematuhi aturan Yang berlaku pembayaran ganti rugi harusdiserahkan kepada ahli waris Damin bin Serin sebagai pemilik sahhak atas tanah adat Girik C No.168 Persil 30.S.V .Bahwa hak milik atas tanah adat girik C No. 168 persil 30 S V. atasnama DAMIN bin SERIN yang sesuai dengan pengukuran yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatanyang

Kabupaten Tangerang, lalu dengan adanyapemekaran wilayah oleh Daerah Propinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan yang dikenal umum dengan Jalan Bintaro Puspita Rt 009/02adalah milik Para Penggugat adalah permohonan'= yangmembingungkan karena dalam gugatannya, Penggugat tidak diberikuasa oleh para ahli waris DAMIN bin SERIN dan mendudukandirinya sebagai Penggugat bukan sebagai Para Penggugat, sehinggasudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah berkekuatan hukum tetap halaman 15 alinea 3, pada intinya JudexFactie telah berkesimpulan TERGUGAT menempati tanah tersebut atas dasarhak Pakai.

Bahwa dalil gugatan nomor 9 yang diajukan oleh PARAPARA PENGGUGAT dan dikutip sebagai berikut :"Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah berkekuatan hukum tetap halaman 15 alinea 3, pada intinya JudexFactie telah berkesimpulan TERGUGAT menempati tanah tersebut atas dasarhak Pakai.

Hal tersebut dikuatkan pula dengan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam perkara antara Para Penggugat dengan Tergugatyang telah diputus tanggal 15 Mei 2006 dan diberitahukan kepada Tergugattanggal 8 Juli 2008 untuk diketahui dan putusan tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap;Bahwa meskipun sudah ada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan dikuatkanpula dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telahberkekuatan

uang paksa (dwangsom) kepada Para Pengugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta tupiah) untuk setiap hari Tergugat terlambatmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah menempati tanah milik Para Penggugatselama kurang lebih 33 tahun lamanya secara gratis tanpa bayar dan atauhak pakai selama 25 tahun telah habis waktunya terhitung sejak tanggal 1Januari 1980 dan telah berakhir demi hukum pada tanggal 31 Desember2005 yang didukung dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

telah diajukan ke depan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR Bahwa terdakwa JAUHARUL MAKMUN alias ARUL bin KUSHERI bersamadengan saksi MEILIANA alias MEMEY dan saksi IR PETER ANDREAN aliasANDRE bin PRAPTO SUKISMO (keduanya dalam berkas terpisah), pada hariJumat tanggal 26 Januari 2018 sekitar jam 18.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2018, bertempat di Club malam Olimpic JakartaBarat, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Taman Sari JakartaBarat, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkaraterdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggilHal.6 dari 26 hal.