Ditemukan 2701 data
11 — 2
. , KabupatenTulungagung, sehingga selama ini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggalselama kurang lebih 14 bulanIAM ANYA. 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa sejak terjadinya pisah ranjang dan tempat tinggaltersebut, selama itu pula pihak Tergugat telah tidak maumenghiraukan dan memberi nafkah kepada Penggugat, danhal tersebut secara juridis merupakan nafkah yang terhutangdari Tergugat kepada Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka nafkah lampautersebutharuslah
16 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
213 — 59
Nganro masingmasingtidak menyalakan lampu utama sepeda motor dimana suasana arus lalulintas sepi cuaca gelap di malam hari dan sesaat sebelum kejadian saksitidak pernah membunyikan klakson sehingga terjadi tabrakan antarakedu anya, dan pada saat ditemukan oleh saksi Usman korban Sampara BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanH.
19 — 8
lama tidak terelakkan, semakin berkelanjutan danbulan ke bulan, dan tahun ketahun, memuncaknya sekira awal Juli 2018terjadi percekcokkan dalam rumah tangga yang dipicu dalam hal hutangpiutang terhadap pihak ketiga (Koperasi Mitra Sahabat dan Kartu Kredit),karena Tergugat tidak bisa mengayomi atau pasif ( tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi ) yakni persoalan sandang, pangan dan papan untukkebutuhan rumah tangga Pengguat, Tergugat dan anaknya selama kurunwaktu kurung lebih 8 (delapan) tahun lam anya
43 — 13
untuk mempermudah segalakepengurusan dokumen administrasi Pemohon tersebut di kemudian hari makaperlu Penetapan sehingga dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuaidengan maksud dan keinginan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam pasal 16 KUHPerdata, ditentukan bahwa semuakeputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmendapat kekuatan mutlak, harus dibukukan oleh pegawai Catatan Sipil dalamregisterregister yang sedang berjalan, segera setelah keputusan itu diperlihatkanKOPad anya
7 — 0
diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
13 — 4
Dwi Anya Resika binti KasumaBahwa tujuan permohonan Pengesahan nikah (Isbath Nikah) ini adalahuntuk Pembuatan Buku Nikah;Bahwa Pemohon Sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q. Hakim yang ditunjuk agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya, berbunyi sebagai berikut :him 2 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.
76 — 26
No. 0479/Pdt.G/2015/PA.LwkScanned by CamScanner inya : Apabila seorang isterj ;4 kemadharatan ke wenggugat suaminya telah memberikanPpadanuntuk bergaul antara pes ngan sesuatu yang tidak mampu lagimemohon kepada Hakim anya, maka boleh bagi istri untukHakim menceraikannya ~ ar menceraikannya.
12 — 0
sebagaiharta warisan dari suaami Pemohon yang belum dibagikan kepada ahliwarisnya sam pai suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
17 — 0
Bahwa sikap diam Termohon itudikarenakan masih canggung sebabsetelah beberapa waktu berpisah,jadi perlu banyak penyesuaian danadaptasi, anya Pemohon kurang10.sabar Saja menghadapi SikapTermohon; 777777777777Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon bukan disebabkan hubungan tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon,tetapi hubungan Pemohon dengan anakterjadi pertengkaran dan Termohonmembela anaknya kemudian terjadikesalahpahaman, namun hal ini lumrahterjadi dalam rumah tangga, tetapikenapa
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
70 — 7
kejadian saksi melihat Terdakwa melakukanmengereman akan tetapi karena kecepatan agak tinggi tebrakan tidakHal 9 dari 27 hal Putusan No. 202/Pid.Sus/2017/PN Gskbisa dihindari dan terdakwa tidak membunyikan bel/klakson yangdilakaukan Terdakwa ; 2222222Bahwa pada waktu kejadian kondisi jalan beraspal, lurus, bagus, agakbergelombang, dua jJalur empat lajur dengan marka utuh ganda, arus lalulintas sedang, CUaca terang ; 2202202 222"Bahwa saksi kenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkanKE PAC ANYA
9 — 4
arBahwa setelah mengikuti serangkaiantentang keadaan rumah tangga Penggdalil gugatan perceraian Penggugatgugatan perceraian Penggugat untuktidak bisa membuktikan dalildalil jagugatan perceraian Penggugat.ALF 4)Mengabulkan Gugatan Perceraian PPdt.G/2014/PA.BL.Menolak tuntutan ganti rugi yang diajukMembebankan kepada Penggugat unitdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam kesimpuMenimbang, bahwa untuk selanjugugat sudah tidak lagi mengajukan segMenimbang, bahwa untuk mempqPutusan Nomor 3741/Pdt.G,y anya
146 — 60
ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
51 — 10
Perjanjian yang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat sudah memenuhi sesuai pasal 1320 tentang syaratsahnya perjanjian yaitu :2Ada kesepakatan kedua belch pihak ;kecakapan untuk membuatnya 5Ad anya ODYEK 5n nnn nnn nn nnn nnn ccna ca a a naaadanya kausa yang halal ;Hal. 9 dari 37 Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Sby1010Sehingga dengan demikian perjanjian tersebut tidak ada yang saling dirugikan, karenasaat terjadinya jual beli Tergugat sudah menunjukkan obyek yang akan dibeli olehPenggugat, yang
139 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalamupaya membangun rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danTermohon sering mengatakan minta cerai sejak tahun 2002;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon itu sudah tidak adanya kecocokan dalammembangun kehidupan rumah tangga dan tertutupnya komunikasi, sering bedapendapat serta sering terjadi kesalahpahaman antara kedu anya
22 — 2
Bahwa saksi korban (Sdr.Slamet) mengatakansetiap 10 (sepuluh) hari Terdakwa harus membayarkepada saksi korban (Sdr.Slamet ) sebesarRp.250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang tidak Terdakwa bayar pada 10(sepuluh) hari yang ke 6Bahwa uang Terdakwa dipinjam orang ternyatateman Terdakwa gagal ;Bahwa sepeda motor digadaikan di pak Soleh ;Bahwa sejumlah uang Rp. 2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut Terdakwa pakai untukkebutuhan seharihari ;Bahwa saksi korban ada anya
15 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai buruh harian; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama En anya
13 — 2
XXXX/Padt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakedu anya sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohonbanyak hutang kepada tetangga dan ke Bank; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan, karena Termohon tidak diketahui
128 — 73
Kfrctenggarakar pendidikan, penelitian dan pengabdian pada masyarakat (Tri Dharma figxguruan Tinggi), Knususnya di bidang penelitian ;e : at danwa pada dasarnya setiap orang atau Badan Hukum yang merasae ;,*m4unyai hak ingin menuntut atau ingin mempertahankan/membelapaknya berwenang untuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat atau Tergugat(Legitima Pesona Stand in Judicio);1Allembantah adalah orang atau Badan Hukum yang memiliki kepentingan hukum dan perlumendapat perlindungan hukum, dan oleh anya