Ditemukan 3021 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3421/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon kepada saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
    rumahorang tua di Kediri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon pernah menjenguk anaknya Bahwa saksi sebagai adik Termohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR Kabupaten Mojokerto
    menghadirkan 2 (dua) orang saksi FATOKAH binti JUMANIdan AGUS MUNIF bin PATONI telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut ; Bahwa Pemohon sering menjenguk anaknya dan sampaisekarang member RP. 500.000, (lima ratus ribu) setiap bulan; Bahwa saksi sebagai Ibu Termohon telah berusaha menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil,dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik sosis diMojokerto yang UMR
SEMA
SEMA Nomor 1 Tahun 2017
18513009
  • Tentang : Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
  • suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR
    ).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa
    mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat
Register : 16-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Nomor 201/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa ia tidak ada hubungan mahram apapun denganARDIYANTO bin MULYANTO; Bahwa orang tua sudah setuju untuk segera menikahkan dirinyadengan ARDIYANTO bin MULYANTO; Bahwa orang tua setuju menikahkan Karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan ARDIYANTO bin MULYANTO , sehinggamenjadi menjadi khawatir kalau dirinya melakukan pelanggaranterhadap larangan agama; Bahwa ia sudah bekerja sebagai karyawan dan mempunyaipenghasilan sebesar UMR;Menimbang, bahwa Majelis juga telah
    ARDIYANTO bin MULYANTO , berstatusjejaka, dan LINDAFATMAWATI, berstastus perawan; Setahu saksi antara ARDIYANTO. bin MULYANTOdengan LINDA FATMAWATI, tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ; Setahu saksi , anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani,dengan penghasilan setiap sekitar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah ); Setahu saksi Calon isteri anak Pemohon sudah bekerjasebagai karyawan dan mempunyai penghasilan sebesar UMR
    ARDIYANTO bin MULYANTO , berstatusjejaka, dan LINDAFATMAWATI, berstastus perawan; Setahu saksi antara ARDIYANTO bin MULYANTOdengan LINDA FATMAWATI, tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ; Setahu saksi , anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani,dengan penghasilan setiap sekitar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiaha Setahu saksi Calon isteri anak Pemohon sudah bekerja sebagaikaryawan dan mempunyai penghasilan sebesar UMR
Register : 25-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 243/Pdt.P/2017/PA.Ktbm
Tanggal 27 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
171
  • dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon Il adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR dan PKH, sertamaharnya berupa emas seberat 5 gram dibayar Tunai;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat agama Islam;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah karena memang suka Samasuka dan sewaktu menikah
    dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR dan PKH, sertamaharnya berupa emas seberat 5 gram dibayar Tunai;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan syariat agama Islam;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah karenamemang suka samasuka dan sewaktu menikah
    ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti para Pemohon baikbukti tertulis P maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 23 Desember1995, di rumah orang tua Pemohon I, di Desa CHY MS, Kecamatan SNGKSLTN, Kabupaten Lampung Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah MHD KRM (Ayah kandung Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RML UMR
Register : 04-02-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 373/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • 0owoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeeH#uyo5T7777777774#umr+ #oe/"ASE"/D (oeoeoeoeoeoeOo"oeSE" "AY guro oy IS age!
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.P/2011/PA.Bwn
Tanggal 16 Agustus 2011 — - HOMAINI Bin IKRAM Melawan RUHMANIYAH Binti HASAN
275
  • Orangtua kandung Penwhon II Ayah : AYAH PEMDHON II, umr 60 tahun, warganegara Indonesia, agamIslam, pekerj aan SWASTA, tempat kediarman di MalaysiaSoccer ere eee Ibu : IBU PEMOAON II (telahmeninggal dunia pada tahun..... .)
    ;Antara para Pemphon tidak ada hubungan darah dan ti daksesusSuan serta nenenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik nenurutketentuan hukum Isl am nmaupun peraturan perundangundanganyang berl aku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertenpattinggal di rumah kediaman bersama di runah orang tuaTermobhon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamistri dan di karuni ai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON I & PEMOHOWN II, umr 3 tahun, yang anakters ebut lahir
    Menetapkan anak yang Ilahir dari dan atau aki batperkawnan Penovhon I dan Penmohon II yang bernam ANAKPEMOHON I & PEMOHON II, umr 3 tahun sebagai anak sahPenvhon I dan Pe nohon5. Menetapkan biaya perkara nenuruthuku m 6.
Kata Kunci : TKA yang dilindungi, Izin Memperkerjakan Tenaga Kerja Asing
PERDATA KHUSUS/2.b.1-2/SEMA 1 2017
1947490
  • TenagaKerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing (TKA) yang telahmemiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA).TenagaKerja Asing (TKA) yang jangka waktu IMTA-nya telah berakhir namun PKWT-nyamasih berlaku, sisa waktu PKWT ... [Selengkapnya]
  • suratkeputusan pemberhentian seorang Bupati yangdijatuhi pidana penjara karena melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak adausulan pemberhentian dari DPRD dan pendapathukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRDtersebut sebagaimana diatur dalam UndangUndangPemerintahan Daerah, karena dengan penafsiranrechtsverfyning (penghalusan hukum) hak terpidanauntuk membela diri telah diberikan dalam persidanganperkara pidana.Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional(UMR
    ).Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut UpahMinimum Regional (UMR), perlu diperhatikan halhal sebagaiberikut:a.Objek gugatan dalam bentuk surat keputusangubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturankebiakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadikewenangan absolut PERATUN.Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapatmungkin diselesaikan dalam waktu yang dipercepat (courtcalendar, agar ada kepastian hukum bagi pihakpihakbersengketa
    mengingat keputusan UMR hanya berlaku satutahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 26Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan TataUsaha Negara.Sehubungan dengan berlakunya UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP),terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76undangundang tersebut, maka perlu dicermati halhal sebagaiberikut:a.Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, wargamasyarakat yang dirugikan oleh keputusan/tindakanpejabat
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3428/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR)Termohon selalu. marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohoni/istri tidak menjawab. Termohon mengusir Suaminya dari rumah.
    Termohon selalu merasa kurang kalau dikasih uang belanja suami(penghasilan suami di bawah UMR) Termohon selalu marah kepada suami, karena sering ketahuanmenerima telepon lakilaki, kalau menerima telepon selalu menjauh darisuami dan kalau di Tanya siapa lakilaki itu termohon/istri tidak menjawab. Termohon mengusir suaminya dari rumah.
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1524/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOLEKHAWATI
1511
  • No.8 Tiban Baru,Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019,selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan permohonan int ;Telah memeriksa dan meneliti bukti Surat dari Pemohon ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 4 Nopember 2019 yang
    No.8 TibanBaru, Sekupang Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :16/K.P.Pdtg/UMR/2019/PnBtm, tanggal 29 Oktober 2019 dan setelahpermohonannya dibacakan maka Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 2171036112769008, tanggal 16 April2015, atas nama SOLEKHAWATI, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 24-11-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.P/2008/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
300
  • Krs.AWE 2SSF DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orangorangIslam pada tingkat pertam, telah nemberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nkahyang diajukan oleh: PEMDHON I ASLI, unmur 48 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenvhon I;PEMOHON II ASLI, umr 45 tahun, agam Islampekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Proboli
    SAKSI NIKAH ITI, umr 59 tahun, agam Islampekerjaan Petani, tempat kediaman di KabupatenProboli nggo ;.Ms kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai.
Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/PDT.SUS/2011
PIMPINAN PERUSAHAAN DAERAH ( PD ) FLOBAMOR KUPANG; ANTONIUS TAJI, DKK.
1712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Renggi, diatas Upah Minimum Regional Propinsi NusaTenggara Timur (UMR NTT) yaitu masingmasing Rp.1.037.500, perbulankarena pada waktu itu Penggugat Antonius Taji bekerja sebagai staff padabagian perdangangan Umum, Penggugat Il atas nama Yetjolia Huma sebagaistaff pada bagian perdagangan Umum dan Penggugat Ill atas nama HermanN.P. Renggi sebagai staff pada bagian perdagangan umum PD.
    KEP49/MEN/IV/2004 tentang ketentuan struktur danskala upah serta diatas Upah Minimum Regional (UMR) Prov.
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5066/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kKemampuan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan swastadengan gaji UMR, dan Pemohon sering mengeluhkan sifat Termohonyang tidak jujur dalam hal keuangan;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diWonogiri sejak
    dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di Jambangan, Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2Orang anak saksitahunya dipanggil: XXXX dan XXXX ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon tidak jujur dalam halkeuangan keluarga dan selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon hanya seorang karyawana swasta dengangaji UMR
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/PDT.SUS/2009
PT. ISI INDRACO; DUDI EFENDI
5937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditinjau gaji yang belum UMR ;e. UMR adalah gaji pokok ditambah dengan tunjangan tetap yangtidak kena potongan ;f. UMR akan disamakan persepsinya dengan perusahaan ;g. UMR kota Bandung Rp.939.000. ;2. JAMSOSTEK :a. Jamsostek akan ditinjau ulang dengan proses bertahap ;b. Jamsostek mengadakan fasilitas yang diantaranya : KPR tanpaDP, yang menjadi anggunan peserta Jamsostek ;3. DPLK:Hal. 2 dari 20 hal. Put.
    Selanjutnya Ketua Serikat pekerja Dudi E dan Sekertaris Ronald ke PakBambang menanyakan tentang masalah UMR dan jawab Pak Bambangakan ditanya ke General Manager Lany Kusmiati tetapi ditunggubeberapa hari belum ada jawaban. Lalu Ketua Serikat Pekerja Dudi. E,Sekertaris Ronald dan Sutisna mengadakan pertemuan dengan Managerproduksi. Januar Pribadi dan hasilnya sama, akan ditinjau ulang. Dantunggu jawabannya tanggal 25 Mei 2008 ;.
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
ENDANG ALIRIANA Als. ENDANG KUMIS
4215
  • Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa10 (sepuluh) orang dan Saksi korban bertanya lagi syaratnya apa dandijaawab oleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah danfotocopy KTP, tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsungdiangkat menjadi karyawan tetap dengan umr tertinggi untukperusahaan di kabupaten bekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau sayake orang subang tujuh juta dan Saksi korban MUKTI ALI BAmengatakan ya udah nanti saya bayar pak Endang harus tanggungjJawab dan dijawab oleh
    PANASONIC GOBEL;Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Sepuluh) orang;Bahwa Saksi bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadikaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan di kabupatenbekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau
    PANASONIC GOBEL;Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Ssepuluh) orang,Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadiHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrkaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan
    PANASONIC GOBEL;Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa : emang bapak sebagai apadisitu" dan Terdakwa menjawab saya punya kenalan HRD di PT.Panasonic dan memiliki jatah tiap kali bawa 10 (Ssepuluh) orang,Bahwa Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dan dijawaboleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy ijazah dan fotocopy KTP,tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsung diangkat menjadiHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrkaryawan tetap dengan umr tertinggi untuk perusahaan
    Panasonik Gobel dan memiliki jatah 10 (Sepuluh) orang;Bahwa Saksi Korban bertanya kepada Terdakwa syaratnya apa dandijawab oleh Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy tjazah danHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Ckrfotocopy KTP, tapi uangnya langsung perorangan lima juta, langsungdiangkat menjadi karyawan tetap dengan umr tertinggi untukperusahaan di kabupaten bekasi, ini ke bapak aja lima juta, kalau sayake orang subang tujuh juta;Bahwa Saksi Korban menyerahkan uang sebanyak 4 (empat)
Register : 08-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 6 Maret 2014 — ASEP HANDIYANA; LAWAN; PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG CIREBON KARTINI;
6014
  • Terbilang ( Delapan belas juta empatpuluh empat ribu enam ratus lima puluh rupiah).Bahwa UMR kota Cirebon Tahun 2012 adalah sebesar Rp. 980.000 sehingga penggugat berhak mendapatkan pesangon dengan rincian sebagaiberikut:a) .Uang Pesangon: 7X Rp.980.000, X 2 = Rp. 13.720.000,b) .Uang Penghargaan Masa Kerja :3 X Kp.980.000, = Rp. 2.94.000,c) .Uang Penggantian Hak :15% X Rp. 16.660.000. = Rp. 2.499.000,Jumlah Total = Rp. 19.159.000 Terbilang (sembilan belas juta seratus limapuluh sembilan ribu rupiah
    Serta TERGUGAT setelah melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) tidak mengijinkan kembali PENGGUGAT untuk bekerjakembali maka TERGUGAT telah melanggar Pasal 155 ayat (2)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan : Selamaputusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannyaDengan demikian PENGGUGAT berhak atas Gaji yang belum dibayarkansejak bulan Nopember 2012 Dengan UMR terakhir Kota
    Dengan UMR terakhir Kota Cirebon sebesar Rp. Rp 980.000,4.
    dialihdayakan (Out sourcing) kepada Koperasi Karyawan BRICabang Cirebon (Koperasi Karya Usaha Sejahtera) tanpa perjanjian kontrakkerja secara tertulis ataupun lisan dengan tetap bekerja di bagian Arsip yangsudah dyalani sekitar 7 (tujuh) tahun dan pertang gal 1 November 2012 bekerja dikoperasi diberhentikan tanpa ada serta pemberitahuan sebelumnya, denganadanya PHK tersebut Penggugat dirugikan karena telah mengabdi di BRICabang Cirebon Kartini selama 8 tahun dengan tidak diberikan hakhaknya ;bahwa, UMR
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • LN) Tangguh dengan sistem kerja kaetnp&rdr)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerah setempat belumlagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidup dll;5. Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dan menolak uang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhan nafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensi seharihari saja masih memerlukan tambahan uang.6.
    Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mutah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Bojonegoro berkenan memeriksadan memutus perkara sebagaiberikut:Dalam Konpensi1.
    LNJ Tangguh dengan sistem kerja kontrak(temporer)dan gaji Tergugat Rekonpensi setara UMR (UMK) daerahsetempat belum lagi penghasilan tersebut dipotong biaya kebutuhan hidupdil;Hal.19 dari 43 hal. Putusan No.929/Pdt.G/2019/PA. Bjn.6. Bahwa Tergugat Rekonpensitidak sepakat dan menolakuang (nafkahiddah) yang dimintakanoleh Penggugat Rekonpensi karena untukkebutuhannafkah anak dan kebutuhan hidup Tergugat Rekonpensiseharihari saja masih memerlukan tambahan uang.7.
    Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak sepakat dengan uang mut'ah yangdimintakan oleh Penggugat Rekonpensi karena gaji Tergugat Rekonpensiyang hanya standar UMR (UMK) dan habis untuk kebutuhan seharihariserta untuk nafkah dan kebutuhan anak sewaktuwaktu (mendadak).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang tersebut diatas, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensimohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro berkenan memeriksa dan memutus perkara sebberikut :Dalam RekonpensiPRIMAIR1.
    Bahwa terhadap gugatan Penggugat atas uang mutah sebesarRp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) Tergugat menolak untukmemenuhinya karena gaji Tergugat yang hanya standar UMR (UMK) dalhalbis untuk kebutuhan seharihari serta untuk nafkah dan kebutuhan anaksewaktuwaktu (mendadak);4.
Register : 19-05-1984 — Putus : 29-05-1984 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 546 SKT.3/1984
Tanggal 29 Mei 1984 —
90
  • Lab ir/UMr seestess ccs ce esc esceenesteeten OP a eeeeeene ON a reeeeeccenete cee ee aera cess tewe eter ee cev err wesedtin se cattrsdeener recent rreedeea oF UUvercccprcapcccssccatcscarcccsnecaraccascscaccecscrtarcccascrertccnstesaccararcesstararcesasulvsni ayAanat 7 1 Et yfer @telah menjatuhkan talakatas istrinya:Nama Medd A eteletetete et etetetetstetets tse et=t=teteletstst= bintiTgl. lahir/Umur iAerett rennin DS Lunnnnegmpinnnnnninnniinnnnnnnnniinnnnnnnniiiinneik.didepan sidang Pengadilan
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Pemohonbernama Marchuwat menolak dan enggan menjadi wali nikah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus perawan dan calon suamiPemohon berstatus Jejaka; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan calon suami Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui Calon suami Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta, dengan penghasilan setiap bulannya mencapai Upah MinimumRegional (UMR
    wali adlol karena ayah kandung Pemohonbernama Marchuwat menolak dan enggan menjadi wali nikah; Bahwa Pemohon berstatus Gadis dan Calon suami Pemohon berstatusJejaka; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan calon suami Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa Calon suami Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta, denganpenghasilan perbulan mencapai Upah Minimum Regional (UMR
Register : 01-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 6 April 2010 — penggugat vs tergugat
70
  • Anak I umr 13tahun, 2.
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4486/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • sekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon' sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2019 sampai sekarang sekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon selingkuhn saksi tahu dari medsos; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi selama pisah bulan pertama yaitu Nopember 2019Termohon diberi afkah oleh Pemohon Rp.1.200.000, dan sekaranghanya diberi Rp.500.000,; bahwa setahu saksi gaji Pemohon UMR
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Termohon ; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikarunial 2 orang anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 1 tahun; bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaRiza Nurdiana janda punya anak; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi; bahwa setahu saksi gaji Pemohon adalah UMR
    aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati bagi istri akibat perceraianyang dialaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami, oleh karena itu. dengan mempertimbangkan padapenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta di wilayah kota Surabayadengan UMR
    semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya;Him. 16 dari 19 Put No.4486/Pdt.G/2020/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan dalil syari dalam kitab lanatut Thalibinjuz IV halaman 99 :Gl le aisaid elg GI a) pyoArtinya : Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menafkahinya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyabahwa Pemohon sebagai karyawan swasta di Surabaya mempunyaipenghasilan ratarata Rp.3.800.000, perbulan sesuai UMR