Nafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00( satu juta rupiah );--------------------------------DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagin;----------------------------------------2.

isterinya;Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami terhadap bekas isterinya secararinci diatur dalam pasal 149, 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon hampirberjalan 16 tahun lebih di mana Termohon telah melaksanakan kewajibannya sebagai istriyang baik, maka Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa ;a.Mutah berupa uang sebesar Rp. 300.000,00,(tiga ratus ribu rupiah); b.Nafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00

Nafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00( satu juta rupiah );DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagin;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensinafkah anak yang ikut Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 450.000, (empar ratus limapuluh ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telahmenikah;3.

Bagyo tersebut, Terdakwa membeli obatAlprazolam sebanyak 5 (lima) lembar Alprazolam dengan masing masinglembar berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp 1000.000,00 (satu jutarupiah) setelah itu Terdakwa pulang ke kos Terdakwa yang beralamat di Jl.Gunung Muria Gang Mangga Rt.2/8 Kel. Grendeng Kec. Purwokerto UtaraKab.

Bagyo tersebut, Terdakwamembeli obat Alprazolam sebanyak 5 (lima) lembar Alprazolam dengan masingmasing lembar berisi 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp 1000.000,00 (satu jutaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Pwtrupiah) setelah itu Terdakwa pulang ke kos Terdakwa untuk mengonsumsi obatAlprazolam sebanyak 4 (empat) butir selanjutnya Terdakwa tidur;Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Pebruari 2021 sekitarpukul 18.00 WIB Terdakwa mengonsumsi kembali 6 (enam) butir obatAlprazolam

Bagyo (DPO) seharga Rp 1000.000,00(satu) juta rupian dan Terdakwa telah mengonsumsinya di kostan Terdakwasebanyak 1 (Satu) lembar berisi 10 (Sepuluh) tablet dan Terdakwa menaruhsisanya sebanyak 4 (empat) lembar berisi 40 (empat puluh) tablet di dalamkardus dan meletakkannya di tempat yang aman di atas meja kamar kostTerdakwa maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan memiliki, menyimpan dan atau membawa Psikotropikagolongan II (dua) nomor urut O09 memenuhi unsur

1000.000,00 (satu juta rupiah);

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga dimana Tergugat memberi nafkah sebesarRp.300.000,00 perbulan, Sementara menurut Penggugat untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga adalah sebesar Rp.1000.000,00 perbulan.Sedangkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkah seharihariPenggugat mengandalkan dari Penggugat bekerja;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sbg.b.

PA.Sbg.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 10bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena:a.Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga dimana Tergugat memberi nafkah sebesarRp.300.000,00 perbulan, Sementara menurut Penggugat untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga adalah sebesar Rp.1000.000,00

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Budiono terbukti secara sah menurut hukum telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan yaituPasal 72 ayat (2) Undang Undang RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDIONO dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan potong tahanan ;Halaman dari 17 Putusan Nomor 2474/Pid.B/2014/PN.Sby3 Pidana Denda sebesar Rp.1000.000,00

untukmenjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suamiuntuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan gugatan PenggugatRekonvensi bila dihubungkan dengan keadaan Tergugat Rekonvensi, sebagaikaryawan swasta, sesuai dengan kebutuhan hidup minimum, rasa keadilan dankepatutan, dan untuk kepentingan anak tersebut, maka Majelis hakim akanmenghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensibiaya hadhanah 1 (satu) orang anak tersebut di atas Rp.1000.000,00

SektorRambang Dangku; Bahwa saat ditangkap ditemukan barang butki berupa 7 (tujuh) paketnarkotyika yang diuga jenis sabu yang dimasukan kedalam plastik beningdan dingkus plastik warna hitam berat brutto 2,38 gram diselipan atappondok cucian mobil tersebut; Bahwa selain itu juga disita 1 (Stau) unit handphone merk Samsung lipatwarna putih beserta simcard milik saudara Edi Kasran Bin Darin; Bahwa Terdakwa mendapat Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dan memesan kepada saudara Bro (Dpo) sehargaRp.1000.000,00

barang butki berupa 7(tujuh) paket narkotyika yang diuga jenis sabu yang dimasukan kedalamplastik bening dan dingkus plastik warna hitam berat brutto 2,38 gramdiselipan atap pondok cucian mobil tersebut;Halaman 11 dari 25 halamanPutusan Nomor 331/Pid Sus/2019/PN Mre> Bahwa selain itu juga disita 1 (Stau) unit handphone merk Samsung lipatwarna putih beserta simcard milik Terdakwa;> Bahwa Terdakwa mendapat Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dan memesan kepada saudara Bro (Dpo) sehargaRp.1000.000,00

Bahwa kemudian setelah dilakukan penggeledahanditemukan barang butki berupa 7 (tujuh) paket narkotyika yang diuga jenis sabuyang dimasukan kedalam plastik bening dan dingkus plastik warna hitam beratbrutto 2,38 gram diselipan atap pondok cucian mobil tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli dan memesan kepada saudara Bro (Dpo) seharga Rp.1000.000,00 (satujuta rupia) namun barang tersebut dipesan terlebih dahulu dan belum bayar,kemudian Narkotika jenis sabusabu

Menetapkan mut'ah bagi Termohon berupa uang sebesar Rp 1000.000,00 (satu jutarupiah);5.

PURBA (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki minuman keras

Menetapkan besar biaya hadhanah untuk anak kami (usia 10 bulansampai dia lulus kuliah atau umur 23 tahun) yang dibayarkanbersamaan putusan sebesar 23 tahun x 12 bulan x Rp.1000.000,00 =Rp.276.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam juta rupiah) ;4. Menetapkan besar biaya iddah selama 4 bulan sebesar 4 bulan xRp.2.500.000,00 = Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdibayarkan Pemohon bersama putusan ;5.

Menetapkan besar biaya hadhanah untuk anak kami (usia 10 bulan sampaidia lulus kuliah atau umur 23 tahun) yang dibayarkan bersamaan putusansebesar 23 tahun x 12 bulan x Rp.1000.000,00 = Rp.276.000.000,00 (duaratus tujuh puluh enam juta rupiah), adalah sebagai gugatan yang tidakberdasarkan hukum, lagi pula tidak ada seorang manusia yang dapatmenjamin keberlangsungan hidup seorang anak hingga berusia 23 tahunatau dewasa. Oleh karena itu gugatan tersebut sepatutnya ditolak;2.

Sihombing barupulang dari rumah mertua saksi, saksi berjumpa di jalan dengan ke 2(dua) orang teman saksi yang bernama Sandro Silalahi dan AldiNababan, dan pada saat itu Sandro Silalahi menawarkan 1 (satu) setkomplit komputer kepada saksi dengan harga Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa, pada saat itu saksi mengatakan kepada Terdakwa Sandropagaimana aku mau menawar harga kalau barangnya gak ada kalianbawak?

Sihombing baru pulangdari rumah mertua saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Rico, saksi saksiHendriko Sigalingging Als Rico berjumpa di jalan dengan ke 2 (dua) orangteman saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Rico yang bernama SandroSilalahi dan Aldi Nababan, dan pada saat itu Sandro Silalahi menawarkan 1(satu) set komplit komputer kepada saksi saksi Hendriko Sigalingging AlsRico dengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa, pada saat itu saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Rico mengatakankepada

Sihombing barupulang dari rumah mertua saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Rico, saksisaksi Hendriko Sigalingging Als Rico berjumpa di jalan dengan ke 2 (dua)Orang teman saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Rico yang bernamaSandro Silalahi dan Aldi Nababan, dan pada saat itu Sandro Silalahimenawarkan 1 (satu) set komplit Komputer kepada saksi saksi HendrikoSigalingging Als Rico dengan harga Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa, pada saat itu saksi saksi Hendriko Sigalingging Als Ricomengatakan

Rezuli Azwan, SE) di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Kelas IA;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KUSNADI BIN MISNAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AISYAH BINTI SENIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Mutah berupa uang sebesar Rp. 1000.000,00

Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa Termohon tidak keratan bercerai dengan Pemohon, tetapi Termohon menuntutkepada Pemohon agar memberi kepada Termohon yaitu Nafkah iddah sejumlah Rp.1800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah), nafkah dua orang anak sejumlah Rp.2000.000,00; ( dua juta rupiah ) perbulan hingga anak tersebut dewasa dan mutahsejumlah Rp. 1000.000,00; ( satu juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap

tuntutan tersebut Pemohon menyampaiakan replikdan jawaban yaitu menerima kecuali nafkah untuk anak, dalam hal ini nafkah 2 orang anakPemohon sanggup memberi Rp. 1000.000,00; ( satu juta rupiah ) pedrbulan hingga anaktersebut dewasa;Menimbang bahwa terhadap Replik tersebut Termohon menyampaikan Duplik yangpada pokoknnya menerima hal tersebut sesuai dengan kesanggupan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat

No. 298/Pid.Sus/2016/PN Son Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa sempat dihubungi olehSATRIA via telp dan menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan pakettersebut kepada FIRMAN di Pasar Sentral Kota Sorong ; Bahwa Terdakwa mendapat imbalan berupa uang dari SATRIA setiapmengambil paket, yaitu yang pertama sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratusribu rupiah) dan kedua sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan jugashabu untuk Terdakwa gunakan ; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali disuruh oleh SATRIA

berisikan shabu,kemudian paket tersebut dirapikan kembali dan tidak lama kemudiandatanglah Terdakwa untuk mengambil paket tersebut dan langsung diamankan ;Bahwa benar setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa sempat dihubungioleh SATRIA via telp dan menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan pakettersebut kepada FIRMAN di Pasar Sentral Kota Sorong dan Terdakwamendapat imbalan berupa uang dari SATRIA setiap mengambil paket, yaituyang pertama sejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) dan keduasejumlah Rp. 1000.000,00

Pada hari Jumat tanggal 23September 2016, sewaktu Terdakwa ditangkap dan Terdakwa mendapatimbalan berupa uang dari SATRIA setiap mengambil paket, yaitu yang pertamasejumlah Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) dan kedua sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) dan juga shabu untuk Terdakwa gunakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari PT.

dalam Rekonpensi seolah olahhanya dijadikan pembantunya dan dalil yang menyatakan setiap bulannya Tergugatdalam Rekonpensi memberi nafkah madliyah sebesar Rp 35.000.000,00 ( tiga puluhlima juta rupiah ) adalah dalil yang mengada ada , dan cenderung dibesar besarkan tanpa berdasarkan fakta , atas tuntutan nafkah madliyah dari Penggugatdalam Rekonpensi selama 3 bulan uang sebesar Rp 105.000.000,00 ( seratus limajuta rupiah ) , Tergugat dalam Rekonpensi sanggup memberi nafkah madliyah uangsebesar Rp 1000.000,00

Bahwa dalil Penggugat dalam Rekonpensi sebagaimana terurai pada posita pointNomor 7 tentang tuntutan nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan uang sebesar Rp105.000.000,00 ( seratus lima juta rupiah ) Tergugat dalam Rekonpensi hanyasanggup memberi nafkah iddah uang sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )setiap bulan X 3 ( tiga ) bulan = Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) penghasilanTergugat dalam Rekonpensi setiap bulan Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) hinggaRp 5 000.000,00 ( lim juta rupiah

Nafkah Madliyah selama 3 (tiga ) bulan x Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah )= Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) .C. Nafkah Iddah uang sebesar Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) x 3 ( tiga )bulan = Rp 3000.000,00 ( tiga juta rupiah ) .d.

telahmempertimbangkan bahwa Penggugat Rekonvensi tidak terbukti nusyuz, sehinggadengan merujuk kepada ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanbahwa : Bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali ianusyuz , dengan merujuk pada ketentuan tersebut, maka Penggugat Rekonvensiberhak atas nafkah iddah dari Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya dengan menyatakan hanya sanggup untuk membayarsejumlah Rp 1000.000,00

terkaitBPKB mobil tersebut, tetapi Saksi Yan Marjoni menjelaskan bahwakendaraan tersebut merupakan kendaraan yang telah lama menjadi kreditmacet;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN Lmg Bahwa sebelum membeli kendaraan tersebut, Terdakwa mengecekkondisi kendaraan tersebut bersama dengan Sokib, dan langsung dilanjutkandengan pembayaran unit truk tersebut oleh Sokib; Bahwa atas penjualan unit kendaraan tersebut, Terdakwa dijanjikan olehSokib (Daftar Pencarian Orang) memperoleh uang sejumlah Rp 1000.000,00

Kateman dengan harga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), akan tertapi Sokib menawar denganharga Rp 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), dan kemudian akhirnyatercapai kesepakatan harga Rp 60.000,00 (enam puluh juta rupiah), denganperjanjian Terdakwa akan memperoleh uang sejumlah Rp 1000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa Terdakwa mengetahui unit truk tersebut diperoleh dari hasilkejahatan yaitu pencurian yang dilakukan oleh Saksi Kiswanto; Bahwa atas penjualan unit kendaraan tersebut, Terdakwa

memperolehuang sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) dari Sokib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN LmgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih

Saksi tersebutmengaku sebagai ayah kandung Tergugat Rekonvensi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu Saksi Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel yangsaksi bantu. memberikan modal dengan ratarata penghasilanRp500.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;2.

Susi Sri Murni binti Abdullah, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal di Jorong Taratak Teleng,Nagari Sarik Alahan Tigo, Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok.Saksi tersebut mengaku sebagai adik kandung Tergugat Rekonvensi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki usaha bengkel dengan rataratapenghasilan Rp100.000,00 s/d 1000.000,00 setiap bulannya;Bahwa, Penggugat Rekonvensi

AdapunTergugat Rekonvensi dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabannya.Berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki kKemampuanfinansial yang cukup dan tergolong kepada orang yang mampu/ kuat untukberusaha sehingga patut dibebankan untuk memberikan mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00(satu jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut madhiah/ nafkahlampau berupa

Sementara menurutTermohon masih kurang dan meminta Rp.1000.000,00 perminggu.Sedangkan Pemohon sudah berusaha bertanggungjawab untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga;c. Termohon sering mengeluarkan kata cerai terhadap Pemohon;dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggaantara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) bulan danselama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

Sementara menurutTermohon masih kurang dan meminta Rp.1000.000,00 perminggu.Sedangkan Pemohon sudah berusaha bertanggungjawab untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga;c. Termohon sering mengeluarkan kata cerai terhadap Pemohon;dan selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.

/li>

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

Memberikan ijin kepada Pemohon (Mochtar Haruna bin Haruna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhaimi binti Idris Sabtu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ternate;

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seorang anak bernama Dea Tas Yani,Perempuan, umur 17tahun,sebesar Rp.1000.000,00

memberikan biayapemeliharaan terhadap seorang anak yang bernama ANAK Il, Perempuan, umur17 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan,dan Nafkah anak adalah kewajiban syari sebagaimana pertimbangan diatas,maka Hakim dengan ex officio perlu menghukum Pemohon sesuaikemampuannya yang bekerja sebagai Tukang Ojek yang penghasilan cukup,sehingga layak dan bijaksana manakalah Pemohon dihukum untuk membayarnafkah seorang anak ANAK Il, Perempuan, umur 17 tahun, sebesarRp.1000.000,00

Menghukum Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan seoranganak bernama ANAK II, Perempuan, umur 17 tahun, sebesar Rp.1000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10% setiap tahun, hingga anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.745.000, (Satu juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 29 November2021, bertepatan