.06/25 /1993,tertanggal 27 Januari 1993 dan turut diketahui Camat Kecamatan Kubu,sesuai Reg.No.27/SK/1993, tertanggal 11 Februari 1993, adapunbatasbatas tanah milik orang tua para Penggugat ic.Alm.MenantiAritonang dan Almh.

, sesuai Reg.No.27/SK/1993, tertanggal 11 Februari 1993,merupakan boede!

(lima ratus meter persegi)dengan ukuran Panjang + 50 M dan lebar + 10 M dengan alas hakberupa Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 27 Januari 1993,diketahul Kepala Desa Bagan Batu Reg.No.06/25 tanggal 27 Januari1993, turut diketahui Camat Kecamatan Kubu Reg.No.27/SK/1993tanggal 11 Februari 1993;Bahwa pada posita angka 6, angka 13, angka 14, Para Penggugatpada pokoknya mendalilkan bahwasanya orang tua Para PenggugatHalaman 16 dari 65 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rhl2.3

(dua ratusmeter persegi), sedangkan dalam Surat Penyerahan Tanah Reg.No.25/SPT/BBK/2018 tanggal 28 Juni 2018 menyebutkan tanah seluas200 M* (dua ratus meter persegi). Sehingga jumlah luas tanah yangdibeli oleh Tergugat dan Tergugat II dari orang tua Para Penggugatadalah 400 M? (empat ratus meter persegi), bukan 500 M?

.26/SPT/BBK/2018, tanggal 28 Juni2018 dan kepada Tergugat II ;berdasarkan Surat Penyerahan Tanah,Halaman 52 dari 65 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rhltanggal 17 Mei 2018, yang diketahui Lurah Kelurahan Bagan Batu Kota(Tergugat V) sesuai dengan Reg.No.25/SPT/BBK/2018, tanggal 28 Juni2018;Bahwa penjualan objek sengketa, seharusnya mendapatkanpersetujuan dari ahli waris Alm.

menyatakan bahwa batas objek perkaraReg.No.39/Pdt.G/2009/PNBlg sebelah Barat adalah Mangurea Simbolon yaituAyah dari Penggugat dan turut Tergugat , Il yang sekarang dikuasai oleh TurutTergugat dan Turut Tergugat Il;Bahwa keterangan kesaksian Tergugat pada perkara Reg.No.39/Padt.G/2009/PNBlg juga menyebutkan bahwa objek perkara Reg.No.39/Padt.G/2009/PNBlgsebelah Selatan adalah Bondar dan tanah Tergugat ;Bahwa kesaksian Tergugat yang diberikan dengan dibawah sumpah/janji,merupakan keterangan yang

.2/Pdt.G/2015/PNBlg;Bahwa objek perkara pada Reg.No.2/Pdt.G/2015/PNBlg, yang mana dalamperkara a quo Tergugat dan Tergugat Il sebagai Penggugat sementara TurutTergugat dan Turut Tergugat II sebagai TergugatT ergugat;Bahwa objek perkara dalam pada Reg.No.2/Pdt.G/2015/PNBlg ada dua objekyang terletak di Huta Parlimutan Kelurahan Pintu Sona Kecamatan PangururanKabupaten Samosir yaitu :1.

Bahwa batas tanah antaratanah Pembanding dengan batas sebelah Utara adalah sudah jelas tanahmilik Marihot Simbolon dan hal tersebut telah tertuang dalam gugatanterdahulu Reg.No. 39/Pdt.G/2009/PnBlg bahwa batas tanah MarihotSimbolon dengan tanah Pembanding adalah berbatasan dengan parit yangdibuat oleh Marihot Simbolon.

Bahwa dalam pertimbanganHalaman 30 dari 62 halaman Putusan Nomor 325/Pdt/2018/PT MDNtersebut jelas terdapat perbedaan batas objek perkara dan luas objek perkarayang ditunjukkan oleh Terbanding I,II/ Tergugat dan II berbeda dengan batasdan objek perkara pada perkara Reg.No.2/Pdt.G/2015/PnBlg.

Untuk itu maka Penggugatmenganggap menolak dan membantah seluruh buktibukti surat dari Penggugat,dari buktibukti surat Turut Tergugat dan II yaitu bukti Surat Tentang PutusanPerkara Reg.No.39/Pdt.G/2009/PnBlg antara Marihot Simbolon melawanRonald Saruan Simbolon.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri LhokseumaweNomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PN-Lsm telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701K/Pdt/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi-42/1250

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telahdilegalisir; 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir; (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir; 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701K/Pdt/1993 telah dilegalisir; 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telahdilegalisir;61 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSM telahdilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah dilegalisir

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993telah dilegalisir; (Satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSM telah dilegalisir; (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri LhokseumaweNomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701K/Pdt/1993 telah dilegalisir;1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:Wi42/1250/HK.02/X1/2010 telah

Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/977/KASU/19982213. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2020/KASU/19982.14. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/611/KASU/1998.Dengan alas hak tersebut diatas, kemudian dibuat dan ditandatanganiPenggugat bersamasama sdr. SARIPUDIN yakni "SURAT PERJANJIANSEWA TANAH" nomor : LHI044SMD/LAND2056/V/2017 tanggal 29 Mei2017. yang memuat tentang hak untuk menambang diatas tanah tersebutdan kewajibankewajiban Penggugat dan sdr.

NO.590/5379/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5370/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5375/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5368/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/104/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2002/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2015/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/1418/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/04/KASU

/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/06/KASU/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/977/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2020/KASU/1998,Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/611/KASU/1998, dan dengan alas hak tersebut diatas, kKemudian dibuatdan ditandatangani Penggugat bersamasama SARIPUDIN "SURATPERJANJIAN SEWA TANAH" nomor : LHI044SMD/LAND2056/V/2017 tanggal29 Mei 2017. yang memuat tentang hak untuk menambang diatas tanah tersebutdan kewajibankewajiban

NO.590/5376/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5379/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5370/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5375/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/5368/KASU/1999, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/104/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2002/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2015/KASU/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/1418/KASU

/1998, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/04/KASU/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.NO.590/06/KASU/2000, Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/977/KASU/1998,Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/2020/KASU/1998,Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg.No.590/611/KASU/1998, dan dengan surat pernyataannya tanggal O1Desember 2017 (Bukti tambahan T.12, bukti tambahan T.IV.VII.13 Perkara61/Pdt/2019 PT.Smr pada angka 5 sampai dengan 9) SARIPUDDIN mengakuikesalahannya telah

yangmenunjukkan bahwa telah terjadi jual beli antara Vera Wenta Br Surbaktidengan Pembandingl, akan tetapi oleh Judex Factie Pengadilan NegeriKabanjahe membenarkan seluruh keterangan Vera Wenta Br Surbakti padahalfaktanya Vera Wenta Br Surbakti tidak ada kaitannya sama sekali dengan objekperkara ; Bahwa tentang Pertimbangan Hukum Judex Factie Pengadilan NegeriKabanjahne pada halaman 35 alinea 1 dikutip menimbang, bahwaselanjutnya oleh karena atas permohonan pelaksaan eksekusi atasputusan Mahkamah Agung R.I, Reg.No

No Reg.No. 29 /Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15 Februari 2010 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 167/Pdt/2010/PT.Mdn tertanggal 09 Agustus 2010 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 788 K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012 masihdalam tahap pemeriksaan Kasasi Mahkamah Agung.

No Reg.No. 29 /Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15 Februari 2010 jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 167/Pdt/2010/PT.Mdn tertanggal 09 Agustus 2010 jo PutusanMahkamah Agung RI No. 788 K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012 yaitu AmarPutusan Nomor. 8 dikutip Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 54 tanggal 18Juli 2001 An.

No Reg.No. 29/Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15Februari 2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 167/Pdt/2010/PT.Mdntertanggal O09 Agustus 2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 788K/Pdt/2011 tertanggal 13 Maret 2012 ; Berdasarkan uraianuraian diatas, PembandingI/Terbantah memohon agarYth.

Rangkuti SHdan Daldiri SH, MH, keduanya advokad/PenasewhatHukum, berkantor di Jalan Pertiwi N. 17 G, Kota Medan,dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2014yang terdaftar di Pengadilan Agama Medan Reg.No. 408/Hk.05/Sk/V1/2014/PA.Mdn, tanggal 30 Juni 2014, sebagaiPenggugat.Melawanagama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan XXXXX,Kelurahan XXXXX, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, yang memberi kuasa kepada Rusmanuddin danErfan Effendi, keduanya Advokad

Perumahan Bumi Asri,Blok C No. 02, Kedlurahan cinta Damai, KecamatanMedan Helvetia, Kota Medan, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Juli 2014 yang terdaftar diPengadilan Agama Mewdan Reg.No. 93/Hk.05/Sk/1X/2014/PA.Mdn, tanggal 1 September 2014 sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor1118/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 02 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.

terdiridari :1 Fotocopy Akta Perkawinan NO AK 5850003416 tanggal 15 Juni 2009 antaraEdi Yanyo Yak dengan Sumarni yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Jambi, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, yang diberitanda P1:2 Fotocopy Kartu Keluarga No : 1571021301090032 an Kepala Keluarga EdiYanto Yak. tanggal 15 Januari 2001 sesuai dengan aslinya, Bermeterai cukup, yangdiberi tanda P2;3 Fotocopy Kutipan akta Kelahiran No : 246/UmWNI/1993 tanggal 19 Juni 1933dengan perubahan Reg.No

,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, yang diberi tanda P3;Halaman 7 Putusan VERZET Perdata Nomor 74/Pdt.PLW/2013/PN.Jbi4 Fotocopy Kutipan akta Kelahiran No : 305/UmWNI/1994 tanggal 23 Juli 1994dengan perubahan Reg.No.124/Dukcapil/KJ/2009 tanggal 15 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi anLILIANA., sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, yang diberi tanda P4;5 Fotocopy Kutipan akta Kelahiran No : 369/UmWNI/1996 tanggal 27 Agustus1996 dengan perubahan

Reg.No.125/Dukcapil/KJ/2009 tanggal 15 Juni 2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi an LILIANL.

,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, yang diberi tanda PS:6 Fotocopy Kutipan akta Kelahiran No : 336/UmWN 1/1997 tanggal 16 Agustus1999 dengan perubahan Reg.No.126/Dukcapil/K J/2009 tanggal 15 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jambi anLIDYAWATL.

Supriyadi No.24 Nganjuk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Nopember 2017 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 14112017 Reg.No.961/Kuasa/X1I/2017/PA.Ngj yang diperbaharui dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 2 Januari 2018 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk tanggal 312018 Reg.

ABADI, S.H., M.H. dan YAYANG SUSILA SAKTI,S.H., M.H., berdasarkan surat Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Nopember 2017yang diperbaharui dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2018terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 312018 Reg.No.28/Kuasa/I/2018/PA.Ngj, agar bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bawa oleh karenanya terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Para Pemohonserta kedudukan Penerima Kuasa dengan pertimbangan

International Tours & Travel tersebut perluada Penetapan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan untuk memeriksa permohonan inidan memberikan penetapan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama MARSINI lahir di Madiun,tanggal 10 Nopember 1970, sebagaimana yang tertulis di Paspor No.AR969586, yang dikeluarkan pada tanggal 17 Februari 2012 Reg.No

Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama MARSINI lahir di Madiun,tanggal 10 Nopember 1970, sebagaimana yang tertulis di Paspor No.AR969586, yang dikeluarkan pada tanggal 17 Februari 2012 Reg.No.1A230Y3908LRN, adalah SALAH dan yang BENAR MARSINI,lahir di Madiun, tanggal 27 Maret 1970, yang sesuai dengan KTP, KK,dan Surat Rekomendasi dari PT. Luna Amanah International Tours &Travel;3.

Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI: Register Perkara Reg.No.3008K/PDT/2016 diputus pada tanggal 11 Januari 2017 yang amarnyasebagai berikut:e Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi SUNARTO danSITI ROHANI SITOMPUL Menghukum parantuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasisejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).ll.

Perkara ini berlanjutpada tingkat banding terdaftar pada Reg.No: 41/Pdt/2009/PTR tanggal16 Juli 2009 yang dimenangkan oleh KARTAMI dan dilanjutkan dalamtingkat Kasasi Reg.No: 637 K/pdt/2010, yang diputus pada tanggal 29Nopember 2010 juga dimenangkan oleh KARTAMI dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap, maka klin melalui kuasanya pada tanggal 10 Juni 2012mengajukan permohonan sita eksekusi terhadap objek perkara kepadaKetua

Tingkat Kasasi Mahkamah Aeune RI: Register Perkara Reg.No.3008K/PDT/2016 diputus pada tanggal 11 Januari 2017 yang amarnyasebagai berikut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi SUNARTOdan SITI ROHANI SITOMPUL Menghukum parantuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi sejumlah Rp.150.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa oleh karenanya perkara tersebut telah diputus, maka sesuaidengan aturan yang berlaku putusan ini telah telah pula disampaikandan diterima oleh SUNARTO NAINGGOLAN dan SITI

.637/Pdt/2010,tanggal 29 Nopember 2010 antara Kartami melawan Arifin Sianturi,dkkdisesuaikan dengan aslinya diberi materai cukup dan diberi tanda T.1;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No.3008K/PDT/2016 tanggal 11 Januari 2017, antara Sunarto Nainggolan,dkkmelawan Kartami,dkk, disesuaikan dengan aslinya diberi materai cukup dandiberi tanda T.2;Foto copy Surat Penetapan Eksekusi No.01/PdtEks/2012/PN Bkn JoNo.29/Pdt.G/2007/PN Bkn tanggal 23 Januari 2003, disesuaikan denganaslinya

Tingkat Kasasi Mahkamah Agung RI: Register Perkara Reg.No.3008K/PDT/2016 diputus pada tanggal 11 Januari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:e Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Sunarto dan SitiRohani Sitompul Menghukum parantuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasisejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pelawan menyatakan didalamrepliknya bahwa perlawanan yang Para Pelawan ajukan dalam perkara Nomor :46/Pdt.Plw/2013/PN.

dari Bank BRI CabangKCP Caruban tersebut perlu ada Penetapan dari Pengadilan NegeriKabupaten Madiun ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun berkenan untuk memeriksa permohonan inidan memberikan penetapan sebagai berikut Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama SUDARSONO lahir diTulungagung, tanggal 18 Agustus 1970 sebagaimana tertulis di Paspor No.AP968390 yang dikeluarkan pada tanggal O7 September 2011 Reg.No

AP968390 yang dikeluarkan pada tanggal 07 September 2011 Reg.No.1A21663363CKRO, adalah SALAH dan yang BENAR adalahSUDARSONO lahir di Tulungagung, tanggal 18 Agustus 1964, yangsesuai dengan KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Nikah, SetoranBPIH dari Bank BRI Cabang KCP Caruban dan Surat Pendaftaran PergiHaji Kantor Kementrian Agama Kab. Madiun;3.

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Desember 1983 Reg.No. 892K/Pid/1983, menyatakan bahwa Mahkamah Agung wajib memeriksaapabila ada pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan pengadilan bawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaituguna menentukan sudah tepat dan adilkah putusan Pengadilanbawahannya;3. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal O02 September 1984,Reg.No.449/Pid/1984, menyatakan bahwa Mahkamah Agung atas dasarHal. 4 dari 6 hal. Put.

., Advokat/Pengacara, beralamat Kantor di JalanDarmawangsa Ill Nomor 4 Tabanan, berdasarkansurat kuasa Nomor 27/KKBHADV/VIII/2015 tanggal03 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 482015,Reg.No.1189/Daf/2015 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANperempuan, tempat tanggal lahir Tabanan, 09 Maret1972, Pekerjaan Perdagangan, Agama Hindu,bertempat tinggal di BADUNG dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : MADE PUTRAWIBAWA,SH.

., Para Advokat/PenasehatHalaman 1 dari 29 Putusan No 451 / Pdt.G/2015/PN DpsHukum pada Kantor Advokat Putra Wibawa & rekan,beralamat kantor di Jalan Suli Nomor 164 DenpasarBali, berdasarkan surat kuasa tanggal 30 Juni 2015,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 2 Juli 2015, Reg.No.1036/Daf/2015selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 451/Pdt.G/2015/PN Dps, tanggal 18 Juni 2015

Bahwa, disamping itu, terhadap persengketaan Penggugat dan Para Tergugat dalamperkara ini, sebenarnya Para Tergugat telah lebih dulu menempuh upaya gugatan perdatamengenai Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan dan terdaftar dalam Reg.No. 225/Pdt.G/2013/PN.Bdg tertanggal 17 Mei 2013, sedangkan gugatan yang diajukan Penggugatdalam perkara ini diajukan tertanggal 10 Juni 2013 ;7.

Menyatakan menerima dalildalil eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Menyatakan Gugatan Penggugat Reg.No. 263/Pdt.G/2013/Pn.BDG dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Selanjutnya apabila Majelis Hakim Sidang tidak sependapat dengan eksepsi atau keberatanKami tersebut, selanjutnya dibawah ini Kami sampaikan Jawaban atas Gugatan Penggugatsebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa, dengan demikian dalil atau klaim Penggugat sebagai Pemilik Sah atas sebidangtanah yang luas dan batasbatas tanahnya sebagaimana terurai dalam SHM No,320/KelPasteur adalah sebagai dalil yang tidak benar dan proses peralihan nama kepemilikan atasbidang tanah pada SHM tersebut pun tengah dipersoalkan lebih dulu oleh Para Tergugat aquo melalui Surat Gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukum Reg.No. 225/Pdt.G/2013/PN.Bdg karena ditempuh Penggugat melalui caracara penyalahgunaan keadaan) misbruikvan

Menyatakan menerima dalildalil eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Menyatakan Gugatan Penggugat Reg.No. 263/Pdt.G/2013/Pn.BDG dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menolak dalildalil Para Tergugat untuk keseluruhan kecuali yangdengan tegas diakui oleh Penggugat.Bahwa, sebagaimana disebutkan oleh Para

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No.1671K/Sip/1983 tanggal13 Agustus 1984 yang menyatakan menolak permohonan Kasasi dariPemohon Kasasi AMIR BEY Gelar DATUK MARAJO;d.

PN.KBR, tanggal 11 Agustus 2017 adalah berupa 4 (empat)piring sawah besar kecil di Kubangan Ciliang Jorong Tangah padang NagariCupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok tersebut adalah beradapada bagian ke IV poin ke 1 objek perkara perdata Nomor: 8/1977/PN.SLKtanggal 24 Oktober 1979. serta Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor:8/1977/PN.SLK tanggal 24 Oktober 1979, Putusan Pengadilan TinggiSumatera Barat Nomor: 71/B/J/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No

Jorong Tangah padangNagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok sebagai milikpelapor Sdri FAUZIAH SALIM (kaum DT BASA) dalam perkara PidanaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 154/PID/2017/PT PDGNomor: 13/Pid.C/2017/PN.KBR, tanggal 11 Agustus 2017. serta paraterdakwa tiOdak mengakui kalau Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor:8/1977/PN.SLK tanggal 24 Oktober 1979, Putusan Pengadilan TinggiSumatera Barat Nomor: 71/B/J/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No

dalam gugatan penggugat) , E, tentang harta sengketa di dalamgugatan ini adalah antara penggugat dengan tergugat tergugat A.1.2.3.4.sedangkan tergugat tergugat lain adalah selaku (berstatus) penggarap.Bahwa terhadap Objek perkara perkara perdata Nomor: 8/1977/PN.SLKtanggal 24 Oktober 1979. serta Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor:8/1977/PN.SLK tanggal 24 Oktober 1979, Putusan Pengadilan TinggiSumatera Barat Nomor: 71/B/J/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: Reg.No

Solok, adalah berada pada bagian ke IVpoin ke 1 objek perkara perdata Nomor: 8/1977/PN.SLK tanggal 24 Oktober1979. serta Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor: 8/1977/PN.SLKtanggal 24 Oktober 1979, Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera BaratNomor: 71/B/J/K/1982 PT.PDG tanggal 01 Desember 1982 dan PutusanMahkamah Agung RI Nomor: Reg.No.1671K/Sip/1983 tanggal 13 Agustus1984;.

., jo putusan kasasi Mahkamah AgungRl Reg.No.2095 K/Pdt/2004, atas tanah kintal obyeksengketa dalam perkara in casu ;Bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat/ TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara in casu yangpokoknya menyatakan ... bagian % hak milik HendrikWalewangko (alm) orang tua Penggugat / TermohonPeninjauan Kembali atas sebidang tanah yang telahdibagi oleh 4 orang sebagai yang berhak dalam SHMNo.15/Mahakeret Barat tahun 1981 tersebut, terletakdi Kelurahan Mahakeret Barat lingkungan II

No.03 PK/Pdt/2009perkara gugatan di Pengadilan harus terang dan jelasmenyangkut subyek dan obyek yang dipersengketakan,bahwa jika dicermati dengan teliti gugatanPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali, mengandungcacat formil menyangkut subyek dan bahkan mengandungcacat materil menyangkut obyek sengketa, yang tidakjelas dan tepat berdasarkan bukti yang telah diajukanPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali dalam perkaraputusan kasasi Mahkamah Agung RI Reg.No.2095K/Pdt/2004, hal ini menurut hukum gugatanPenggugat

Mahakeret luas seluruhnya 7.790 M2 (tujuh ributujuh ratus sembilan puluh meter persegi) ;Bahwa kemudian diketahui sertifikat Hak MilikNo.15/Mahakeret Barat, yang dijadikan sebagai buktiPenggugat/Termohon Kasasi (P2) tersebut, ternyataadalah tidak benar karena, . surat Surat dimaksudyakni SHM No.15/Mahakeret Barat terdaftar atas namaMargaretha Sagerang vide bukti surat PK1, dan bukanatas nama ke 5 pemegang hak sebagai pemilik SHMtersebut yang melekat atas obyek sengketa perkaraputusan kasasi MARI Reg.No

Reg.No.3365 K/2015., ditangguhkanpelaksanaan eksekusinya sampai ada keputusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap (inkraht van gewijsde) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa obyek sengketa sudah mempunyai Keputusan berkekuatanHukum Tetap dalam perkara No.09/Pdt.G/2014/PN.Btg Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 17/PDT/2015/PT.MDO Jo PutusanHalaman 10 dari 42 Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017PN BitMahkamah Agung RI Reg.No.3365 K/2015, sebagaimana teruraidalam gugatan;2.

Reg.No.3365 K/2015, haruslah dinyatakanditolak;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat dalam Jawabannya telahmengajukan eksepsi yakni sebagai berikut :> Eksepsi Nebis In Idem1. Bahwa obyek sengketa sudah mempunyai Keputusan berkekuatanHukum Tetap dalam perkara No.09/Pdt.G/2014/PN.Btg Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor 17/PDT/2015/PT.MDO Jo PutusanMahkamah Agung RI Reg.No.3365 K/2015, sebagaimana teruraidalam gugatan;2.

Reg.No.3365 K / 2015., tanpa diketahui oleh Turut Tergugat sebagai pihak yangberhak.

Reg.No.3365Halaman 28 dari 42 Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017PN BitK/2015., telah mengajukan permohonan eksekusi terhadap tanah in Iitis(dahulu tanah objek sengketa III dalam perkara in casu dimasukkan dansebutkan dalam posita gugatan).

Kejaksaan Negeri yang menuntut perkara a quo dengan perkara Reg.No. 750/Pid.Sus/2017/PN.PBr adalah sama. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo dengan perkar Reg.No. 750 /Pid.Sus/2017/PN.Pbr, adalah sama.Hal. 4 dari 6 hal. Putusan Nomor 1080 K/Pid.Sus/2018 Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut penuntutan Penuntut Umumharus dinyatakan hapus dan terhadap Terdakwa tidak boleh diajukanpenuntutan lagi.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Imigrasi SUB DIREKTORAT DOKUMEN PERJALANAN TKI setelah kepadanya diperlihatkan turunan resmi penetapan ini untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon : 1968 sebagaimana yang tertulis dalam PASPOR Republik Indonesia Nomor AN 569573 tanggal 05 FEB 2010 Reg.No.1A22JKT9367BJSQ, menjadi : 1978 ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

bidangtanah berikut diatasnya telah berdiri O1(satu) buah bangunan Rumah toko(RUKO) berlantai 2(dua), yang terletak di Kelurahan Bagan besar, KecamatanBukit kapur, kabupaten bengkalis, Propinsi Riau, seluas 5.125M2 ( limaribuseratus duapuluh lima meter persegi ), dimana pada saat sekarang setempatdikenal dengan sebutan Jalan Soekarno Hatta, Gg.TRIPATRA, RT.02,Kelurahan bagan besar, kecamatan Bukit kapur, Kota Dumai, propinsi Riau,dengan alas hak penggugat berupa Surat Keterangan Gantikerugian(SKGR) Reg.No

pada saatgugatan aquo diajukan masih belum selesai pembangunan fisiknya secarasempurna dikarenakan adanya larangan dan klaim sepihak selaku pemiliksecara melawan hukum oleh pihak Tergugat ) ;4.Bahwa adapun objek perkara aquo sebagaimana dimaksud pada angka1(satu) dan angka 2(dua) posita gugatan aquo diperdapat Penggugat (SelakuPembeli) melalui proses hukum Jual Beli dengan TURUT TERGUGAT (selakuPenjual), sebagaimana dinyatakan dalam alas hak Penggugat berupa SuratKeterangan ganti kerugian (SKGR) Reg.No

Sebelah Utara berbatas dengan HASAN BASRI (Alm), A.RAHMAN,MASRUL (250 M/50 M) ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Gg.TRIPATRA, MASRUL (250M/50 M) ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah ANASRI JAMA (22,5 m) ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah konsesi/pelebaran jalan raya,MASRUL (5,5 M, 10 M, 7 M) ;5.Bahwa semulanya, tanah berikut bangunan Rumah toko/RUKO milikPenggugat tersebut diatas merupakan sebagian dari bidang tanah milik TURUTTERGUGAT dengan alas hak TURUT TERGUGAT berupa Akta Jual beli(AJB)Reg.No

persidangan ini ;w Berdasarkan dalildalil Posita Gugatan diatas, maka selanjutnya Penggugatmohon agar Majelis Hakim dalam perkara aquo untuk memriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan Amar putusan sebagai berikut ;enyatakan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum atas objekperkara aquo berupa tanah dan 01(satu) bangunan Rumah Toko/Rukoyang berdiri diatasnya ;enyatakan sah dan Berkekuatan Hukum alas hak tanah milik Penggugatdiatas objek perkara aquo berupa Surat Keterangan ganti kerugian(SKGR) Reg.No