Ditemukan 2888 data
14 — 12
Hamin Latukau sebagaimana laporan mediator tanggal 18 Juli2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.
39 — 14
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbag, bahwa Unsur Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ini bersifat alternatif cukup salah satu saja yang dibuktikan.
10 — 0
halaman Penetapan Nomor 489/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
19 — 11
lalumenceritakan kejadian tersebut kepadanya dan tidak lama kemudian saksi Setiyonodatang kemudian saksi bersama teman saksi dan Setiyono membawa Terdakwa danseorang lagi yang bernama Heri Lesmana berikut dengan barang bukti buah kelapasawit sebanyak 5 tandan dan sebilah pisau egrek ke Polsek Padang Tualang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT Buluh Telang mengambilbuah sawit tersebut dan akibat perbutan Terdakwa PT Buluh Telang mengalamikerugian sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Menimbag
26 — 1
maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluargadan atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ongki Lekbin Johan dan Zulkarnaen bin Awaldin dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
37 — 12
Pol B3956KTB dan 1 (satu) buah handphone merk Blackberrywarna hitam dengan nomor simcard 089681137169 dari dalam kantong celanasebelah kanan bagian depan yang terdakwa kenakan;Menimbag, bahwa barang bukti berupa narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0686 gram tersebut adalah milik CESAR (belum tertangkap) yangakan terdakwa serahkan kepada CESAR dan terdakwa beli dari Sdr.WAHYUDIN als GEMBEL (dalam berkas terpisah) di depan GerbangPerumahan Villa Mas Indah Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi seharga
10 — 0
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
11 — 0
Pemohon dan Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohonwajib membuktikan dalildalil permohonannya sebagaimana telah dilaksanakandalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P1 sampai dengan P.3);Menimbag
34 — 13
personastandi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Konvensi adalah karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sedangkan alasan tersebut dibantaholeh Termohon, karena itu sesuai maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, kepadaPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk menghadirkan keluargaatau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan ;Menimbag
72 — 27
pihak yang berwenang dalam melakukan permainan judi kuponputih tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dakwaan PenuntutUmum yang telah diajukan terhadap diri terdakwa dalam surat tuntutanpidananya:Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun secara alternatif, yakni,Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau kedua yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP :Menimbag
23 — 0
syarat materiil sebuah kesaksianatau tidak (vide Pasal 172 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik dariPenggugat maupun dari Tergugat jika dihubungkan dengan dailildalilPutusan No. 0377/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 17 of 24gugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat punyahubungan dengan wanita lain yang juga telah disaksikan oleh oleh 3 orangsaksi dari Penggugat dan 2 orang saksi dari Tergugat;Menimbag
10 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 455/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
13 — 0
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 439/Pat.P/2020/PA.Kab.Kadrrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Susetyo Hariwanto
46 — 8
menduga kemungkinan yangakan ada akibat dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Januari2021 sekira jam 1430 Wib di Perum Permata Siwalan Indah Blok F5 No.02Desa Siwalanpanji, Kec.Buduran,Kab.Sidoarjo ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa SusetyoHariwanto yang sedang mengoperasikan 1(satu) buah handphone Samsunguntuk menerima nomor tombokan judi togel melalui pesan aplikasi whatsapp;Menimbag
48 — 12
Putusan No.2598/Pdt.G/2021/PA.Sdabahwasanya istri dalam perkara cerai gugat dapat diberikan mutah dan nafkahiddah sepanjang tidak terbukti nusyuz , dengan demikian tuntutan Penggugatberupa mutah dan nafkah iddah serta nafkah madliyah dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat tidak terbukti Penggugat sebagai istri yang nusyuz,maka Penggugat berhak atas nafkah iddah , mutah dan nafkah madliyah ;Menimbag, bahwa mengenai tuntutan
55 — 23
Winni, H yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya , bukti, P.2 ;Foto copy salinan putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor : 45/Pdt,G/2008/PA.DUM yang telah bermetai cukup, bukti, P.3 ;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti Penggugat P.1 s/d P.3 tersebut Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperkuat bantahannya jugamengajukan bukti tertulis ke persidangan berupa :1.
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
SYAHDANI Bin MUHAMMAD
77 — 42
handphonemerek Vivo type Y91 warna biru hitam dengan nomor Imei 1: 861461045042233Imei 2: 861461045042225 dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)tanpa dilengkapi dengan surat jual beli dan kelengkapan lain seperti kotakhandphone, kemudian Terdakwa mengiyakan penawaran tersebut danmelakukan pembayaran handphone tersebut dengan harga Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanpa menanyakan asalusul handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya handphone tersebut Terdakwa jual lagikepada orang lain;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : ROMLI HIDAYAT BIN ATIM
Terbanding/Terdakwa : SULAM TAUFIK BIN ABDULLAH
Terbanding/Terdakwa : H. AHMAD ROFIK ALIAS KAJI OPIK BIN MISKUN
Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROHIM BIN SAPII ALIAS ROHIM
Terbanding/Terdakwa : SUGITO BIN TRAWI ALIAS GLABET
Terbanding/Terdakwa : SHOLIHIN SUPRAYITNO ALIAS P. GHOFI
Terbanding/Terdakwa : LUKMAN HAKIM ALIAS ALUK BIN RAHAJI
115 — 56
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 9 Mei 2014kepada Para Terdakw dan pada tanggal 13 Mei 2014 kepada Jaksa PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbag, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Para Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena
22 — 2
mengambil (satu) Unit Merk Honda Blade warna orange hitamnomor Polisi BE 3743 JW milik saksi Hermawan Bin Parna;Bahwa dalam persidangan perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang terdakwa bernama AAN YUWANDI Bin MULKAN ASRORI denganidentitas selengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM82/K.Bumi/04/2013 tanggal 17 April 2013 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
hitam nomor Polisi BE 3743 JW yang telah diambiloleh terdakwa bersamasama dengan 2 (dua) orang temannya adalah milik saksiHermawan Bin Parna ;Menimbang, bahwa dengan uraian terbuktinya fakta mengambil sepeda motormerk Honda Blade warna orange hitam nomor Polisi BE 3743 JW yang telah diambiloleh terdakwa bersamasama dengan 2 (dua) orang temannya merupakan milik darisaksi Hermawan Bin Parna, maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag
10 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag