Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-05-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0716/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pe mohondengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembalirukun membina rumah tangg anya dengan baik,kemudian dilanjutkan dengan mediasi oleh hakimmedi ator Dr s. H. Abd. Rasyid A, #4MH.
Register : 31-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tbh
Tanggal 7 Agustus 2017 — - NURHAIDA SIMARMATA (Penggugat). Lawan : - IMANUEL MARADONA SIHOMBING (Tergugat)
14910
  • dalam mempertimbangkan dan mengambilkesimpulan maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa menunjuk kepada Pasal 39 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak berbunyi bahwa PengangkatanAnak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasakan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan selanjutnya pada ayat 2.anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 385/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 19 Juli 2017 — YUS RIANDI ALS YUSRI
1713
  • 1 (satu) butir Extacy, selanjutnyaorang ya mae cikenal terdakwa yang ternyata adalah Anggota KepolisianPolres Pe gsiantar menangkap terdakwa dan membawanya ke PolresPematangsiantar untuk diproses lebih lanjut ; bahwa terdakwa terakhir kalimengg an Pil Extacy sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dengan carasumsi Pil Extacy layaknya seperti mengkonsumsi obat yaitu denganiminum dan terdakwa sudah tiga bulan mengkonsumsi/menggunakanotika jenis Extacy dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpaQ anya
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0297/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • sebagaimana suratnya tertanggal 17Juli 2018 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada daildalil gugatan semula dan menolaksemua dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang mengakui dalildalilgugatan Penggugat ;Bahwa pada dalil jawaban Tergugat pada angka 1.2 dan 1,3 adalah tidakbenar, karena Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama di DesaKarang Duren sejak bulan Desember 2017 pulang ke rumah orangtuanya di Desa Beji Lor sampai saat ini sudah berlangsung + 6 bulanlam,anya
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2177/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat sering terlambat saatpulang ke rumah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, anya
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 13/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 12 April 2012 — - SURATNO - ERI SUSANTI
3621
  • merasasangat dipermalukan dan terhina sehingga saksi Rostinamerasa sangat keberatan atas penghinaan yang dilontarkanoleh para terdakwa ; e Bahwa para terdakwa telah berupaya untuk berdamai namun saksiRostina tidak ada jawaban sehingga belum saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagaimana terurai di atas, maka untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 394 / PID.B / 2013 / PN. AB
Tanggal 31 Oktober 2013 — FRANS SIMATAU alias TETE alias GETE-GETE ;
2812
  • uang sejumlah Rp. 6.700.000 (enam juta tujuh ratus10ribu rupiah) tersebut tanpa seijin pemilik barang (saksi korban) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 1177/Pdt.G/2018/PA.Sbr.
Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9648
  • Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa disamping ketentuan tersebut diatas, permohonan izinberisteri lebih dari seorang harus memenuhi syarat lain yakni :a. adanya persetujuan isteri ;b. anya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupisteri dan anakanak;Menimbang, bahwa untuk menentukan alasan permohonan izin beristerilebin dari seorang berdasarkan Isteri tidak dapat menjalankan kewajibansebagai isteri, harus mengacu pada peraturan perundangundangan danketentuan Hukum
Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 18/Pid.B/2013/PN.Dgl
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ERMAN SURIANI Alias DEI
3313
  • Sigi atau een tempat daam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala berwenan iksa dan mengadili perkara tersebut, dengan maksud untukmenguntungkan ri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan tipu muslihatatau rangkai bohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangt anya, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : wa ketika Terdakwa Erman Suriani Alias Dei mendatangi saksi Badrun Alias JuAias Papa Nuar dan menceritakan kepada saksi bahwa ada penerimaan Pegawai PNSdi
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 561/Pdt.G/2017/PA Bks
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
90
  • Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2020 — ANTON FATHONI, S.Sos, SE, MM; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
246324
  • Berkenaan dengan Penggugat hanya diterikan berupa SalinanPutusan Sekretaris Jenderal Badan Pemiksa Keuangan RepublikIndonesia Nomor 248/K/XX. 3/09/2018" tanggal 2 September 2019tentang Hukuman Disiplin Berupa : Pethiberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Shil atas nama Penggugat adalahsepenuhnya menjadi keWenangan Sekretaris Jenderal BadanPemeriksa KELANA gy Ri, jika Penggugat merasa kepentingarnya,dirugikan karena anya diberikan salinan putusan, maka seharusnyaPenggugat menatik Sekretaris
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4027
  • Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : YAKOBUS HERU SUPRIYANTO Diwakili Oleh : 1.Aryo Saloko, SH 2. Tri Harini, SH 3. Mus Aminingsih, SH
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
6822
  • Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1911
  • Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
1716
  • Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain.Puncak perselisihan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahankedu anya sejak bulan bulan Juli tahun 2015 yang lalu sampai sekarangkarena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama;d.
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana - Ni Wayan Kencanawati, SH - Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
238179
  • Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriCikarang, tanggal 3 Oktober 2019 No.Reg.Perk : PDS05/CKR/TPE/09/ 2019,yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN aliasHENDRIK ABD ROHMAN alias HENDRIK SUTISNA (selanjutnya ditulisHENDRIK ABDUL ROHMAN) bersamasama dengan SEPI MUHARAM aliasREFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPI (selanjutnya ditulis SEPIMUHARAM), MUHAMMAD MURTADLO alias RIRI (selanjutnya ditulisMURTADLO), TRI HARYANTI alias ANYA
    kemudian Faktur Pajak TBTS yang dikerjakan oleh DANI diteruskanmelalui Whatsapp kepada terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,Halaman 3 dari 72 , Putusan No. 38/Pid.Sus/2020/PT.BDG.selanjutnya terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN meneruskan/memforward kepada para perantara atau sales Faktur Pajak TBTS antaralain kepada MURTADLO, untukkemudian oleh digunakan sebagai PajakMasukan di PT DINAR PUTRA MANDIRI dan diteruskan/forward kepadaSOKHIH SUDARMAdI alias OGHI dan TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA
    Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANyang dengan sengaja bersamasama dengan bersamasama denganSEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRI HARYANTI alias ANYA,SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN alias OBAY, ELAN SUHERLAN,sebagai pihak yang melakukan dan juga turut serta menerbitkan fakturpajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya dan telahdikreditkan oleh para PKP penggunanya dalam SPT Masa sebagai pajakmasukan, dilakukan secara berturutturut mulai bulan 03 November 2017sampai
    dengan 30 Juli 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMANbersamasama dengan SEPI MUHARAM, MUHAMMAD MURTADLO, TRIHARYANTI alias ANYA, SUNARKO alias MAHPUT, DENI SUHERMAN aliasOBAY, ELAN SUHERLAN, menimbulkan kerugian pada pendapatan negaradari sektor perpajakan yaitu sekurangkurangnya sebesar Faktur Pajak TBTSyang telah diterbitkan dan/atau dijual melalui setidaktidaknya perusahaanPT ALAM PUTRA MAHKOTA; PT BAHTERA SUKSESJAYA MANDIRI;PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA; PT ILHAMNINDO PUTRA
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
4013
  • lantai ter getelakan diatas lantai; hlUOHmUlUMBahwa dirumah tidak ada orang lain .Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di tas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; 222222 on one nnn noneHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN.SmnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya haruS memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 18-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
4212
  • kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon >< Termohon
110
  • karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya