Ditemukan 2711 data
32 — 28
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
30 — 3
SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
73 — 7
terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
14 — 13
yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
13 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
20 — 13
Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 30 Oktober 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Menetapkan anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- KAYLA GUNAWAN, permpuan lahir di Jakarta pada tanggal 1 November 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18360/U/JB/2007, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat tertanggal 23 November 2007;
- BIANCA ANYA
43 — 45
Arrainiri, lahir di Duri, 3 Juni 2018;
- Ailyn Anya Muafa binti M. Arrainiri, lahir di Bengkalis, 3 Juni 2023;
diberikan kepada Termohon selaku ibu kandung, dengan kewajiban Termohon untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, dan berhubungan secara tetap, serta tidak dihalang-halangi dalam memberi kasih sayang kepada anak-anak tersebut;
2.
15 — 1
No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
45 — 13
lantai ter getelakan diatas lantai; hlUOHmUlUMBahwa dirumah tidak ada orang lain .Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di tas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; 222222 on one nnn noneHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN.SmnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya haruS memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKE PAC ANYA
10 — 5
antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat sering terlambat saatpulang ke rumah; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, anya
102 — 56
Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa disamping ketentuan tersebut diatas, permohonan izinberisteri lebih dari seorang harus memenuhi syarat lain yakni :a. adanya persetujuan isteri ;b. anya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupisteri dan anakanak;Menimbang, bahwa untuk menentukan alasan permohonan izin beristerilebin dari seorang berdasarkan Isteri tidak dapat menjalankan kewajibansebagai isteri, harus mengacu pada peraturan perundangundangan danketentuan Hukum
40 — 28
merasasangat dipermalukan dan terhina sehingga saksi Rostinamerasa sangat keberatan atas penghinaan yang dilontarkanoleh para terdakwa ; e Bahwa para terdakwa telah berupaya untuk berdamai namun saksiRostina tidak ada jawaban sehingga belum saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagaimana terurai di atas, maka untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
30 — 17
uang sejumlah Rp. 6.700.000 (enam juta tujuh ratus10ribu rupiah) tersebut tanpa seijin pemilik barang (saksi korban) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
34 — 4
perbuatan para Terdakwa telah terbukti secara sah dan: bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapusbaik alasan pembenar ataupun alasan pemaaf bagi perbuatan para Terdakwa,para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalan dakwaannya= oleh karena itu pula para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan anya
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
NATALIS WAMO
83 — 28
membuang pecahan kacabotol di jalan raya Ahmad Yani depan Warnet Papua Com kemudianterdakwa langsung menghidupkan sepeda motor tersebut selanjutnyaterdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor tersebut ke rumah saksiRobert Asso tidak ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya dalam hal ini saksiAna Sumarina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAD ANYA
154 — 86
Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diDesa Matungkas secara agama Katolik pada tahun 2003;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama Putri, Putra, danAurora;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua di Desa Laikit, dan kemudian mereka pindah dan membelirumah sendiri di Desa Matungkas;Bahwa saat ini Penggugattinggal di Desa Laikit di rumah orangtu anya
8 — 2
Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 16 September 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 3 bulan danselama itu kedu anya
162 — 10
dalam mempertimbangkan dan mengambilkesimpulan maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa menunjuk kepada Pasal 39 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak berbunyi bahwa PengangkatanAnak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasakan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan selanjutnya pada ayat 2.anya
18 — 0
Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pe mohondengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembalirukun membina rumah tangg anya dengan baik,kemudian dilanjutkan dengan mediasi oleh hakimmedi ator Dr s. H. Abd. Rasyid A, #4MH.
28 — 3
sebagaimana suratnya tertanggal 17Juli 2018 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada daildalil gugatan semula dan menolaksemua dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang mengakui dalildalilgugatan Penggugat ;Bahwa pada dalil jawaban Tergugat pada angka 1.2 dan 1,3 adalah tidakbenar, karena Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama di DesaKarang Duren sejak bulan Desember 2017 pulang ke rumah orangtuanya di Desa Beji Lor sampai saat ini sudah berlangsung + 6 bulanlam,anya