Membebaskan kepada Para Pemohon daribiaya perkara ;

Membebaskan Penggugat daribiaya perkara;

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon Il termasukdalam golongan tidak mampu, mohon kiranya biaya perkara dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha / dibebaskan daribiaya perkara;PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menetapkansah pernikahan Pemohon (Hasrul Bin A. Syamsuddin) dengan Pemohon II(Ece Angraini R Binti Rame) yang dilangsungkan pada Tanggal, 10022004 di Kelurahan Langara Laut;2.

II telah di panggil secara resmi dan patut sehingga Pemohon danPemohon II dianggap sebagai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 Rbg, permohonan Pemohon danPemohon II harus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa sesuai Pasal 273 R.Bg. parapihak berperkara yang tidak mampu/miskin dapat dizinkan untuk berperkaratanpa biaya dan berdasarkan penetapan sela Nomor 0234/Pdt.P/2020/PA Una,tanggal 28 Agustus 2020, maka Pemohon dan Pemohon II dibebaskan daribiaya

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II termasuk dalamgolongan tidak mampu, mohon kiranya biaya perkara dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Wangi Wangi / dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wangi Wangi memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Wangi Wangi tahun 2019/ Membebaskan para Pemohon daribiaya perkara;Subsider:mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Para Pemohon tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 28/Pdt.P/2019/PA.Wgw. tanggal 6 Agustus 2019 yangdibacakan dipersidangan Penggugat telah dipanggil secara

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2020;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:5. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;6. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;7.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ;3.

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa,untukmeneguhkan dalil permohonannya

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa~ pada sihari persidangan yang telahditentukan, para Pemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim memeriksa pokokperkara, majelis hakim hakim terlebih dahulu memeriksapermohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk dibebaskan daribiaya perkara;Menimbang, bahwaterhadap permohonan Pemohon ~~ untukdibebaskan dari biaya perkara, majelis hakim

SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 10 Tahun 2010 Tentang PedomanPemberian Bnatuan Hukum, maka para Pemohon dibebaskan daribiaya perkara, dan biaya perkara yang timbul dibebankan kepadaNegara;Mengingat, Penjelasan pasal 49 a Undang Undang No. 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama jo. pasal 7 ayat 2 danHalaman 6 dari 8 halaman3. Kompilasi Hukum Islam serta Peraturan Perundang undanganlain dan Hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Tergugat ";Menimbang, bahwa pernyataan untuk mencabut kembaliperkaranya yang diajukan oleh Pemohon serta telahditerima oleh Pengadilan Agama Solok sebelum pemeriksaanpokok perkara dilaksanakan, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat mohon berperkara secaraCumaCuma serta melampirkan surat keterangan tidak mampuyang dikeluarkan oleh Wali Nagari KABUPATEN SOLOK tanggal08 Maret 2011 Nomor: 472/30/SKTM/N.LPJ 2011 dan diketahuioleh Camat KABUPATEN SOLOK maka Pemohon dibebaskan daribiaya

Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu oranganak; eee e e e eee Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon semula dalam keadaan baik tetapi akhirakhir ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tiga bulan terakhir iniPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalbersama, Termohon pulang ke rumah orangtuanya; +25 r rrr errr errr Bahwa saksi mengetahui sumber perselisihan/pertengkaran rumah tangga Pemohon dan Termohon daribiaya

antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon semula dalam keadaan baik tetapi akhirakhir ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tiga bulan terakhir iniPemohon dengan Termohon telah pisah tempat. tinggalbersama, Termohon pulang ke rumah orangtuanya; 75 e rrr rrr rrr rr rrr eeBahwa saksi mengetahui sumber perselisihan/pertengkaran rumah tangga Pemohon dan Termohon daribiaya

Nomor 232 kK/Pdt.SusPailit/2021seluruhnya sebesar Rp1.950.500.000,00 dan dikurangi pengurangan daribiaya penutupan kepailitan sebesar Rp70.000.000,00 (vide petitum angka3 dan angka 4) sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp1.880.500.000,00(satu milyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah)menjadi hak Pemohon Keberatan/Pelawan;6.

Menetapkan besarnya biaya penutupan kepailitan sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Mengalinkan biayabiaya yang dibatalkan tersebut dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp1.950.500.000,00 dan dikurangi pengurangan daribiaya penutupan kepailitan sebesar Rp100.000.000,00 (vide petitum angka3 dan angka 4) sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp1.850.500.000,00(satu milyar delapan ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) menjadi hakPemohon Kasasi;Menetapkan besarnya pembayaran yang diterima oleh

perselisihan danpertengkaran, maka hati kecil Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat untuk ituPenggugat mohon kepada Mahkamah Syariyah sebagai lembagayang berwenang, kiranya dapat menceraikan Penggugat dariTergugat sesuai hukum yang berlaku;Bahwa untuk pengurusan perceraian ini Penggugat tidakmempunyai kesanggupan untuk membayar biaya perkara karenaPenggugat, miskin, surat keterangan kurang mampu dikeluarkanoleh Keuchik Gampong Mon Geudong Nomor;400/197/2014, daribiaya

memperhatikan pertimbanganpertimbangandimuka, memperhatikan pula Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti,maka telah memperoleh alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugat karena itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah terbukti tidak mampumembayar biaya perkara sehingga diizinkan berperkara secaraprodeo/cumaCuma sebagai mana putusan selaHalaman 12 dari 14Putusan No. 62/Pdt.G/2014/MSLsmNo.62/Pdt.G/2014/MS.LSM sehingga maka patut dibebaskan daribiaya

Oleh karenanya menurut hukum tidak diperlukan persetujuan Temohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,permohonan penggugat aquo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan surat Keterangan Nomor: Nomor:470/09/EPPM/XI/BS/2012 tertanggal Nopember 2012, dan berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1129/Pdt.G/2012/PA.Ptk. tanggal 19 Desember 2012, maka Pemohon dibebaskan daribiaya perkara dan

dengan uraian/alasan yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini dan Penggugatmohon agar diubebaskan dari biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon agar dibebaskan daribiaya

Penggugat mencabut perkaranya,sedangkan perkara belum diperiksa, maka pemeriksaan perkara tidakHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 0403/Padt.G/2017/PA.Mr.dilanjutkan, oleh karena itu diperintahkan kepada Penitera Pengadilan AgamaMojokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Agama MojokertoNomor 025/Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 18 Januari 2017, tentang ijin beracaradangan layanan pembebasan biaya perkara, maka Penggugat dibebaskan daribiaya

kembali namun usaha tersebut tetap tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanpa ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa oleh karena dalam gugatannya penggugat mohon agar dibebaskandari segala biaya dengan alasan tidak mampu, setelah diadakan pemeriksaanHal. 3 dari 3 halaman Putusan No 0017/Pdt.G/2017/PA.Pkladministrasi telah diperoleh surat keputusan Ketua Pengadilan AgamaPekalongan yang menyatakan bahwa yang bersangkutan dibebaskan daribiaya

UndangUndang nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat , akan tetapi dalam permohonan awal sudah disebutkan agar yangbersangkutan dibebaskan dari biaya karena dalam kategori miskin, setelahmemperhatikan surat keputusan Ketua Pengadilan Agama Pekalongan nomor0017/Pdt.G/2017 tanggal 6 Janauari 2017 yang bersangkutan dibebaskan daribiaya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, ternyata usaha tersebutberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan biayaperkara CumaCuma dan berdasarkan Putusan Sela Nomor1872/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 11 Oktober 2018 Penggugat dibebaskan daribiaya

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa disamping Penggugat mengajukanperceraian, Penggugat juga mengajukan permohonan agardibebaskan dari segala biaya yang timbul akibatperkara ini karena Penggugat tidak mampu;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugattersebut, Majelis Hakim telah memeriksa bukti buktiyang diajukan Penggugat baik obukti tertulis maupunbukti saksi dantelah menjatuhkan putusan sela padatanggal O07 September 2010 yang amarnya mengabulkanpermohonan Penggugat dan membebaskan Penggugat daribiaya

tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugatdengan Tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudah menasihati Penggugat danTergugat'tetapi tidak berhasil untuk dirukunkankembali ; reer reer eee eeeBahwa Penggugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidakada penghasilan, oleh karenanya mohon kepada KetuaPengadilan Agama Poso membebaskan Penggugat daribiaya

beralasanhukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard).Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugattergolong keluarga yang tidak mampu/miskin, maka Penggugat dibebaskan daribiaya

Kemudian dikeluarkannya Surat Keputusan KuasaPengguna Anggaran Pengadilan Agama Tanjung Selor33/Pdt.P/2016/PA.Tse. tanggal 7 Juni 2016, maka Pemohon dibebaskan daribiaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah diizinkan untukberperkara tanpa biaya, maka biaya perkara a quo harus dibebankan kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Selor tahun anggaran2016;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2s Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikanHIm.3 dari 12 hlm.