Ditemukan 2887 data
27 — 17
Rangga als Angga dan saksi Ikhsan Fahmials Fahmi (berkas terpisah) serta barang bukti dibawa ke Polsek Gebang untukdiperiksa lebih lanjut..Menimbag, bahwa dengan demikian unsur Bagi Diri Sendiri telahterbukt secara sah terbukti dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
56 — 4
sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu), Kena nomor 3 (tiga) angkamaka pembeli mendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan kena nomor 4 (empat) angka maka pembeli mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan selanjutnyabandar Kalsel akan mengirimkan uang kepada terdakwa untuk membayarkanhadiah uang kepada pembeli yang memasang angka sama dengan bandarnamun bagi angka pasangan yang meleset maka uang taruhannya menjadimilik bandar Menimbag
49 — 4
hukumanyang dianggap terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan, maka menurut hemat Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan alternatif kedua, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum;3 Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I (satu)bukan tanaman;Menimbag
70 — 5
Tanpa Izin Dari Penguasa Yang Berwenang;Menimbag, bahwa Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan diperoleh faktahukum bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 WIB,telah ditangkap di tempat permainan judi yang tidak memiliki yin dari pihak yangberwenang, yang diselenggarakan di Desa Partijo, Dusun I, Kec. Gunung Megang, Kab.Muara Enim.
YOGIS SASTRA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
280 — 128
Yogis tinggal bersama orang tua Yogis;Halaman 19 Putusan Perkara No.66/G/2021/PTUN.PLG Bahwa selam Yogis tidak masuk kerja, dia bekerja sebagai nelayan dan bekerjaditambak udang; Bahwa selam Yogis tidak masuk kerja orang tuanya pernah menyarankan Yogisuntuk masuk kerja; Bahwa saksi Yogis bekerja di Polres Empat lawang; Bahwa sekarang Yogis tidak bekerja lagi karena sudah dipecat; Bahwa saksi tahu Yogis dipecat dari ibunya; Bahwa saksi tidak tahu selama Yogis tidak masuk kerja apakah dia di proses;Menimbag
12 — 5
No 0842/Pdt.G/2019/PA.SlwPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka berdasarkan Pasal 208KUHPerdata dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pemohon dan Termohon tetap harus membuktikan dalildalilnya maingmasing;Menimbag, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa Bukti P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat
31 — 7
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum .Menimbag, bahwa berdasarkan fakta terungkap di persidangan, yaltuberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiri. dan BarangBukti yang ada bahwa terdakwa Humaidi Als Maidi Bin Suriansyah dan terdakwaAbdi Setiawan Als Abdi Bin Suriansyah saat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,07 gram kepada Sdr.
19 — 8
injudicio) dalam perkara ini dan Pemohon mempunyai legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksa formil suratpermohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbag
8 — 4
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat bahwa secaraformil gugat balik tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dianggap sebagaigugatan rekonpensi, maka untuk selanjutnya dalam bab rekonvensi iniTergugat asal disebut sebagai Penggugat Rekonvensi atau dapat disingkatPenggugat sedang Penggugat asal disebut sebagai Tergugat Rekonvensiatau dapat disingkat Tergugat;Menimbag
29 — 6
sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanwaktu pembayaran Nafkah Iddah dan Nafkah anak kedua PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah dan Mutah dengan cara dibayar/ditunaikansekaligus sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang yang khusus dibuka untuk itu setelah putusan kerkekuatanhukum tetap;Menimbag
69 — 30
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; = Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan gabungan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan salahsatu dari dakwaan alternatif yang sesuai dengan fakta dan keadaaanpersidangan terlebin dahulu dan kemudian akan dipertimbangkan dakwaankumulatif Penuntut Umum ; ao= Menimbag
35 — 7
F Mainti,Sm.Th yang meneguhkan, (Vide bukti P.2)yang menerangkan telah disahkan/diteguhkan di jemaat Syaloom Meko KlasisPamona Selatan pada tanggal 27 Oktober 2000, pernikahan antara seorang prianama Sugiantoro Langgara dengan seorang wanita nama IR ;Menimbag, bahwa menurut keterangan saksi baik saksi penggugat maupunsaksi tergugat terutama saksi RO selaku ayah kandung penggugat, saksi SDselaku ibu kandung tergugat dan saksi Robin Stenliun Rondonuwu selaku adikkandung tergugat menerangkan penggugat
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
AHMAD EFENDI ALS ANTO BIN TUGIMAN A S
20 — 17
BROkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi menuju lapangan KM. 24 Mahatodan menggunakan narkotika jenis shabu tersebut setelah itu Terdakwa pergi keHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Prpwarung kopi milik Saksi ANDRI JULAPNO di Kampung Bengkel Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu dan ditempat tersebutTerdakwa ditangkap oleh Polisi dan menemukan barang bukti yang disaksikanoleh Saksi ANDRI JULPANO yang pada saat itu ingin menutup warung kopinya;Menimbag bahwa dari
68 — 36
dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Jo.pasalpasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Cerai atas namaPenggugat dan Tergugat, majelis berpendapat bahwa antara Penggugat denganTergugat pernah bersuami istri yang perkawinannya dilakukan menurut agama Islam,dan sekarang telah bercerai secara sah dan resmi di Pengadilan Agama Selong padatanggal 21 Desember 2015 ;Menimbag
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.SEGER SUHERMAN
2.WAHYUDI
23 — 6
Unsur yang seluruhnya atau sebagterdakwan kepunyaan orang lain ;Menimbag, bahwa dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan terdakwasendiri, 1 (Satu) unit SPM Honda Beat warna merah tahun 2010 dengan NopolN6584QK yang sebagian atau seluruhnya milik saksi DODIK AWANGANdengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN KrsAd.4.
82 — 12
tunai sebesar Rp.61.000 (enam puluh satu rburupiah)(dikembalikan kepada saksi Bainah Sari Binti Mat Hasan)Bahwa dalam persidangan perkara im, Penuntut Umum telah menghadapkan seorangterdakwa bernama AHMAD KIROM BIN TIHANG RATU dengan identitas selengkapnyasebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaan No.Reg.Perkara; PDM119/K.Bumi/09/2015 tanggal 16 September 2015 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagai terdakwadalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Rohim Als Rohim Bin Basarwan alm
58 — 36
Bahwa Saksi tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa ataupunUyol untuk membawa sepeda motor milik Saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair: pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Subsidair: pasal 362 KUHP;Menimbag
FARID ACHMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ROKHIM Als. MANYUL Bin SUMARSO
2.ARIF RUDIANSYAH Als. LELUR Bin ARWIANTO
55 — 6
Aldi Frasesa (DPO) turun dari sepeda motor danmenarik paksa saksi Milawati hingga terjatuh, pada saat itu saksiMilawati Ssempat memberontak namun Terdakwa II kembali mendorongsaksi Milawati hingga terjatuh;Menimbag, bahwa kemudian Terdakwa II merebut sepeda motorHonda Vario 150 No.Pol AE 3376 JC warna putih yang dikendarai saksiMilawati, sebelum meninggalkan lokasi Sdr.
23 — 12
Pasal 105 (c) ditentukan bahwa bapak bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukananak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikutmemikul biaya tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil Penggugat bahwa Tergugatadalah bekerja sebagai Asisten Apoteker pada Hypermat Baubausebagaimana bukti P.2, yang dikuatkan dengan 2 (dua) orang saksiPenggugat, maka terbukti Tergugat adalah bekerja sebagai AsistenApoteker
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
NOVIT YANDRI ALS OVIT
78 — 21
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Nota Pembelaan (PLEDOI) yang padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini atasdakwaan Penuntut Umum Nomor : PDM1548/JKT.BR/12/2018 tertanggal 06Desember 2018.