Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun, setiap bulannya minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 991000.- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun (dalam asuhan Termohon) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2011 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menurut dan susah untuk dibimbing olehPemohon selaku suami dan Pemohon telah diusir oleh Termohon tanpa alasanyang jelas ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin

Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun, setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa/mandiri; Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon mengajukan Replik secaralisan bahwa Pemohon sanggup untuk memenuhi semua tuntutan Termohontersebut;on Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya menerima terhadap kesanggupan Pemohonuntuk memenuhi nafkah tersebut;monnnn Bahwa untuk menguatkan dalil

Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun(dalam asuhan Termohon);hal. 5 dari 13 hal. Put.

Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun, setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa/mandiri;wonoeee Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan menyanggupi tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutdengan demikian tuntutan Penggugat Rekonpensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI!

Belva Anindita Yuandini umur 7 tahun, setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 991000.

Cilandak Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasama menggunakankekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka luka, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekira pukul 02.00 Wib, saksikorban ALANANG ANINDITA ALAMSYAH pergi berboncengan sepeda motordengan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu sesuaidengan agama dan kepercayaannya, sebagai berikut :1 Saksi Korban ALANANG ANINDITA ALAMSYAH, Disumpah didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekira pukul 02.00 Wib didepan Indomaret di Jalan RS. Fatmawati Raya Kel. Pondok Labu Kec.

INAY (keempatnya masih dalam pencarian) telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban.Bahwa benar awalnya hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekira pukul 02.00 Wib,saksi korban ALANANG ANINDITA ALAMSYAH pergi berboncengan sepeda motordengan saksi ACHMAD FAISAL menuju Indomaret di Jalan RS. Fatmawati Raya Kel.Pondok Labu Kec. Cilandak Jakarta Selatan dengan maksud untuk membeli rokok lalusaat sampai di depan toko Indomaret tibatiba terdakwa ERIK FITRIO bin HERLINDObersama dengan sdr.

INAY (keempatnya masih dalam pencarian) telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korbanALANANG ANINDITA ALAMSYAH. Bahwa benar awalnya hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekira pukul 02.00Wib, saksi korban ALANANG ANINDITA ALAMSYAH pergi berboncengansepeda motor dengan saksi ACHMAD FAISAL menuju Indomaret di Jalan RS.Fatmawati Raya Kel. Pondok Labu Kec.

Anindita Multi Niaga IndonesiaHal. 1 dari24 hal. Put. No. 644 K/Pid/2010yang bertugas sebagai penyalur rokok di wilayah Bulukumba, pada hari Selasatanggal 27 Januari 2009 sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2009 bertempat di Ponre Kelurahan MatekkoKec. Gantarang Kab.

Anindita Multi Niaga Indonesia Cabang Kab.Bone merk Urban Mild sebanyak 50 ball, dan rokok merk Cigarillos, Ultra,Mr. Brown, Djarum Super, Djarum L.A, serta Crystal dengan jumlah totalsebanyak 74 ball dan 4 slop sebagaimana terdaftar dalam bonpengambilan barang nomor 797256 untuk disalurkan atau dijual diwilayah pemasaran Kab. Bulukumba selama satu minggu dan laporanhasil penjualan rokok tersebut harus dilaporkan pada perusahaan di Kab.Bone tiap hari Sabtu untuk minggu berjalan.

Anindita. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2009 sekitar pukul03.00 Wita dini hari dikamar 02 Wisma Handayani tempat saksi tidurtelah terjadi pencurian rokok Bahwa benar jumlah rokok yang hilang sebanyak 149 bungkus (1 ball, 4Slop dan 9 bungkus),merk Cigarollus sebanyak 2 slop, dan merk LAsebanyak 488 bungkus (4 ball, 8 Slop dan 8 bungkus) dengan jumlahkerugian ditaksir Rp. 5.046.900, (lima juta empat puluh enam ribusembilan ratus rupiah).

Anindita MuftiNiaga Depo Bone untuk melaporkan mengenai hasil penjualan bonrokok minggu itu. Bahwa benar terdakwa dan Lel. Arif datang di perusahaan PT. Aninditauntuk melaporkan hasil penjualan pada hari Sabtu tanggal 24 Januari2009 sekitar jam 15.00 wita dimana bon yang dilaporkan adalah bontanggal 19 Januari 2009. Bahwa benar saksi melihat semua isi sisa rokok yang ada diatas mobilditurunkan semua oleh Lel.

Anindita Multiniaga Indonesia);4. Menyatakan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);;Membebankan Termohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 oleh DRS.H. AHMAD KAMIL,SH.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anindita Khairunniswa binti Sudirman, ST, umur 4 tahun diasuh dan dipelihara oleh Penggugat.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Anindita khairunniswa binti Sudirman,ST,Umur 4 tahun, Kini anak tersebut berada dalam pengusaan Penggugat..

Menetapkan secara hukum bahwa hak asuh anak jatuh pada penggugat selakuibu kandung terhadap anak bernama Anindita khairunniswa binti Sudirman,ST,umur 4 tahun.4.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,dan dikaruniai seorang anak yang bernama Anindita Khairunniswa bintiSudirman ST, umur 4 tahun yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan sering bertengkar.

Mendengar pengaduan wanita itu, RasulullahShallallahu alaihi wa sallam pun menjawab: Engkau lebih berhak mengasuhnyaselama engkau belum menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka tuntutan penggugatatas hak asuh anak yang bernama Anindita Khairunniswa binti Sudirman, ST, umur 4tahun patut dikabulkan dengan tidak mengurangi hakhak dan kewajiban Tergugatselaku seorang ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang terhadap anaktersebut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam

Penggugat:
Supini Binti Hardjo
Tergugat:
1.Aprian Abdi Negara Bin Suprapto
2.Meiriza Maya Anindita Binti Suprapto
3.M.C. Sumarni binti Sukirno

., Advokat yang beralamat di Jalan Jasmine 8Perum Pancanaka Kertobanyon Geger KabupatenMadiun berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Februari 2018 selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNama Aprian Abdi Negara bin SupraptoUmur 33 tahunAgama IslamPekerjaan TNI AUTempat Tinggal Jl.Aswotomo No.889 Rt.003 Rw 003 Kelurahan HalimPerdana Kusuma,Kecamatan Makasar, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nama Meiriza Maya Anindita binti SupraptoUmur 28 TahunAgama IslamPekerjaan Mengurus

Meiriza Maya Anindita binti Suprapto, Tempat / Tanggal Lahir: Biak, 05 Mei1990, Umur 28 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatDusun Panjer RT 4 RW 3 Desa Tunggal Pager, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto, Termohon II;.

Kabupaten Madiun tanggal 2022017 dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun danbermeterai cukup, dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdipersidangan (P.4);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Aprian Abdi Negara Nomor: 512/1985dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Madiun tanggal 4 Mei1985 dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan telahbermeterai cukup , dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakimdipersidangan (P.5);Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Meiriza Maya Anindita

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak yaitu varisha anindita salsabilaHal. 1 dari 12 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak yaitu varisha anindita salsabila;17. Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangHal. 4 dari 12 Hal.

itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUHPerdata,membuktikan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah di XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXxX, telah dikaruniai keturunan satu orang anak yaituvarisha anindita

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama terakhir di XXXXdan dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan satu oranganak yaitu varisha anindita salsabila;3. Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Masalah ekonomi, dimana tergugat jarang memberikan nafkah padapenggugat dan sekalipun memberi tidak cukup untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja;4.

JONAS dengan AUDYROTINSULU in casu TERGUGAT III hanya satu orang yaitu ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU (mempunyai hubungan insurableinterest) maka TERGUGAT III selaku ayah dari ANGEL CLARISSAANINDITA ROTINSULU anak yang masih dibawah umur, sekaligussuami dari ASYURA S.

JONAS, maka penunjukkannya menjadi cacat hukumsehingga yang berhak menerima manfaat asuransi adalah ahli warisnyayaitu ANGEL CLARISSA ANINDITA ROTINSULU.

Akte Kelahiran No. 7171LU2009000582 yangditerbikan oleh Dinas Kependudukan Manado jelas dan tegasmenyebutkan bahwa ANGEL CLARISSA ANINDITA ROTINSULU adalahanak kesatu, Perempuan dari ASYURA S.

Bahwa dalam gugatan point 8 didalilkan penerima manfaat ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU bukan anak kandung atau bukananak biologis dari tergugat III dan pemegang polis ASYURA.

JONAS atau ayah dari penerima manfaat ANGELCLARISSA ANINDITA ROTINSULU seharusnya penggugat menggugattergugat Ill tersendiri apabila tergugat III tidak menyerahkan uang claimtersebut kepada penggugat dan bukan menggugat bersama dengantergugat dan Il.5.

Anindita Juliasih (Para Debitor Pailit);Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya:Telah membaca surat dari Sigit Sutriono, S.H., M.Hum., HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, selaku Hakim PengawasKepailitan Para Debitor Pailit, tanggal 18 Maret 2019, Hal: Laporan dan UsulanPemberhentian Albert Riyadi Suwono, S.H., M.Kn. sebagai Kurator KepailitanPara Debitor Pailit;Telah membaca Putusan Nomor: 08/Pdt.SusGugatan LainLain/2018/PN. Niaga Sby. jo.

Anindita Juliasin, dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya (Para Debitor Pailit), mengangkat 1. Albert Riyadi Suwono, S.H.,M.Kn., 2. Agus Trianto, S.H., M.H. dan 3. Warakah Anhar, S.H. sebagaiKurator kepailitan Para Debitor Pailit, serta menunjuk Sigit Sutriono, S.H.,M.Hum., Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Hakim Pengawas;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Nomor: 4 PK/Pdt.SusPailit/2018, tanggal 31 Januari 2018, 1. PT. Semestaraya Abadijaya, 2.

Anindita Juliasih, dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya (Para Debitor Pailit), mengangkat Albert RiyadiSuwono, S.H., M.Kn. sebagai Kurator kepailitan Para Debitor Pailit, sertaperintah untuk menunjuk Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya sebagai Hakim Pengawas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PemutusNomor: 4/PK/Pdt.SusPailit/2018 jo. Nomor: 8/Pdt.SusGugatan LainLain/2018/PN. Niaga Sby. jo. Nomor: 02/Pdt.SusPKPU/2017/PN.

Anindita Juliasih (Para Debitor Pailit);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 4 April 2019 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dengan susunan: Harijanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, DediFardiman, S.H., M.H. dan Sarwedi, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019, dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dibantuoleh: Ruso Hartono, S.H., Panitera Pengganti

DJOKO PRIYATNO) terhadap Penggugat (ADQUINTA WULANDINI PUTRI, S.Farm Binti ABDUL GANI FUAD);

4. Menetapkan anak bernama AZKAYRA ANINDITA GIBRAN berada di bawah hadhanah Penggugat (ADQUINTA WULANDINI PUTRI, S.Farm Binti ABDUL GANI FUAD);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak Perempuan yang bernama AZKAYRA ANINDITA GIBRAN, lahir dimalang, tanggal 1 Juni 2018HIm.2 dari 16 hlm. Putusan No. 1921 /Pdt.G/2019 /PA.Gs5. Bahwa Saat ini penggugat sedang hamil 8 bulan6. Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun sejak awal bulan april tahun 2019, antara Penggugat danTergugat mulai timbul bibit perselisihan dan mulai sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena:a.

Putusan No. 1921 /Pdt.G/2019 /PA.Gs10.11.12.13.Hukum Islam, maka sudah selayaknya gugatan cerai gugat Penggugatdikabulkan dan juga sudah sepatutnya perkawinan antara Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraianBahwa sejak Penggugat dan tergugat pisah rumah, yaitu sejak bulanSeptember tahun 2019, anak hasil perkawinan Penggugat dan tergugatyang bernama Azkayra Anindita Gibran ikut dengan Penggugat dan dalampengasuhan PenggugatBahwa oleh karena Tergugat suka selingkuh dengan wanita lain

makatentunya dikhawatirkan menimbulkan dampak dan pengaruh negatifterhadap anak Azkayra Anindita Gibran sehingga oleh karenanya tergugattidak layak mendapatkan hak asuh atas anak Azkayra Anindita Gibran;Bahwa berdasarkan Kompilasi hukum Islam pasal 105 yang menyatakan:Dalam hal terjadi perceraian: pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunyaBahwa mengingat anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Azkayra Anindita Gibran masih berumur 2 tahun

Menetapkan anak bernama AZKAYRA ANINDITA GIBRAN berada di bawahhadhanah Penggugat (XXXXXXXXXXXxX);5.

Menetapkan anak yang bernama Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir 20 September 2015 berada dalam pemeliharan dan pengasuhan (hadlanah) Penggugat;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama :Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir 20 September 2015, beradadalam pemeliharaan penggugat sebagai Ibu kandung;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menunaikan kewajiban berupabiaya pemeliharaan anak sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) tiapbulan hingga dewasa dengan kenaikan 20% (dua puluh persen ) pertahundiluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

kuasanya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dangugatan pemeliharan anak (hadlah), Majlelis Hakim menilai dapat dibenarkanHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1356/Padt.G/2019/PA.Cjrkarena adanya koneksitas antara gugatan cerai dengan gugatan pemeliharaananak;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat yang pada pokoknya mnngajukan gugatanperceraian dikumulasikan dengan gugatan pengasuhan anak (Hdlanah) atasnama Keisya Anindita

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor xxxxx tanggal 15 April 2019 atas namaKeisya Anindita, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Cibodas,Kecamatan Cijati, Kabupaten Cianjur, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti Saksisaksi di muka sidang, yaitu :Saksi I, xxxxx, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang

Oleh karena itu, gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasandan dikabulkan, Majelis Hakim patut menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana Pasal 119 ayat (2) huruf (c )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam suart gugatannya Penggugat meminta untukmenetapkan seorang anak bernama, Keisya Anindita Binti Riswan Harisandilahir 20 September 2015 dibawah Hadhonah atau pemeliharaan penggugat;Menimbang

Menetapkan anak yang bernama Keisya Anindita Binti Riswan Harisandi lahir20 September 2015 berada dalam pemeliharan dan pengasuhan (hadlanah)Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. A.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2. H.

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraiatau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam ;e Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan

Anindita Haeriniswa, perempuan, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sole 9 Wo Vi cl& YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab l'anatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapatMajelis Hakim

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 20095. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Saksi IT:ZAEDUN bin NURSALIM, Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,bertempat tinggal di Dusun Batusamba, RT. 01, Desa Lembar, Kecamatan Lembar,Kabupaten Lombok Barat;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Antara

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruh keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akan mengajukandan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecuali memberikan kesimpulanakhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

RISNA ANINDITA, 05 Pebruari 2009Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlu mengetengahkandalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin,Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim yangArtinya (Dapat) diterima pengakuan

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, bernama : Anindita Zahro, Umur 2 tahun;5. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

dan Jae; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Anindita

sendiri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama Anindita

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunan keluarga Pemohon dengan Pemohon II yang memang benarbenar suam1 istri ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama : Anindita

MSi, / JOKO SUSILO, SH / DJOKO SUSILO ;

Kutipan Akta Nikah Istri No. 909/19/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008 anJOKO SUSILO, SH dan DIPTA ANINDITA, diberi tanda bukti P.4 ;. Kutipan Akta Kelahiran No. 1210/Disp./02/2010 tanggal 19 April 2010 an.ABIMANYU ADIHAKSORO WIJOYO SUSILO, diberi tanda bukti P.5;. Kartu Keluarga No. 3174072712160016 an Kepala Keluarga DIPTAANINDITA, diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaJakarta Selatan tanggal 28 Januari 2020, diberi tanda bukti P.6 ;.

;Bahwa saksi mengetahui bahwa orang yang namanya tertulis pada buktiP.1 dan P8 yaitu tertulis DJOKO SUSILO dan orang yang namanyaHalaman 9 dari 22 Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PN JKT SELtertulis pada bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 yaitu tertulis JOKO SUSILOadalah orang yang sama ;Bahwa dasar saksi menerangkan bahwa nama DJOKO SUSILO danJOKO SUSILO adalah orang yang sama karena saksi kenal betul denganPemohon, saksi hapal dengan photonya serta saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Dipta Anindita

DJOKO SUSILO, SH,MSI;Halaman 12 dari 22 Penetapan Nomor 605/Pdt.P/2021/PN JKT SELPada bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah Suami No. 909/19/XII/2008tanggal 01 Desember 2008 an Joko Susilo, Sh dan Dipta Anindita, namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH;Pada bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikah Istri No. 909/19/XII/2008tanggal 01 Desember 2008 an Joko Susilo, SH dan Dipta Anindita, namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH;Pada bukti P. 5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 1210/Disp./02/2010tanggal 19 April

DJOKO SUSILO, SH, MSi, Kutipan SuratNikah JOKO SUSILO, SH dengan Dipta Anindita, Kutipan Akta Kelahiran anAbimanyu Adihaksoro Wijoyo Susilo, Kartu Keluarga an Kepala Keluarga DiptaAnindita, Surat Keterangan dari Kelurahan Kanigoro dan Surat Keterangan dariPelayanan Markas Mabes POLRI yang mencantumkan nama Drs. DJOKOSUSILO, SH, MSi, JOKO SUSILO, SH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo agarPejabat Pencatatan pada instansi tersebut dapat membuat catatan padaRegister Akta Pencatatan Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor :909/19/XII/2008 tanggal 1 Desember 2008 antara Joko Susilo, SHsebagai suami dengan Dipta Anindita sebagai isteri, bahwa namaPemohon tertulis : JOKO SUSILO, SH. adalah orang yang sama denganDrs DJOKO SUSILO, SH. MSi / JOKO SUSILO / DJOKO SUSILO ;8.

Penggugat:
Perum Jasa Tirta I
Tergugat:
GADIS ANINDITA KURNIA DEWI
Turut Tergugat:
1.ARI KRISNAWATI, DRA
2.ADITYA LABDAGATI

No. 659IPdt.GI20171PA.Sgm.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0843/62002014, tertanggal 19November 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama + 8 bulan lalu pindah kerumah kontrakan bersamadi Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal1Desember 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahkontrakan bersama;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yang bernama Anindita Kisha Zahra (umur

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara didahului dengan membacakangugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa tambahan yakni: Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anindita

Latief, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anindita Kisha Zahra, umur 2 tahun saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa sejak awal pemikahan, rumah tangga

menasehati Penggugat agar rukun kembali denganT ergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua yakni Faridah Wahyu binti Wahyu, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantePenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan T ergugat telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anindita

Penggugatuntuk bercerai patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak mengajukan gugatanperihal biaya atau nafkan bagi anak, namun berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016, pengadilan secara ex officio dapatmenetapkan pembebanan bagi Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat memilki dua orang anak yang masingmasing bernama: Anindita

Maret 2017 dan Rp. 25 Jutapada bulan april 2017 yang pembaranya (Rp. 40 Juta transfer ke rekening sdrJosep, dan Rp.10 Juta Cash ke Sdr Shelry), Selanjutnya Saksi membayar setiap2 bulan sekali sebesar Rp. 25 Juta yang Saksi bayarkan secara transfer kerekening sdr Josep dan pernah 2 kali Saksi melakukan debet dan semuatransaksi tersebut Saksi lakukan dari Bank Mandiri Saksi NO REK1240007359129 a.n Atie Sitawati dan No REK 136 00 073 9593 3 a.n SekarAnindita Candra Utami;Selanjutnya ketika Saksi Sekar Anindita

Candra Utami masuk lagikesekolah setelah sembuh dari sakit di bulan Maret 2018 dan pada bulanApril 2018 Saksi Sekar Anindita Candra Utami langsung di hubungi olehsaksi Jenny yang menanyakan apakah sudah membayar secara lunas,dan ternyata setelah di cek Saksi belum melunasi uang pembayaransekolahDan saya mengatakan bahwa Saksi sudah melunasi dengan membawarekening Koran Bank Mandiri Saksi NO REK 1240007359129 a.n AtieSitawati dan No REK 108 00 073 9593 3 a.n Sekar Anindita Candra Utami,barulahterlihat

Sekar Anindita Sebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee(Instalment 3), Invoice No. 2136/1007017/BT/BCA tanggal 25 September2017 An. Sekar Anindita Sebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee(Instalment 4), Invoice No. 2137/12310017/BT/ IMB By JYK ( EDCMandiri ) tanggal 23 Oktober 2017 An. Sekar Anindita Sebesar Rp.25.000.000, untuk Tuition Fee (Instalment 5), Laporan Hasil AuditEksternal Periode tahun 2017 PT. IMB Indonesia BY JYK.

Sekar Anindita sebesar Rp. 25.000.000, untukTuition Fee (Instalment 3), Invoice No. 2136/1007017/BT/BCA tanggal25 September 2017 An. Sekar Anindita sebesar Rp. 25.000.000, untukTuition Fee (Instalment 4), Invoice No. 2137/12310017/BT/ IMB By JYK(EDC Mandiri) tanggal 23 Oktober 2017 atas nama Sekar AninditaSebesar Rp. 25.000.000, untuk Tuition Fee (Instalment 5), LaporanHasil Audit Eksternal Periode tahun 2017 PT.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :1) Azkaira Anindita Khumaira Nugroho, Umur 2 bulan (lahir padatanggal 13 Januari 2018);2) Azkaria Anindita Khumaira Nugroho, Umur 2 bulan (lahir padatanggal 13 Januari 2018);6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon;7.

Selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua) oranganak , bernama Azkaira Anindita Khumaira Nugroho, umur 2 bulan dan AzkariaAnindita Khumaira Nugroho, umur 2 bulan. Selama perkawinan berlangsungHal 6 dari 13 hal. Pen. No.0007/Pdt.P/2018/PA.Tbnanantara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tetapberagama Islam.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 (dua)orang anak, bernama Azkaira Anindita Khumaira Nugroho, umur 2 bulandan Azkaria Anindita Knumaira Nugroho, umur 2 bulan;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tetapberagama Islam;6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan/ pembetulan tahun kelahiran anak Pemohon, pada dokumen :

• Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505-LT-16082019-0030 yang semula tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal 08 November 2018 telah lahir: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO dirubah/dibetulkan menjadi: Bahwa di Blitar pada tanggal

08 November 2017 telah lahir: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO;

2018 dirubah/dibetulkan menjadi: ANINDITA ZHAFIRA BUDIONO, lahir di Blitar pada tanggal 08 November 2017;

Bahwa selama menjalani pernikahan, Para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) anak yaitu : Anindita Keisha Zahra binti Hamzah, Tempat lahir diTembilanan, 05 Desember 2018.5, Bahwa selama Para Pemohon menjalani pernikahan, merekatidak pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan ataupermasalahan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut.6.

RAHMAN; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, susuan dan semenda dan keduanya samasamaberagama Islam; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa setelan menikah Para Pemohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon II yang terletak di Jalan R Soebrantas,Gang Sungai Indah, RT.02, RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANINDITA KEISHA ZAHRA

Olehkarenanya harus dinyatakan terbukti, banhwa Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam dan bertempat tinggal bersama di rumah milik orang tuaPemohon II yang terletak di Jalan R Soebrantas, Gang Sungai Indah, RT.02,RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dantelah dikaruniai satu orang anak bernama ANINDITA KEISHA ZAHRA bintiHAMZAH;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan dua orang saksi bernama ALI EFENDI bin DAENG TAHA danSYAHRULLAH

Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, susuan dan semenda dan keduanya samasamaberagama Islam; Bahwa pada saat menikah status Pemohon Bujang danPemohon II berstatus gadis;Halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan No. 231/Pdt.P/2021/PA.Tbh Bahwa setelah menikah Para Pemohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon Il yang terletak di Jalan R Soebrantas,Gang Sungai Indah, RT.02, RW.05, Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau dan telah dikaruniai satu oranganak bernama ANINDITA