Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda anak 1 (satu);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 11 September 2005 yang saatini tinggal bersama Termohon;A.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 558/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinan2020sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 634/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang2020Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 201/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Isbat No. 201/Pdt.P/2018/MSSgiNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 658/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 241/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tahun 1967 artinya perkawinan mereka dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Dusun 04 Sri Rejo, Pekon Srikaton KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya bepisah4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 260/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
35 — 10
35 — 10
wanita bernama Hasna binti Sarifuddin tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) humf (c) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2642 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — M. LUKANTO S VS RAMLI SINAMBELA, DK
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun upayaupaya negosiasi dan penekanan untuk megembalikan danayang terpakai oleh CV Dinamika Multi Karya dilakukan oleh Bapak Rami S.sesudah dia menutup kantor secara illegal dan usaha CV Dinamika MultiKarya mati total sehingga amat sulit bagi CV Dinamika Multi Karya untukmelakukan pembayaran ;5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.TLG Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
No. 0194/Pdt.G/2016/PA Tig.keinginan Pemohon tersebut, Allan telah memberikan penekanan agar parasuami memberikan penjelasan apakah ingin menahan atau melepas ikatanperkawinannya sesuai dengan maksud dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:aly Sjogl ULM8 Sly aloe 0Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa dalam tafsir Jalalain dijelaskan makna azam
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menurut hukumyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 5 November 2012, di rumah orangtua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sesuatu dengankutipan Akta Nikah Nomor: 467/09/XI/2012, tanggal 6 November 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatus janda,dan Tergugat
Register : 20-03-2012 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Rni NEO HOCK LAI alias ALAI
114 — 48
114 — 48
Aries Samesta pada tanggal 25 Mei2011 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukan jejas pada leher yang sesuaidengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lama pada payudara kiridan luka memar pada lengan bawah kiri yang sesuai dengan akibat benturan bendatumpul, luka lecet pada kaki yang sesuai dengan akibat gesekan benda kasar.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belum lengkap padaotot
RniPada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belum lengkap padaotot wajah bagian bawah.Perkiraan waktu kematian diperkirakan dua sampai enam jam sebelum pemeriksaanluar dilakukan.won 2 Perbuatan terdakwa NEO HOCK LAI Als ALAI diancam pidana dalamPasal 5 huruf (a), Pasal 6 Jo Pasal 44 ayat (2) UU RI. No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.
padalebam mayat, maka warnanya akan kembali seperti semula, namun 6 (enam) jamsetelah kematian apabila dilakukan penekanan pada lebam mayat maka warnanyatidak akan kembali seperti semula, sehingga bila posisi mayat dirubah sebelum 6jam setelah kematian maka posisi lebam mayat juga akan berubah ;Bahwa kaku mayat (rigor mortis) berangsur menghilang 24 jam setelah kematian ;Bahwa lebam mayat (livor mortis) dan kaku mayat (rigor mortis) perlu diketahuiuntuk penentuan saat kematian ;Bahwa berdasarkan
pemeriksaan ditemukan : jejas pada leheryang sesuai dengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lama padapayudara kiri yang sesuai dengan akibat benturan benda tumpul, luka memar pada lenganbawah kiri yang sesuai dengan akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada kaki kiri yangsesuai dengan akibat gesekan benda kasar, bekas luka pada kaki kanan yang sesuai denganbekas luka lama.Pada pemeriksaan juga ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak, Anak,umur 11 tahun;.
Pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Saya berstatusPerawan dan Suami saya berstatus Jejaka;3. Setelah pernikahan Saya dan Suami saya tinggal bersama dirumah milikbersama, hingga akhirnya berpisah;4. Selama pernikahan tersebut Saya sebagai layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu anak XXXX, umur 11 tahun;5.
Putus : 21-04-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2014 Tanggal 21 April 2014 — ANTONIUS SHARLY
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;e. 2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan Direktorat Reserse KriminalKhusus Polda Palembang tertanggal 22 Juni 2012 ;f. 2 (dua) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IA KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;g. 2 (dua) lembar foto copy foto mobil Kijang Innova Nopol BG 1380 PB ;h. 1 (satu) lembar foto copy Bukti Surat Telegram Rahasia Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Abdul Hafis ;2 (dua) lembar Berita Acara Penyerahan Hasil Temuan BadanPengatur Hilir Minyak dan Gas Bumi tertanggal 22 Juni 2012 ;6) 2 (dua) lembar Berita Penyitaan Direktorat Reserse Kriminal knususPolda Palembangtertanggal 22 Juni 2012 ;7) 2 (dau) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Kelas A KhususPalembang tertanggal 9 Juli 2012 ;8) 2 (dua) lembar foto copy Photo mobil Kijang Innova Nopol BG 1380PB ;9) 1 (satu) photo copy Bukti Surat Telegram Rahasia NomorSTR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 46-K / PM.II-09 / AD / II / 2017 Tanggal 4 April 2017 — Hermawan Slamet Raomadhon Praka
69 — 30
69 — 30
Bahwa sekira pukul 12.15 wib Saksi dan anggota Yonzipur 3/YWyang ikut menjadi suporter berkumpul kemudian diadakan pengecekandan penekanan setelah pengecekan selesai sekira pukul 12.30 wibberangkat menuju stadion Jalak Harupat Soreang Bandung.4.
Bahwa mel.inat kejadian tersebut Saksi berusaha untukmengendalikan situasi namun teriakan Saksi tidak terdengar setelahaparat kodim, koramil dan Polri melerai akhirnya kejadian tersebut bisadiatasi dan situasi Kembali kondusif kKemuidan Saksi memerintah anggotauntuk keluar dar gelanggang dan Saksi apelkan setelah memberikanpengarahan dan penekanan Saksi bersama degan anggota yang lainlangsung kembali ke Batalyon.13.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Hj. ARTIANIS, dk vs DASRIL, dk
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena Surat Jual Belitanggal 19 Pebruari 1958 ada sama Tergugat D karena dijadikan sebagaialas hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 04/Koto Panjang Lamposi GSNomor 4/1985 akan tetapi pihak BPN Kota Payakumbuh (Tergugat D) tidaktransparan tidak mau memperlihatkan Surat Jual Beli tanggal 19 Desember1958 tersebut seolaholah menyembunyikan keadaan yang sebenarnya;Bahwa perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objek perkaraadalah harta pusaka tinggi dalam kaum Para Tergugat A dan telahmelakukan penekanan
(seribu dua ratus tiga puluh empat meter persegi)setelah meninggalnya Yusufri;Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang telah menyatakan objekperkara adalah harta pusaka tinggi telah melakukan penekanan kepadaPara Penggugat untuk segera menyerahkan tanah objek perkarakepada Para Tergugat A dengan menyuruh menandatangani SuratPernyataan tertanggal 2 Desember 1995 adalah perbuatan yangmelawah hukum (onrecht matigedaad);Menyatakan perbuatan Tergugat A.1 yang telah mengajukanPermohonan peralihan hak
Upload : 02-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/PDT.SUS/2009 ERNA WATI DAN SRI UTAMI; PT. BAPINTRI
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahi tertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan
;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal13/7 Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, olehkarenanya Tergugat menolak dengan keras apa yang didalilkanPenggugat sebagai intimidasi dan penekanan serta tidak proposionalmengingat pemberitahuan mogok kerja dan waktu mogok