lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat di persidangan tersebut harus dinyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan tidak hadirdan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta authentik

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan tentang pernikahannyaPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bidendebewijskracht) sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR, sehingga terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tentang kepergianTergugat, Penggugat mengajukan bukti P.3 yang merupakan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalsurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II danmembuat Akte kelahiran anak no 2 dan 3 yang bernama; Tegar Setionobin Pemohon , Lakilaki, umur 13 tahun dan Dwi Anggraini bintiPemohon I, Perempuan, umur 2 tahun;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan

bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah ;7. Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah sebagai bukti authentik dari pernikahan Pemohon dan II tersebut,maka untuk keperluan tersebut Pemohon dan II memerlukan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Mataram;8.

dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(Akta Nikah), dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P. 2 merupakan surat bukan akta yangbernilai bukti dan akta otentik, bermeterai cukup dan fotokopi cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalsurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II dan membuatAkte kelahiran anak yang bernama; XXXXX XXXXX bin XXXXXXXXSakti, Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan padatanggal 22 Oktober 1996;3.

tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan menolakdalil replik Penggugat dan menyatakan tetap pada dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengan Penggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti (P) adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan Akita Authentik

Dengan demikianmaka bukti (T.2) inipun tidak mendukung dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa bukti (T.3) adalah Fotokopi Surat Pernyataan dariseseorang yang menyatakan bahwaTergugat telah belajar Agama Islam dantelah bersungguh sungguh dalam memeluk Agama Islam, bukti tersebut hanyamerupakan Akta dibawah tangan dan bukan Akta Authentik, oleh karenanyaharus didukung dengan buktibukti lainnya;Hal 11 dari 16 hal Putusan No.487/Pdt.G/2017/PA.

PtkMenimbang, bahwa bukti (T.4) adalah Fotokopi Surat Pernyataan dariseseorang yang menyatakan bahwa Tergugat memiliki perilaku yang baik,sopan santun dan bertanggung jawab terhadap keluarga, bukti tersebut hanyamerupakan Akta dibawah tangan dan bukan Akta Authentik, oleh karenanyaharus didukung dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti (T.5) adalah Fotokopi Gambar dari Facebook,yang menggambarkan Penggugat ada hubungan dengan Pria Lain yangmerupakan penyebab dari keretakan rumah tangga Penggugat

., Notaris di Sidoarjo,yang kemudian dikuatkan dengan Surat Kuasa Authentik tertanggal 16September 2011 Nomor 43 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Dyah Nuswantari Ekapsari, S.H.,M.Si., Notaris di Sidoarjo tentangAkta Pemberian Kuasa tentang pengakuan jual beli atas sebidang tanahtambak, terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 88/Desa Banjarpanjiseluas 43.430 m?

ChusnanUmar, berikut dibuatkan Surat Kuasa Authentik Nomor 41 tanggal 16September 2011, yang dibuat di hadapan Notaris dan Akta PejabatPembuat Tanah Dyah Nuswantari Ekapsari, S.H.,M.Si., Notaris di Sidoarjo.Kuasa mana dari Ny. Hj. Asma Effendy dan Saifullah terhadap PenggugatHal. 2 dari 25 Hal. Putusan Nomor 837 K/Pdt/2015untuk kepentingan Penggugat, untuk menguasai, menikmati, memiliki hakatas tanah.

Chusnan Umar (alm),didasarkan atas Akta Perjanjian Jual Beli dan Kuasa Authentik,sebagaimana tersebut di atas, atas tanah sebagaimana terurai dalamSertifikat Hak Milik Nomor 70 (sisa) Desa Banjarpanji, Gambar Situasitanggal 17 Mei 1990 Nomor 2324/1990 luas 60.000 m? (enam puluh ribumeter persegi) didasarkan pada bukti letter C Nomor 90 Persil 42, dt Ill luas+ 74.330 m?

tertulis atas nama Watinah didasarkan atas Akta PerjanjianJual Beli dan Kuasa Authentik, dan sebagai penunjuk buku tanah Hak MilikNomor 71 Desa Banjarpanji Daftar Isian 301 Nomor 3583/1994;Bahwa orang tua Para Tergugat (Mudjayanah almarhum) telah menjualkepada Tergugat VII tanah tambak sebagaimana tersebut dalam petok DNomor 35, persil 42 dt Ill, luas 103.430 m? (seratus tiga ribu empat ratustiga puluh meter persegi) melalui Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahHal. 3 dari 25 Hal.

Pdt.G/1990/PN.SDA., Jo Nomor 309/PDT/1991/PT.SBY., Jo Nomor 1603 K/Pdt/1992,Penggugat keberatan, sebab sepanjang mengenai masalah warisanterhadap orang Islam, adalah kewenangan Pengadilan Agama dan bukankewenangan Peradilan Umum, sehingga dalam perkara di bawah Nomor16/Pdt.G/1990/PN.SDA., Jo Nomor 309/PDT/1991/PT.SBY., Jo Nomor 1603K/Pdt/1992, telah terjadi kesalahan kewenangan absolute, demikian pulabagaimana mungkin terjadi Penggugat, yang mempunyai data phisik dandata yuridis, sempurna (bukti Authentik

Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigh adalah untuk adanya bukti authentik (AktaNikah) untuk mengurus Akte Kelahiran Anak dan untuk keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II memohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigl segera memeriksa perkara int, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

diperlukan untuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2000 di Kecamatan Glumpang Tiga KabupatenPidie, Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai bukti pernikahan berupa Akta Nikah/bukti authentik

Menyatakan Terdakwa KHAIRU SUBHAN bin H.INUKHTAH ARFAWIE KURDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT AUTHENTIK;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir telah bersalahmelakukan sesuatu tindak pidana ;3.

menjatuhnkan Hukuman yang setimpaldengan perbuatan Pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal inimerupakan Shoc Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut ada sanksipidana yang setimpal.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami selaku Jaksa Penuntut Umummemohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda menerimapermohonan banding ini dan menyatakan Terdakwa tetap bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT AUTHENTIK

PN.Smr dan alasan alasan dalam memoribanding Jaksa Penuntut Umum, dan juga setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang terdiri : Berita Acara Sidang Peradilan Tingkat Pertama, Suratsurat bukti, dan suratsurat lainya yang berhubungan dengan perkara ini, MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya sepanjang mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT AUTHENTIK

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Hal. 20 dari 23 hal. putusan No. 93/PID/2017/PT.SMRMengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 6 Oktober 2016 Nomor233/Pid.B/2016/PN.Smr, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenaipidana percobaan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa KHAIRU SUBHAN, SH bin H.NUKHTAH ARFAWIEKURDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT AUTHENTIK

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa oleh karena Pemohon dan suami Pemohon tidak mempunyai surat/bukunikah, sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperoleh penetapanpengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya

Saksi tidak tahu, apakahPenggugat sering mengirim nafkah kepada ketiga orang anak tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti bukti P.5 majelis menilai bahwa, buktitersebut adalah akta authentik karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang.

Selanjutnya diambil alin oleh majelis sebagai pendapatnyasendiri; Dengan demikian, alat bukti tersebut tidak memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana dimaksud hukum acara perdata karena tidak berbentuktulisan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T9, dapat dinilai oleh majelisbahwa, alat bukti tersebut merupakan akta authentik karena telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal1868 KUH Perdata yang berbunyi: "Suatu akta otentik ialah akta yang dibuatdalam

Bukti ini juga menurut majelis, justru telahmemperkuat bukti P.5 karena, akta authentik yang berupa surat keteranganyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional meskipun, telah memenuhisyarat formil dan materil akan tetapi perlu dibuktikan lebih lanjut, sedangkanbukti T:9 merupakan akta otentik. Bukti T.10 merupakan surat pernyataan atasnama: Penggugat, namun isi dan tanda tangannya diingkari sendiri olehPenggugat.

Selanjutnyadiambil alih oleh majelis sebagai pendapatnya sendiri; Dengan demikian, alatbukti tersebut tidak memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana dimaksudhukum acara perdata karena tidak berbentuk tulisan;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan alat bukti T.8adalah akta authentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, majelisalat bukti tersebut adalah akta otentik karena telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti sebagaimana yang dimaksud Pasal 1868 KUHPerdata

yang mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig and bindende bewijskract).Oleh karena itu, alat bukti Penggugat tersebut perlu dibuktikan lebih lanjut yaknimendengar keterangan dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa bukti T.8 merupakan akta authentik produk dariseorang Notaris bernama: SELY PURBA, S.H., Mkn., dimana menurut majelis Putusan No.537/Pdt.G/2017/PA Ckr Halaman 40 dari 47seharusnya dijadikan pihak sebagai "Turut Tergugat, berdasarkan pendapatMahkamah

telah melanggar taklik talak yang telahdiucapkannya;Menimbang, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti P1, P2 dan P3, serta 2 orang saksi di persidangan yang masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II, dimana masingmasing alat bukti surat danketerangan saksi tersebut saling berkesesuaian yang secara materiil dan formil dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan buktiP.1 yang merupakan bukti authentik

dan dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksimaka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Februari 201 1;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dibuktikan denganbukti P.1 yang merupakan bukti authentik dan dikuatkan dengan keterangan kedua saksiPenggugat bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighot takliktalak serta menandatanganinya, maka harus dinyatakan terbukti Tergugat

enggan, apabilapenggugat mempunyai bukti yang kuat.......Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena itu yangpertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telah mengajukanalat bukti PI berupa Buku Kutipan Akta Nikah nomor : XX XXX tanggal 27 April 2009,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, sebagai akta authentik

yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat sesuai dengan ketentuan pasal 285 Rbg ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti PI telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu bukti authentik, maka bukti PI tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada KantorUrusan Agama XXXXX ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya

hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Halaman 11 dari 14 halamanPutusan No. 93/PDT/2015/PT.PALMenimbang bahwa selain SHM (sertifikat hak milik) Nomor 34 atasnama KARTIKA HANDAYANI S.STP tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,telah ternyata pula SHM No. 711 atas nama YULIANA SUKIWUN tidak terdapatbukti telah dibatalkan oleh pihak BPN dan keabsahannya tidak pernah dibuktikansebaliknya, maka dengan demikian SHM No. 711 atas nama YULIANA SUKIWUN(Pembanding semula Penggugat) yang bersifat authentik

tersebut tetap sah danmengikat secara hukum ;Menimbang bahwa SHM No. 711 atas nama YULIANA SUKIWUN(Pembanding semula Penggugat) yang bersifat authentik tersebut tetap sah danmengikat secara hukum maka dengan demikian obyek sengketa adalah hak miliksah dari Pembanding semula Penggugat ;Menimbang bahwa dasar terbitnya SHM No 711 atas nama YULIANASUKIWUN (Pembanding semula Penggugat) yang bersifat authentik tersebuttetap sah dan mengikat secara hukum dasarnya adalah bukti Pembanding semulaPenggugat

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalsurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan danmengurus syaratsyarat untuk umroh;9.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang Kelas IA guna memperoleh penetapanpengesahan nikah;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan

umur 20 tahun;; 4.Agung Budidoyo bin Slamet Kasi, umur 16 tahun; Bahwa setahu saksi tidak ada yang menyangkal/keberatan atas rumah tangga serta perkawinan mereka ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan keduanya tidak pernah murtad ;Bahwa sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karenatidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;Bahwa tujuan permohonan iotsbat ini adalah untuk menguatkan pernikahan ParaPemohon dan kelengkapan akta authentik

Agung Budidoyo bin Slamet Kasi, umur 16 tahun;e Bahwa setahu saksi tidak ada yang menyangkal/keberatan atas rumah tangga sertaperkawinan mereka ; e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan keduanya tidakpernah murtad ; e Bahwa sejak menikah mereka belum mendapat buku akta nikah dari KUA karenatidak diurus oleh P3NTR sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA;e Bahwa tujuan permohonan iotsbat ini adalah untuk menguatkan pernikahan ParaPemohon dan kelengkapan akta authentik perkawinannya

Pembanding / Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam bukti P5 padatahun 1978 ; Bahwa dari saksisaksi Terbanding/ Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi tidak ada yang tahu jika tanah tersebut telah dibeli olehPembanding / Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, tapi ada saksidari Terbanding/ Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi yangmenyewa tanah tersebut sebagaimana dalam bukti p6 s/d P13 ; Bahwa bukti P1 s/d P4 Pengadilan Tinggi menilai jika buktibukti tersebutbukan merupakan akta Authentik

diatur dalam pasal 1870 KUHPdt sehingga kebenaran isi danpernyataan yang tercantum didalamnya mengikat kepada para pihakmengenai apa yang tercantum didalamnya dan juga sempurna dan mengikatkepada Hakim sehingga Hakim harus menjadikannya sebagai dasar, faktayang sempurna dan cukup untuk mengambil putusan atas perkara yangdisengketakan ;Bahwa bukti P1 s/d P4 adalah merupakan bukti permulaan dari kasus ini ;Bahwa dari bukti P5 yaitu SHM No.77/Lere Pengadilan Tinggi menilai buktitersebut merupakan Akta authentik

Pemohon sampai sekarang betum meiniliki akta kelahiran meskipun pennahdiurus, akan tetapi datam proses pengurusan akta kelahiran, terdapat kendala karena Pemohonbelum dapat memenuhi persyaratan berupa akta perkawinan orang tua yang tidak ditemukanLagi setetah ayah Pemohon yaitu Yanto Dirjosuwondo meninggal dunia tahun 1990 diSurabaya;Menimbang, bahwa pasat 55 UndangUndang Nomor I Tahun 1974 TentangPerkawinan menyebutkan ayat (1) "Asal usul seorang anak dapat dibuktikan dengan aktekelahiran yang authentik

Bendasarkan ketentuan ini, jelas undangundangtetah memberikan ruang kepadaPengadilan menerbitkan produk hukum berupa Penetapan datam rangka memastikankebenaran asal usul seorang anak jika tidak ditemukan bukti authentik tentang perkawinanorang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilan NegeriberkesimpuLan permohonart Pemohan jelas bertujuan untuk mendapatkari kepastian tentangorang tua yang melahirkannya ke dunia, mengingat akta perkawinan orang tua Pemohon tidakditemukan