Lalu Tergugat dikenakan sangsi tahanan selama 1(satu) minggu, maka sejak itulah Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri (berpisah), yang hingga kini sudah 1 tahun 8bulan lamanya;.

Djamil Padang sejak tahun 2006, dan dipecat tahun 2012,sebagai dokter Ortopedi;Bahwa Penggugat sebelum memasukkan perkara ini ke PengadilanNegeri Padang, Penggugat ada memasukan gugatan ke Pengadilan TataUsaha Negara Padang, dimana di Penggadilan Tata Usaha NegaraPadang tersebut Penggugat menang sampai di Tingkat Kasasi dansetahu saksi putusan tersebut belum dilaksanakan oleh Rumah SakitUmum DR M.Djamil Padang;Bahwa saksi mengetahui surat bukti P13 dan P14 ;Bahwa setahu saksi sebelum memberikan sangsi

nomor 29 tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran;Bahwa hanya Dokter yang profesional dan kompeten saja yangdiperbolehkan berpraktek, apabila diluar itu maka itu adalah merupakansuatu pelanggaran di bidang Kedokteran;Bahwa ahli sebagai Ketua Konsil Kedokteran adalah menerbitkan SuratTanda Registrasi (STR) dan juga mencabut Surat Tanda Registrasi(STR)apabila terjadi pelanggaran disiplin;Bahwa menurut ahli tugas direktur adalah melakukan pelayanan yangterbaik dan mengatur tenaga medis;Bahwa menurut ahli sangsi

Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat pada point 1 tersebutdimana setelah Majelis Hakim mempelajari dan membaca gugatan Penggugatdimana pihak Penggugat didalam surat gugatannya mempermasalahkanPerbuatan Tergugat yang telah membebas tugaskan Penggugat dan melarangPenggugat memberikan pelayanan dan tindakan medis dengan alasan yangmengadaada yang dibuatbuat, tanpa adanya keputusan dari panelpendisiplinan profesi namun Tergugat telah memberikan sangsi

Tergugat tanggal tanggal 14 maret 2012No KP.03.003/II/1 23/2012; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah tidak sah karena selain ketidakwenangan Tergugat untuk membebas tugaskan Penggugat menjalankanpraktik medis, pembebasan tugas Penggugat oleh Tergugat bertentangandengan peraturan Mentri Kesehatan Nomor 755/Menkes/PERRE/IV/2011,Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor.67/Padt.G/2016/PN Pdgkarena tanpa melalui proses yang seharusnya dilakukan oleh PanelPendisiplinan Profesi, namun Tergugat telah memberikan sangsi

Dapat dikatakan bahwa Hukuman atau sangsi yang diberikanTergugat kepada Penggugat adalah tanpa melalui prosedur yang sah tidakpernah adanya suatu sangsipun, baik itu dibidang etika maupun dibidanghukum tanpa melalui proses; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah membebas tugaskan Penggugat danmelarang Penggugat memberikan pelayanan dan tindakan medis denganalasan yang mengadaada yang dibuatbuat tanopa adanya keputusan daripanel pendisiplin profesi tersebut sangat merugikan Penggugat baik sebagaidosen

No. 197 K/Pdt.Sus/2011heBahwa terhadap perbuatan tersebut para Tergugat diberikan sangsi berupaSurat Peringatan pertama (SPI) sesuai PKB PT BPG, akan tetapi paraTergugat menolak untuk dikenakan sangsi Surat Peringatan tersebut dengantidak bersedia menandatangani SPI ;Bahwa dengan tidak bersedianya menandatangani SPI tersebut padatanggal 18 Januari 2010 Penggugat mengambil langkah mutasi terhadappara Tergugat ke bagian printing karena atasan para Tergugat menolakuntuk menerima, kembali para Tergugat

dari selebaran tersebut adalah tidak benar dan salah karenahakhak normative serta syaratsyarat bagi para pekerja telah di atur dalamPKB PT Busana Prima Global (PT BPG) ;19.Bahwa tindakan menyebar luaskan brosur telah melanggar Pasal 67 ayat 7PKB PT Busana Prima Global yang berbunyi : Larangan bagi para pekerjamemasang pamphlet dan mengedarkan pengumuman danperbuatansejenisnya yang bersifat menghasut dan mengganggu ketentraman sertaketertiban umum yang tidak bisa dipertanggung jawabkan ;20.Bahwa sangsi

Apakah para Pemohon Kasasi selaku Pimpinan Serikat yang telahmenyampaikan surat pemberitahuan tidak masuk kerja 1 (satu) hari secaraOrganisasi untuk melakukan tugas organisasi layak dikenakan sangsi PHK?;2. Dapatkah tindakan tidak masuk kerja/mangkir 1 (satu) hari, tindakanmenolak Surat Peringatan dan Menolak Mutasi sebagaimana dilakukan olehpara Pemohon Kasasi/dahulu para Tergugat dikategorikan planggaran beratdan layak di kenakan sangsi PHK? ;3.

apabila seseorang urinenya positif mengandungMetamfetamina maka orang tersebut sebelumnya atau sesaat diambil dandilakukan pemeriksaan urine telah mengkonsumsi Narkotika jenisMetamfetamina ;Bahwa, apabila ada seseorang telah melakukan perbuatan yaitu tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, seseorang tersebut perbuatannya patut diduga telah melakukanperbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi

sebagaimana yang diatur dalam UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa, apabila ada seseorang telah melakukan perbuatan yaitu memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanHal. 11 dari 22 halaman Putusan No : 116/Pid.Sus/2016/PN Mgt (Narkotika)tanpa ijin pejabat yang berwenang seseorang tersebut perbuatannya patut didugatelah melakukan perbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi sebagaimana yangdiatur dalam UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa

rujukantertentu yang sudah ditunjuk oleh pemerintah untuk merehabilitasi paraketergantungan/ kecanduan Narkotika ;e Bahwa, menurut saksi ahli bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaELIAZER SUPLANIT Als PLANIT yaitu tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk menjual, barang sabu dan / atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Sabu dalam bentuk bukan tanamantanpa ijin Pejabat yang berwenang tersebut perbuatannya patut diduga telahmelakukan perbuatan pidana dan dapat dikenai sangsi

Bahwa pada pasal 4 Akta Ikatan Jual Beli No. 13 dinyatakan bilamanaterjadi keterlambatan pembayaran di Bank sebagaimana tercantumpada pasal 2 sub b, segala denda dan sangsi telah ditetapkan olehBank menjadi tanggung jawab dan resiko pihak kedua (tergugat) dankarenanya tergugat juga patut dihukum membayar uang sebesar Rp.4.600.000.000, (empat milliard enam ratus juta rupiah), yakni uangkelambatan, denda dan sangsi yang ditetapkan oleh Bank yang sudahdibayar penggugat sebesar Rp. 4.600.000.000, (empat

wanprestasi atasAkta Ikatan Jual Beli No. 13 tersebut yang menolak membayarkredit Penggugat pada Bank Mandiri Pusat sebagaimanadimaksud pasal 2b Akta Ikatan Jual Beli No. 13 tersebut, dankarenanya Akta Ikatan Jual Beli No. 13 tersebut sesuai pasal 3menjadi batal;Menyatakan menjadi hukum tergugat juga wanprestasi atas isipasal 2a, pasal 2b, pasal 4, pasal 12, pasal 14 Akta Ikatan JualBeli No. 13 tersebut;Menyatakan sah menurut hukum ditolaknya pelunasan kreditoleh tergugat sesuai pasal 2b, semua denda, sangsi

Kemudian pada hari Jumat tanggal 19 April 2013sekira pukul 17.00 wib saksi Misnen menelpon terdakwa Yohannes Pinem dan menanyakankepada terdakwa: apakah ada minyak hitam, kemudian terdakwa menjawab: ada, saat itusaksi misnem mengatakan:tapi harganya Rp 2.000, an, kemudian terdakwa menjawab:tidak ada masalah, tapi barang ini belum klir dengan Polisi, saya takut mengantar kalau mau sipembeli saja yang jemput kesini, kemudian saksi Misnen menjawab: Kalau kau sangsi akusaja yang membawa kesana, dan terdakwa

tujaunnya agar tidak diketahui oleh pemilik mobil ; Bahwa terdakwa menjelaskan pada hari jumat tanggal 19 April 2013 sekira jam 17.00 wibsaat itu terdakwa ditelepon oleh saksi Misnen menanyakan kepada terdakwa ada minyaksehitam, kemudian terdakwa menjawab ada,, saat itu saksi Misnen mengatakan tapiharganya Rp 2.000,, kemudian dijawab terdakwa tidak masalah tapi barang itu belum klirdengan polisi saya takut mengantarkannya klau mau dipembeli saja yang kesini, kemudiansaksi Misnen menjawab klau kau sangsi

tujaunnya agar tidak diketahui oleh pemilik mobil ; Bahwa terdakwa menjelaskan pada hari jumat tanggal 19 April 2013 sekira jam 17.00 wibsaat itu terdakwa ditelepon oleh saksi Misnen menanyakan kepada terdakwa ada minyakoehitam, kemudian terdakwa menjawab ada,, saat itu saksi Misnen mengatakan tapiharganya Rp 2.000,, kemudian dijawab terdakwa tidak masalah tapi barang itu belum klirdengan polisi saya takut mengantarkannya klau mau dipembeli saja yang kesini, kemudiansaksi Misnen menjawab klau kau sangsi

Chevron ) ; w Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa YOHANES PINEM BIN USMAN PINEMdan saksi MISNEN ALS UNEN BIN (ALM) HASAN BASRI juga mengakui percakapanantara terdakwa Yohanes Pinem dengan saksi Misnen yang pada intinya terdakwa28menjelaskan bahwa minyak tersebut belum klir dengan polisi saya takut mengantarkannyaklau mau dipembeli saja yang kesini, kemudian saksi Misnen menjawab klau kau sangsi akuyang membawakannya kesana dan terdakwa menjawab :klau wak onen yakin bawalah,kemudian minyak tersebut

secara sah dan meyakinkan dan sepanjangpersidangan Pengadilan Negeri tidak melihat adanya hal halyang dapat membebaskan atau melepaskan terdakwa dari segalatuntutan hukum maka kepada terdakwa haruslah~ dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa dengan mengingat usia terdakwa yangmasih tergolong anak nakal dan dalam kerangka PengadilanAnak, maka Pengadilan perlu mempertimbangkan hal halesensial dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwa sebagaiberikut ; Bahwa tujuan pemberian sangsi

dalam perkara pidanabukanlah untuk balas dendam melainkan ditujukan untukpembinaan dan pencegahan lebih lanjut agar denganmenempatkannya dalam lembaga pemasyarakatan makapelaku dapat menjalani pembinaan sebagai upaya untuk18memperbaiki perilakunya dikemudian hari apabilanantinya kembali ketengah tengah masyarakat ;Bahwa dalam pengadilan anak selain tujuan tersebutdiatas pemberian sangsi juga diterapkan dengan tetapmemberikan perlindungan terhadap anak sebagai pelakutindakpidana; Bahwa menilik pada

buktibuktilagi serta mohon keputusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun baik bukti suratmaupun bukti saksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kata akhirdalam kesimpulan secara lisan yaitu Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danTergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmenyerahkan Surat Pernyataan tertanggal 29 Januari 2015, yang isinya Tergugat siapmenanggung (menerima) sangsi

Pasal I ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil, Tergugat tidak berhasil mendapatkan Surat Keterangan dimaksud dari Pejabatyang berwenang, dalam hal ini adalah Bupati Ngawi;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan Surat Pernyataan siapmenanggung/menerima sangsi dari Pejabat yang berwenang karena melakukanperceraian sebelum terbitnya Surat Keterangan untuk Melakukan

prinsipal untuk beracara secaraelektronik, namun karena Tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan maka tidak dapat dimintai persetujuannya untuk berperkarasecara elektronik;Bahwa Penggugat adalah berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil dantelah mengajukan izin cerai kepada pejabat yang berwenang, ternyata telah lebihdari enam bulan surat izin tersebut belum turun, sehubungan dengan itu Penggugattelah membuat surat pernyataan yang pada pokoknya Penggugat siap menanggungsegala resiko dan sangsi

(Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Penggugat adalahnberkedudukan sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah mengajukan izin cerai kepada pejabat yang berwenang,ternyata telah lebih darienam bulan surat izin tersebut belum turun, sehubungandengan itu Penggugat telan membuat surat pernyataan yang pada pokoknyaPenggugat siap menanggung segala resiko dan sangsi dari atasan, oleh karenanyapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar

yang berwenang dalam hal ini WalikotaKota Mataram pada tanggal 06 Agustus 2020 ,dan berdasarkan Surat dariSekretaris Daerah a.n.Walikota Mataram ,Nomor: 820/125/BKPSDM/I/2021tertanggal 20 Januari 2021 bahwa permohonan ijin perceraiaan Penggugattersebut belum dapat diberikan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal iniWalikota Kota Mataram ,karena Penggugat tetap ingin cerai dan melanjutkanperkara a quo, maka Penggugat telah membuat surat pernyataan tanggal 22Pebruari 2021 yang isinya siap menerima sangsi

/Put.No.433/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil tidakmendapatkan surat ijin Perceraian dari pejabat yang berwenang ,namun karenatelah 6 bulan diproses oleh pejabat yang berwenang tetapi tidak ada ijin ,makaPenggugat telah membuat pernyataan dan siap menerima sangsi apapunsebagai akibat dilanjutkannya proses perceraian perkara a quo dengan tanpa jjinperceraian dari pejabat tersebut ,( Vide: Ketentuan angka 4 ,5 dan 6 SuratEdaran Mahkamah Agung /SEMA NO.5 Tahun

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Terdakwa meninggalkan4dinas tanpa seijin Komandan Kesatuan, berawal daritertangkapnya Terdakwa oleh razia Pom pada tanggal 5Juli 2008 sekira pukul 00.30 wib di Pub DangdutExotic Jl.Karapitan Bandung kemudian Terdakwamendapat sangsi dari Dan Yonzipur untuk pindah keKompi Ban Cimahi..

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Terdakwa meninggalkandinas tanpa seijin Komandan Kesatuan, berawal daritertangkapnya Terdakwa oleh razia Pom pada tanggal 5Juli 2008 sekira pukul 00.30 wib di Pub DangdutExotic Jl.Karapitan Bandung kemudian Terdakwamendapat sangsi dari Dan Yonzipur untuk pindah keKompi Ban Cimahi.3.

Pihak Kesatu dan Pihak Kedua setuju apabila salahsatu pihak melanggar isiperjanjian ini, masingmasing pihak bersedia menerika sangsi hukumsebagaimana yang diatur oleh ketentuan perundangundangan yangberkaitan dengan WanprestasiSetelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistanggal 14 Januari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamain tersebut;Kemudian Ketua Majelis Pengadilan Agama

Namun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan belum memperoleh Surat Izin dari atasan dan Penggugat telahmenyerahkan Surat Pernyataan untuk bersedia menerima segala sangsi yangdiberikan oleh atasan yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang dilakukan dalamsidang tertutup untuk

Namun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan belum memperoleh Surat Izin dari atasan dan Penggugatmenyerahkan Surat Pernyataan untuk bersedia menerima segala sangsi yangdiberikan oleh atasan yang berwenang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah beberapa tahun usiaperkawinan mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberikan perhatian kepada penggugat dan tergugat dalam banyakhal sering berbicara

Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Yang dilarang dalam UndangUndang Cukai berkaitan dengantembakau dalam UndangUndang No. 11 Tahun 1995 Tentang Cukaisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2007 larangan itu ada larangan Administrasi dan adalarangan tindak pidana ;e Bahwa pelanggaran Administrasi itu kalau memproduksi barang tidak adaijin bagian produksi kena cukai seperti rokok kalau tidak ada cukainya itutermasuk melanggar dan kena sangsi

;e Bahwa melekati pita cukai yang kepunyaannya sendiri dan kalau cukai itudilekatkan bukan peruntukannya itu juga kena sangksi ;misalnya ada merek Sigaret Kretek Tangan ( SKT ) punya jijin cukaikemudian cukai tersebut dilekatkan ke Sigaret Kretek Mesin ( SKM ) itudikenakan sangsi dua kali lipat nilai cukai karena SKT tarif cukainya lebihrendah ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 608/Pid.

/PNSda.Bahwa sangsi pidananya ada di pasal 50 s/d pasal 58 UndangUndangNomor 11 Tahun 1995 Tentang Cukai ;Dalam pasal 54 UU Cukai yaitu setiap orang yang menawarkan,menyerahkan, menjual atau menyerahkan untuk dijual maupunmenyediakan untuk dijual barang kena cukai yang dikemas atau denganeceran dengan tidak melekatkan cukai ; misalnya dengan dikemasdengan eceran itu ada rokok satu bungkus dengan isi 12 batang itubertentangan dengan pasal 29 (1) UU Cukai karena barang yangdiwajibkan kena cukai itu

datang ketempat latihan SH Terate dengan diikuti sepeda motorsebanyak kurang lebih 10 ;e Bahwa Nofitasari kemudian disabung dengan Terdakwa Ill denganwasit Terdakwa dan Terdakwa III memukul dengan tangan kanan danmengenai muka Nofitasari sedangkan Nofitasari juga memukulTerdakwa Ill kemudian Terdakwa III menendang Nofitasari danmengenai ulu hati ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa takut dan ragu untuk maju melawanNofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabila tidakdilaksanakan maka akan terkena sangsi

disabungkan dengan Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa III memukul hidung, mulut dan menendang mengenai uluhati Nofitasari sampai hidung Nofitasari berdarah ;Bahwa Terdakwa Il menendang dengan menggunakan kaki sebelah kirisebanyak tiga kali dimana satu kali mengenai ulu hati dan tangan kanankiri masingmasing satu kali sedangkan Nofitasari berusaha menangkis ;Bahwa pada awalnya Terdakwa Ill takut dan ragu untuk maju melawanNofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabila tidakdilaksanakan maka akan terkena sangsi

kiri sebanyak tiga kali dimana satu kali mengenai ulu hati dantangan kanan kiri masingmasing satu kali sedangkan Nofitasari berusahamenangkis sedangkan Terdakwa IIl memukul dengan tangan kanan danmengenai muka Nofitasari sedangkan Nofitasari juga memukul Terdakwa Illkemudian Terdakwa III menendang Nofitasari dan mengenai ulu hati ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa III takut dan ragu untukmaju melawan Nofitasari namun karena ada yang menyuruh dan apabilatidak dilaksanakan maka akan terkena sangsi

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal80 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

Penggugat,padahal mereka telah sepakat dan berjanji kepada Penggugat akan datangsehabis magrib, dan ternyata berdusta (tidak jadi datang) sampai gugatanini Penggugat masukan ke Pengadilan Negeri Sleman;Bahwa, sifat dusta dari Para Tergugat 2, 4 dan 5 tersebut jelas Penggugatmerasa dipermalukan sebab masalah ini, adalah masalah serius, bukanmasalah mainmain seperti anak kecil, maka Penggugat merasa kecewaatas sifatsifat Para Tergugat 2, 4 dan 5, dan wajar apabila Para Tergugat 2,4 dan 5, diberi sangsi

denda atas perbuatannya itu, dan apabila sangsi itudinilai dengan uang, maka tidak kurang dari 50 juta rupiah, dan dendatersebut harus dibayar oleh Para Tergugat 2, 4 dan 5, secara tanggungrenteng kepada Penggugat bila terlambat 1 hari saja, maka kepada paraTergugat 2, 4, dan 5 dikenakan denda 10% dari 50 juta rupiah atau dariketetapan pengadilan yang berwenang;Bahwa, Tergugat Nomor 1 (Bapak Wagino) dengan cara melawan hukumdan merugikan Penggugat, telah menguasai tanah pekarangan yang duludalam

Menghukum kepada Tergugat 2, 3, 4 dan 5 untuk membayar ganti rugidenda sebesar 50 juta rupiah dengan cara tanggung renteng dan apabiladalam pelaksanaannya lalai barang 1 hari saja, maka Para Tergugat 2, 3, 4dan 5, dikenakan sangsi 10 % x 50 juta rupiah sama dengan 5 juta rupiahsetiap harinya, dan dalam pelaksanaannya bila perlu dapat minta bantuanalat negara yang berwenang;11.

kekeliruan yang nyata didalammengambil keputusannya yang membenarkan tindakan PHK yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali dengan didasarkan padapasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB).Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai denganperaturan yang berlaku, maka seharusnya Yang Mulia Majelis HakimKasasi serta Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kias IA Bandung didalammenerapkan sangsi

"Melakukan mogok kerja tanpaprosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan tanda baca " / " adalahbersifat alternatif bukan komulatif, maka dengan demikianmogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak juga diwajibkan mengikuti pasal 70 PKB tetapimogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogokkerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidaksesua peraturan perundangundangan maka sangsi

pasal 65ayat 14 tidak dapat diterapkan mengingat didalam UU No. 13Tahun 2003 pasal 142 ayat (2) bahwa sangsi mogok kerjayang tidak sah telah diatur didalam Keputusan Menteri yaituKeputusan Menteri No.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Joni;Bahwa Saksi kenal dan tahu persis dengan lakilaki selingkuhanTermohon karena Saksi satu desa dengan lakilaki tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung Termohon dengan Jonberselingkuh, Saksi mengetahui jika Termohon dengan Jon telahberselingkuh karena Termohon dengan Jon telah dikenai sangsi

hukumadat berupa beras sebanyak 100 kg dan seekor kerbau;Bahwa Saksi hadir dan ikut musyawarah penentuan sangsi hukum adattersebut;29 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) Sampai 4 (empat) bulan yang lalu sampai sekarang;30 Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama mereka;*31 Saksi berkalikali mennasihat Pemohon dan Termohon agar berdamaidan kembali rukun, tapi Termohon berat dan tidak mau rukun lagi denganPemohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan