Ditemukan 3236 data
1.SETYO ADHI WICAKSONO, SH
2.PRATAMA HADI KARSONO, S.H.
3.SUNARTO S.Pd, SH.,MH.
4.DWI INDAH KARTIKA, S.H.,M.H.
5.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZULFIKKRY BIN KIAGUS MUHAMMAD ROSYID
62 — 53
bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ZULFIKKRY Bin KIAGUS MUHAMMAD ROSYID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
4. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhya
178 — 53
Kepala Kejaksaan Negeri Painan untukseluruhnya;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menghukum Penggugat untuk membayar semua ongkos perkara;SUBSIDIAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo etbono) ;JAWABAN TURUT TERGUGAT I tertanggal 08 Mei 2008DALAM EKSEPSI:1.Bahwa gugatan Penggugat mengenai Perbuatan Melawan Hukum adalahKabur/tidak jelas (obscuur Libellie) mengingat gugatan Penggugat tanggal 9Januari
tanggal 9 Januari 2008 dengan demikikan gugatan Penggugat tidak dapatditerima dan harus ditolak;Berdasarkan uraian di atas, bersama ini Turut Tergugat I Pemerintah KabupatenPesisir Selatan meminta dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIRMenerima Eksepsi Turut Tergugat I Pemerintah Kabupaten Pesisir Selatan untukseluruhnya;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya
98 — 79
Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menyatakan sebagai hukum, bahwa sita jaminan (conservatoir berslag)yang dimohonkan oleh Penggugat atas tanah sengketa tidak beralasanhukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tuntutan ganti rugi dan dwangsomyang dimohonkan oleh Penggugat tidak beralasan hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa obyek sengketa adalah hak milikTergugat yang diperoleh atas dasar yang benar dan sah melalui gantirugi dengan mertua Tergugat yang bernama AMAQ BITAH
68 — 23
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
31 — 9
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
37 — 29
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;.
1.DANIK ROCHANIAWATI, S.H., M.H.
2.M. NOOR AFIF, S.H
Terdakwa:
MOHAMAD RIYANTO bin AHMAD KARTAM
85 — 18
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari lamanya
pidana yag dijatuhkan.
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan
5.
1.FINIARTI
2.PURWANDONO
Tergugat:
1.P.J. SOESANTO
2.MARKUS HARIYANTA
Turut Tergugat:
1.SUPRIYADI
2.ATR BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA SALATIGA
80 — 33
Sidorejo Lor atas nama pemegang hak Finiarti (Penggugat I);
- Memerintahkan Para Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;
(4.4) DALAM REKONVENSI:
(4.5) DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Menghukum Para Tergugat Konvensi - Penggugat Rekonvensi
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : DJOKO SUMANTRI.SE.
Terbanding/Penggugat : YUSPIANSYAH, ST.
Terbanding/Tergugat II : SUKARDI
Terbanding/Tergugat III : SAMIRAH
Terbanding/Tergugat IV : RIZAL VERI IRAWAN
110 — 23
Dalam Provisi
- Menolak tuntutan provisi dari Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;
2.Dalam Eksepsi ;
- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Pembanding I semula Tergugat I/Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya
- Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk seluruhya.
55 — 12
Dalam hal ini,turut Tergugat tidak melakukan pelanggaran dalam bentuk apapunterhadap pribadi Penggugat, justu turut Tergugat telah memberikanHalaman 15 dari 25, Putusan Perdata Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Gtohak hak Penggugat seluruhya berdasarkan Surat PernyataanBersama No. 16.600.872.00.160809.1 tanggal 20 Mei 2016sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;ii.
62 — 36
Ketut Supir selaku Ketua YayasanWidya Suara Desa Pakraman Sukawati seluruhnyaharus disetor ke kas Daerah melalui Dinas PerhubunganPemerintah Daerah Kabupaten Gianyar karenamerupakan hak Negara / Daerah Gianyar karenatermasuk Pendapatan Asli Daerah ( PAD) Gianyar, akantetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pungutan retribusi parkir di Desa PakramanSukawati yang sebagian atau seluruhya tidak disetoroleh terdakwa ke kas Daerah melalui DinasPerhubungan Pemerintah Kabupaten Gianyar tersebutdiatas
65 — 15
Surat Edaran MA RI Nomor 3 Tahun 2000tentang Tuntutan Provisi dan Tuntutan Serta Merta (U/t voerbaar bij voorraad),yaitu. tidak didasarkan pada suatu hak (title) otentik atau alat bukti yangbersifat otentik, maka tuntutan mengenai Uit voerbaar bij voorraad dinyatakanbelum beralasan hukum, dengan demikian petitum ponit 5 sehingga haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhya, nilai gugatan diatas Rp150.000.000, (seratus lima
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
beralasan menuruthukum maka adalah wajar dan pantas menurut hukum agar gugatrekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat X dalam Konvensidikabulkan untuk seluruhnya serta menghukum Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Tarutung supaya memberikan putusansebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat X dalamKonvensi untuk seluruhya
93 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Tergugat Konpensiuntuk seluruhya;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi inisebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 586 K/Pdt/2006tanggal 11 Januari 2007 diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi dahuluTergugat IXII/Para Pembanding pada tanggal
52 — 26
(tiga puluh tiga juta rupiah) dan baru diserahkan sebesarRp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk itu apabilatidak diterima atau diangkat sebagai PNS maka uang akan dikembalikanseutuhnya tanpa ada potongan apapun dan dalam jangka waktu tigabulan terhitung penyerahan uang pertama akan diangkat sebagai PNS,namun ternyata terdakwa tidak menepati janjinya dan sampai sekarangpara korban belum juga bekerja / diangkat sebagai PNS dan uang parakorban tidak bisa terdakwa kembalikan seluruhya
Anna Lusiana,SH
Terdakwa:
Jan Prima Siregar Als Bang Ucok
59 — 17
melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menjadi Prantara Jual Beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
175 — 52
Astiku Sakti, RT. 02 (ahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar gant kerugian, baik kerugian materil maupun kerugian immatenillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(ima milyar dua ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu
Astiku Sakti, RT. 02 (ahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar gant kerugian, baik kerugian materil maupun kerugian immatenillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut:a.
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
MAX RUDY TAKASOWA alias RUDI
121 — 13
Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan terhadap
62 — 9
Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi Tergugat/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya;Hal.7 dari 32 halm. Putusan Nomor 0713/Pdt.G/2015/PA.Mlg.
1.Drs.H.Herman Mustafa,M.Pd
2.Taufan Mustafa, SE
3.1.Usman Mustafa
3.2.Drs. Ihwan Mustafa
3.3Narsan Mustafa, SH
3.4.Mursin Mustafa
3.5.Mustoyo Mustafa
3.6.Yusuf Mustafa, S
78 — 24
Dengan demikianalasanalasan gugatan Penggugat yang hanya menyangkut kepemilikantanah sengketa adalah kewenangan Pengadilan Negeri Enrekang yangterbukti berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tersebutsehingga gugatan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar kami mohon agar Ketua/Majelis Hakim yang terhormat dapatmenjatuhkan PUTUSAN DENGAN MENYATAKAN GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA ATAU SETIDAKTIDAKNYA GUGATAN PENGGUGAT DITOLAK SELURUHYA:;.
Dengan demikianalasanalasan gugatan Penggugat yang hanya menyangkut kepemilikantanah sengketa adalah kewenangan Pengadilan Negeri Enrekang yangterbukti berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tersebutsehingga gugatan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar kami mohon agar Ketua/Majelis Hakini yang terhormat dapatmenjatuhkan PUTUSAN DENGAN MENYATAKAN GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA ATAU SETIDAKTIDAKNYA GUGATAN PENGGUGAT DITOLAK SELURUHYA:;.