Ditemukan 2703 data
139 — 31
Hasan, Tgk, Hasan menjawab didepansaksisaksi meminta waktu 7 hari, maka pak Geuchik menanyakan kepadaBapak Samsuddin Yusuf serta para keluarganya yang hadir pada sidang tersebut, anya menjawab memberi limit/ waktu kepada Tgk. Hasan 1(satu) bulan. Dalamlimit satu bulan Tgk. Hasan hilang jejak sampai 8 (delapan) bulan, dalam 8 bulantersebut meningallah Bapak Samsuddin Yusuf. Selang waktu dibawalah suratpengakuan yang bertanggal 3 juli 1973 oleh kakak Tgk. Hasan (Hj.
109 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANYA BUJUNG, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan TitiwungenSelatan, Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaanPensiunan;100. Drs. RONALD KOLIBU, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi XXI, KelurahanTitiwungen Selatan, Kecamatan Sario, Kota Manado,pekerjaan Swasta;101. D. HUSEIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Sam Ratulangi XXI, Kelurahan Titiwungen Selatan,Kecamatan Sario, Kota Manado, pekerjaan Swasta;102. Jd.
209 — 155
Kemudian Tergugat guna mengantisipasi kerugian atasperbuatan Penggugat lalu dibuatlah Akta tanggal 2 September 2016 No. 1 yangdibuat oleh/dihadapan Teddy Yunadi, SH, Notaris di Jakarta dengan maksud dantujuan memberi kesempatan bagi Penggugat guna melaksanakan kewajibannyasecara bertahap dan Penggugat kembali menyerahkan sejumlah cek Bank BTNSyariah yang ternyata setelah Tergugat cairkan tidak ada dan anya juga;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat tersebut diatas
8 — 8
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
70 — 17
perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Nomor: 60/Pid.B/2014/PN.LW.32 Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pada ny a faassen rr ciate cetera eee inti Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanK@ Paid anya
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Joice Mbatu
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, KANTOR CABANG UTAMA KUPANG
Terbanding/Penggugat : STANLY SANJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LIAU JUNG NYAP SELAKU KUASA DARI PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA KUPANG
78 — 38
ChrisnanSoegiherprajoko, Jerry Max, Nelson Piri, Jamiatun, AanKurniyanta, Koesmidjo Legimin, Dedy Haryadi, AriefRahman Hakim, dan Emanuel Anya Wintang Mahinji,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU500/MK.6/KN.8/2019 tanggal 15 November 2019 dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klis IA Kupangdibawah Register Nomor : 703/LGS/SK/PDT/2019/PN.Kpgtanggal 11 Desember 2019;Halaman 1 dari 46, Putusan Nomor 82/PDT/2020/PT KPGSelanjutnya disebut Pembanding semula Turut Terbantah II;4. PT.
10 — 7
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
DODY CHRISTIAN
Tergugat:
PT. SINAR MUTIARA INDAH
74 — 24
pesangon;Bahwa Para Penggugat pada poin 28 mendalilkan seolaholah berhakpesangon namun berdasarkan poin satu dan poin 28 angka pengalipesangon tidak jelas dan saling bertentangan baik pada posita mapunpada petitum Para Penggugat, karena dalam perhitungan PesangonPenggugat tidak dengan jelas menyebutkan pengali gaji Penggugat;Bahwa ini menunjukan antara posita dan petitum tidak sinkronisasi ataubertolak belakang atau tidak saling berhubungan dan sebagaimana diatur dalam syarat gugatan bahwa harus anya
128 — 93
Pasal 1 angka (18)UndangUndang Administrasi Pemerintahan, maka Pengadilan Tata UsahaNegara secara absolut berwenang untuk mengadili dan memeriks anya; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan tentangPokok Permohonan Pemohon, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai Kedudukan Hukum (/ega/ standing) Pemohondalam mengajukan permohonan dengan uraian pertimbangan hukum sebagaiOSMenimbang, bahwa Pemohon adalah salah satu Calon Kepala DesaPelawan Jaya Kecamatan Pelawan
PERKUMPULAN MAHA BIDIK INDONESIA diwakili MOCH OJAT SUDRAJAT S, dkk.
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
204 — 110
Putusan Nomor 45/G/2019/PTUNSRGMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan normayang terkait dengan permasalahan hukum kepentingan Penggugat, yakni Pasal 53Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang mana norma tersebut mengharuskan adanya kepentingan yangdirugikan dalam mengajukan Gugatan, serta Penjelasan Pasal 53 Ayat (1)UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara yang menjelaskan bahwa,anya orang atau badan hukum perdata yang kepentingannya terkena
369 — 213
Oleh karena itu sebelumMajelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalamperkara ini perlu terlebih dahulu memperhatikan halhal yangmeringankan dan memberatkan pidan anya yaitu:Halhal yang meringankan:1. Terdakwa belum pernah dihukum.2. Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak mengulangi perbuatannya.Halhal yang yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AD di matamasyarakat.2.
394 — 319
KEPENTINGANBahwa dengan diterbitkannya obyek sengketa oleh Tergugatkepentingan Penggugat merasa dirugikan yaitu Penggugat kehilanganpekerjaannya sebagai perangkat desa dan sekaligus kehilangan haknyayaitu berupa penghasilan dan tunjangan berupa tanah bengkok yangselama ini melekat pada jabatan Penggugat sebagai Kaur Umum danPerencanaa Desa Balekambang Kecamatan Selomerto KabupatenWonosobo dan kewajibannya sebagai Kepala Rumah tangga untukmenafkahikelU@rQ anya) 22222 o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa
CV. BUSIMOR ENGINEERING
Tergugat:
Kelompok Kerja Pemilihan UKPBJ Kabupaten Labuhan Batu Selatan
145 — 111
DIAN WIRA PUTRA) sesuaiPasal 83 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 yang telah direvisi olehUndangUndang No. 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah di panggil ke Pengadilan untukdiminta keterangannya namun pihak ketiga tidak mempergunakan haknyawalaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secara patutKE PAC ANYA jn on nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn enn nn nen ne nen ne nnn nn ene n en neennneeMenimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
1.YUDIANTO Als OBENG Bin Alm. SAPARUDIN
2.DENNY SAPUTRA Als DENI Bin SAPARUDIN
43 — 6
Apakah saudara tahu dan sadar kalau orang dipukul, ditendang,diinjak serta diseret diaspal jalan akan mengalami luka dan sakitKANON ANYA 00... eeeeeccccccceccceeceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseaaeneteeeeees zTerdakwa sadar akan hal itu .Hakim Anggota menyatakan cukup mengajukan pertanyaan dan selanjutnyaHakim Anggota II yang mengajukan pertanyaan kepada Terdakwa sebagai berikut : Apakah lokasi kejadian merupan tempat UMUM ...............:::eeee ?
28 — 19
Total keseluruhan adalah sebanyak 250 box kertas dengan totalharga sebesar Rp 31.544.243, (tiga puluh satu juta lima ratusempat puluh empat ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);Bahwa atas penyerahan barangbarang pesanan tersebut kepadapihak Toko Guna arta tidak ada tanda bukti penerimaannya, namunpihak Toko Guna Arta hanya menandatangani nota pesanan yang saksibawa saat itu dan saat menandatangani nota tersebut, tandatangannya berbedabeda sesuai dengan nama masingmasing tokoyang dipergunakanNAM ANYa
10 — 4
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
91 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
bapakGalus Onggot (Alm.) dan mama Apolonia Jelamu tidak pernah dilakukanpembagian baik oleh bapak Galus Onggot (Alm.) dan mama ApoloniaJelamu (almh) sendiri pada saat mereka masih hidup maupun setelahbapak Galus Onggot (Alm.) dan mama Apolonia Jelamu (Almh.) meninggaldunia Para Penggugat dan Aleks Jemadu (Alm.) tidak pernah berkumpulbersama untuk mengadakan pembagian, mensertifikatkan maupunmenjual tanah objek sengketa warisan bapak Galus Onggot (alm) danmama Apolonia Jelamu (Almh.) tersebut; Oleh karen anya
124 — 17
HUSNA yang sudah bisa persamaan pangkat 4/anya dengan menggunakan ijazah STIlKes Helvetia Medan yang pengurusanijazah tersebut melalui sdri ERNITA TARIAGAN (DPO), selanjutnya Saksimeminta bantuan dari Sdri. ANIF AIDA untuk membawa berkas dan uangAdministrasi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ke Medan untukmenemui dan diserahkan kepada sdri.
9 — 7
Dulu bersumpah demi Allahkepada saya katanya tidak punya akun facebook, nyatanya facebooknya ada 2,satu atas nama PENGGUGAT, satunya pakai nama samaran Anya Alea. Lagilagi sumpah demi Allahmu palsu dan bohong.Poin KeduaJustru yang melakukan kebohongan besar dia.
MUHAMMAD FIRMAN INDRA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
1.Yohanes Gerdo alias Gerdo
2.BONIFASIUS JAGA Alias BONI.
3.ARGENSIUS CYRILUS Alias ARJUN
4.AMBROSIUS RATUAMA HAYON Alias AMBROS.
5.SIPRIANUS MOAT BLAANG Alias MOAT
103 — 39
Dengan demikian, selain melakukan telah tindak pidana, pertanggungjawabanpidana anya dapat dituntut ketika tindak pidana tersebut dilakukan dengan kesalahanyang menyertainya. The act alone does not amount to guilt, it must be accompained bya guilty mind. Penentuan adanya kesalahan dan pertanggungjawaban pidana, tidakhanya ditentukan dari terpenuhinya seluruh isi rumusan tindak pidana (vide : Dr.