Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 112/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — OKI RIANTO Pgl OKI Alias GODOK
759
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
447
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12 adalah tidak benardan mengadaada, sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataanpalsu tentang letak dan riwayat tanah obyek sengketa lalu kemudianKantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untuk memprosesnyamenjadi sertipikat, dalam hal ini pendapat demikian ini isangkal danisanggah dengan keras, sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itutidak bisa dilakukan dengan sembarangan karena semua yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Surabaya Il semuanya
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Pratu Chandra Lucky Rismawan
11855
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lain mengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Juli 2019 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk Lawan PTPetrona Mining Contractors, Dkk
256113
  • Soeprapto No. 1317 Lantai 2, Banjarmasin hanyaberdasarkan Undangan tanggal 25 Februari 2019 ;Dalildalil Pemohon tersebut tidaklah berdasar hukum, bahkan PemohonPailit telah sembarangan mencatut namanama Kreditur lain dari ParaTermohon Pailit, yang menyatakan bahwa Para Termohon Pailit mempunyaiutang di PT. Maybank Indonesia Finance dan PT. Bank Mandiri (Persero)Tok.
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2017/PT MND
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat III : SERLY TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat I : LENNY MANOPO Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : OLVIN TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat II : FELIX TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Terbanding/Penggugat : VONNY NOVA TAMBANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
9132
  • adalah bagian tanah yang belum dibagi waris, dengan demikian tidakperlu untuk dipertahankan oleh para Pembanding;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidisebagaimana tersebut pada halaman 42 sudah tepat dan benar, namuntelah disalah artikan oleh para Pembanding / para Tergugat dan perluTerbanding / Penggugat tegaskam bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Airmadidi tidak sembarangan membuat pertimbangan Hukumdalam perkara ini dan tentunya telah mempertimbangkan secara matangsesual
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1348/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 30 Nopember 2016 — Jaksa Penutut Umum LAWAN Lily Monalisa alias Lily
549
  • pidana, dengan tidak menarik pelaku lain yang adadalam uraian perbuatan dalam surat dakwaan sebagai TURUT SERTAMELAKUKAN atau MEMBANTU MELAKUKAN sesuai ketentuan pasal 55atau 56 KUHP, setidaktidaknya bahwa mereka yang lainnya akan diajukandalam berkas dakwaan tersendiri adalah TIDAK CERMAT, TIDAK LENGKAPdan TIDAK JELAS.Uraianuraian diatas adalah bersesuai betul dengan doctrine tentangpengertian CERMAT sebagai surat dakwaan yang dibuat dengan penuhketelitian dan tidak asalasalan atau tidak boleh sembarangan
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
MUH. ISAL ALS ICAL BIN IRFAN YAHYA
3940
  • cara membungkus dengan kertas karbon, aluminium foil dan didiikat dengan lakban kemudian dimasukkan kedalam kardus bersamapakaian berupa kaos kemudian dilakban, selanjutnya saksi Jamil Bin Rafiudinmenyuruh terdakwa menulis nama pengirim Adi dan mencantumkan nomorHp. 081256859847 milik saksi Jamil Bin Rafiudin dan nama penerima Fikranalamat Kajaolalido Makasar dan mencantumkan nomor hp 088294532169yang diterima saksi Jamil Bin Rafiudin dari seseorang yang tidak kenalnya(semua nama tersebut nama sembarangan
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4626
  • NamunTermohon tidak mempercayai kabar itu sebelum Termohon melihat sendiri halitu, dan Termohon tidak ingin berkata sembarangan Termohonpun tanya samakuakec di sana namun, beliau bilang tidak pernah menikahkan Pemohon. Jadisampai sekarang Termohon belum mempercayai hal itu dan mudahmudahansaja hal ini tidak benar adanya.
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 22-K/PM.I-03/AL/II/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — Oditur Militer Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa Serka Pom Nurman Damanik
262110
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuandari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralain mengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/ Pid.B/ 2015/ PN. Amp
Tanggal 1 September 2015 — - ARASH HONARKAH SAVEH
10951
  • Dan minuman terletak ditengahtengah.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut sekira jarak 1 (satu) Meter, dan saksilihat Tersangka ARASH selama minum Cuma sekali menghisap rokok yangdilinting sendiri, dan dihisap berkalikali sampai habis, namun sebelummenghisap rokok yang terlihat seperti rokok lintingan sendiri Tersangka jugamenghisap rokok (biasa) pada umumnya yaitu rokok Sampoerna Mild, dan sisapuntung rokok biasa (rokok pada umumnya) dibuang sembarangan disekitartempat minum.
Register : 19-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 18-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Kopda Wahyudiana
14551
  • itu (dalamhal ini narkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 27/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 9 April 2018 — 1. A.A NGR.GD. CAHYOGA NINGRAT sebagai Pembanding 2. A.A.NGR. HEKSA PRAYOGI NINGRA sebagai Pembanding sebagai Para Pembanding LAWAN 1. IDA BAGUS OKA SIDIA sebagai Terbanding I 2. IDA BAGUS KARTIKA sebagai Terbanding II 3. IDA BAGUS RAKA RAJENDRA sebagai Terbanding III 4. IDA AYU KETUT ALIT sebagai Terbanding IV 5. IDA BAGUS GEDE WEDHA sebagai Terbanding V 6. IDA BAGUS KETUT NGURAH sebagai Terbanding VI 7. IDA BAGUS RAI MAHENDRA sebagai Terbanding VII 8. IDA BAGUS OKA SUDIARA sebagai Terbanding VIII 9. IDA BAGUS ALIT SWASTIKA sebagai Terbanding IX 10. IDA BAGUS MAYUN ANTARA sebagai Terbanding X 11. I NYOMAN WEDJI sebagai Terbanding XI 12. I WAYAN GDE SUCITA sebagai Terbanding XII ; Dan 1. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA DENPASAR TIMUR sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding II
4737
  • UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Pokok Agraria, yangberbunyi sebagai berikut :Hak milik adalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan Pasal6Dan berdasarkan pasal ini, dan atas dasar bukti klasiran 1948, Pipil tahun1954, lbeda dimana suratsurat tersebut dikeluarkan oleh Turut Terbanding dan pasti ada catatannya pada Turut Terbanding VTurut Tergugat harusdipertahankannya demi untuk kepastian hukum dan tidak bolehmengeluarkan sembarangan
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 23 Oktober 2013 — MALIK ANSORI, Lawan DAVID YOHNI, L I L Y, Bank Rakyat Indonesia,
5613
  • terbantahkan adalah bahwatransaksi untuk Tanah seluas 170M2 dengan No Sertifikat Hak Milik (GHM) 3612 adalahpada tanggal 10 DESEMBER 2009 dengan Akta Jual Beli dilakukan di Hadapan NotarisZAIRIZAL.SH dengan Nilai Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah) dan kepadaPENGUGAT telah diberikan Kuitansi sebagai bukti pembayaran, pembayaran diLakukan di BPR IndomitraPekanbaru setelah kredit yang ajukan PENGGUGATdisetujui dan di cairkan.Dengan berbedanya DALIL 8 dengan kenyataan, maka sudah sangat JelasPENGGUGAT sembarangan
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
5225
  • dan batasbatastanah sengketa juga disebutkan secara sembarangan dansemrawut oleh Kuasa Hukum Penggugat;Dikatakan sebagai demikian oleh karena dalam gugatan Penggugattelah menyebutkan bahwa batas tanah sengketa, sebelah utara,sebelah selatan, sebelah timur dan sebelah barat semuanyaberbatasan dengan tanah persil milik penggugat yang dikuasai olehpihak lain;Bahwa penyebutan batasbatas tanah sengketa seperti inimenunjukan bahwa gugatan Penggugat sesat dan kabur adanya,karena seharusnya Penggugat menyebutkan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — P.T. WARUNA NUSA SENTANA (PERSEROAN), VS MUSNITA
163145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seiringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya surat kuasa tersebuttidak sah. Dampak yang timbul dari Surat Kuasa Khusus tidakmemenuhi syarat, yaitu:Hal.15 dari 112 hal. Put.
    Seiringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya surat kuasa tersebuttidak sah.
Register : 03-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 47-K/PM.III-17/AD/V/2018
Tanggal 12 Juli 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
HERMAN DAENG PASORE
7430
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 01-07-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2014/PTUN.SMD
Tanggal 24 Desember 2014 — YANTIE; melawan -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; -H. BUDI SUSILO (TERGUGAT II INTERVENSI);
10137
  • Pasal 12 ayat 1 Jo Pasal 14 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah dan yaitu tindakan TERGUGAT dalam halpengumpulan dan pengolahan data fisik sembarangan, asal jadi dan denganmaksud lain.
Register : 31-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 199/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMARNI Binti LA SIHANA Diwakili Oleh : LA JAMULI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Tajuddin, S.H. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Yusnaeni, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : Sitti Darniati, S.H.
232113
  • Rumusan perbuatanperbuatan materil mengenai perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang keselurunhanya dapat mengisi secaratepat dan benar semua unsur dari delik yang ditentukan dalam pasalUndangUndang yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut A SOETOMO, S.H dalam bukunya PEDOMAN DASARPEMBUATAN SURAT DAKWAAN DAN SUPLEMEN, Penerbit PradinyaParamita, Jakarta 1989, Hal. 10Pengertian CERMAT dalam surat dakwaan dimaksudkan adalah suratdaakwaan dibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan
Register : 07-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16873
  • membantah telahmelanggar pasal 45 ayat (I ) Undangundang No 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas Undangundang Nol . tahun 1974 yang bunyinya Keduaorang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka.Justru pihakPenggugat rekonvensilah yang tidak memenuhi kewajibannya memberinafkah kepada kedua anak tersebut setelah satu tahun lima bulansejakPutusan perkara perceraian Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 0710/PatG/2019/PA Bks tertanggal 24 April 2019,Bahwa Tergugat Rekonvensi Juga membantah tuduhan sembarangan
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — POLO MOTORRAD UND SPORTSWEAR GmbH >< JOHN ANDI WIBOWO ; Direktorat Merek
722929
  • sengaja memilin kombinasi huruf "FLM untukdidaftarkan.Lebih lanjut, iktikad tidak baik TERGUGAT I semakin dipertegas dan tidakdapat dibantah dengan adanya fakta bahwa pendaftaran merek FLM olehTERGUGAT secara spesifik mengklaim jenis barang untuk RACING(BALAPAN), dalam hal ini kemeja racing, kaos racing, sepatu racing dancelana racing (vide bukti P1), yang jelasjelas merupakan produk khas danproduk unggulan PENGGUGAT, yang mana pembuatan produk untuk balapan(racing) tidak dapat dilakukan secara sembarangan