Terdakwa yang telah mempunyai izin kampanye melakukan kampanyesecara tatap muka (tertutup / dialog) di rumah Sdr. Misrani (Alm) yangberalamat di Jalan Alalak Utara Rt. 16 Kel. Alalak Utara Kec. BanjarmasinUtara kota Banjarmasin.

II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar; yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah bertetangga dekat di Jayapura, Papua.Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat sewaktu di Jayapurasering bertengkar bahkan sampai kejarkejaran di luar rumah.Bahwa mendengar dialog

Bahwa saksi korban masuk untukmengahadap Terdakwa dalam ruangan kerja pemimpin perusahaanbukan karena Terdakwa panggil, melainkan inisiatif saksi korban sendiri.Bahwa fakta inilah yang sama sekali tidak diungkap dalam rekaman danmerupakan tindakan pengelabuan terhadap isi percakapan yang utuhyang dilakukan oleh saksi korban, dengan tujuan untuk menggiring danmenjebak Terdakwa;Bahwa dialog Terdakwa dengan saksi korban hanya sematamatakonteksnya untuk membicarakan dan membahas tugas yang Terdakwaberikan

Nur Amin sama sekali tidak pernah mendengardan menyaksikan peristiwa dialog antara Terdakwa dengan saksikorban.Bahwa intinya kedua saksi tersebut tidak pernah mendengar ataumenyaksikan percakapan antara Terdakwa dengan saksi pelaporkarena ruangan Terdakwa selaku pimpinan perusahaan serambiindonesia terpisah dengan ruangan karyawan lain dan pada saatterjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksi pelapor tidak adaorang lain satupun dalam ruangan tersebut, demikian pula ruanganpintunya tertutup.

Tergugatbingung dan tergoncang jiwanya karena tidak pernah menyangkakalau penggugat akan melontarkan katakata seperti itu kKemudian10terjadilah dialog antara penggpgat dengan tergugat sebagaiberikut:Tergugat : Mengapa kamu bicara seperti itu apa salah saya sertadimana letak keretakan rumah tingga kita pahal selama 3tahun terakhir kita hidup rukun serta harmonis, tidak adamasalah yang berarti ."

7.7 Minggu" 11 Agustus 2013 pukul 19.00 WIB penggugatdatang lagikerumah (kami tidak menggunakan kata pulang karenapenggugat tidak pernah lama berada dirumah kontrakan tergugatbeserta anakanaknya) baru sampai dipintu rumah, penggugatmengatakan dengan setengah berteriak " Pegatpegat" didepantergugat" anakanaknya dan Bapak Syaiful tetangga yangkebetulan bersilaturrahmi ke rumah sekaligus beliau menyaksikansendiri kebrutalan yang dilakukan penggugat Setelah situasi agakreda tedadilah dialog antara penggugat

Kwitansi Sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 600.000,- (Enam Ratus Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955,- (Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Dua Sembilan Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) Untuk Pembayaran Seminar Kit Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 450.000,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Kwitansi Sebesar Rp. 750.000,- (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5 m Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010. Kwitansi Sebesar Rp. 350.000,- (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Untuk Pembayaran Sewa Kendaraan Roda 4 1 (satu) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.

Tpg46.47.48.49.50.51.52.53.54.Do.56.OY.58.Pemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoringdan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur dan WakilGubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 750.000, (Tujun Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Pembuatan Spanduk 2 x 5 m KegiatanMonitoring dan Dialog Persiapan Pemilihnan

Umum Gubernur danWakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Sewa Kendaraan Roda 4 1 (satu)Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan UmumGubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April2010.Kwitansi Sebesar Rp. 240.000, (Dua Ratus Empat Puluh RibuRupiah) Untuk Pembayaran Biaya Makan (Snack) Kegiatan RapatTahapan Pemilu, DPT, Bimtek, Sosialisasi, Logistik, danKelembagaan Tanggal 02 April

Dibayar biaya pengadaan2. 44 5 April 2010 seminar kit kegiatan 1.932.955monitoring dan dialog Hal 69 dari 126 Pts. No. 10/Pid.Sus TPK/2015/PN.

RAHMA YULI.Kwitansi Sebesar Rp. 900.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah) UntukPembayaran Biaya Makan Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan PemilihanUmum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) Untuk PembayaranBiaya Makan (Snack) Kegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan PemilihanUmum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 1.932.955, (Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh

DuaSembilan Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) Untuk Pembayaran Seminar KitKegiatan Monitoring dan Dialog Persiapan Pemilihan Umum Gubernur danWakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02 April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 450.000, (Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) UntukPembayaran Pengadaan Materi Kegiatan Monitoring dan Dialog PersiapanPemilihan Umum Gubernur dan Wakil Gubernur Kepri Tahun 2010 Tanggal 02April 2010.Kwitansi Sebesar Rp. 750.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) UntukPembayaran Pembuatan

Dunggio, anggota Intelkam Polres Gorontalo bersamasamadengan 5 (lima anggota) Polisi masingmasing saksi Brigadir Syarifudin Usu,saksi Brigadir Ruly Akukai, saksi Moh.Prayudisti, saksi Briptu Rizal Faisal, saksiBriptu Rifky Dali sedang bertugas monitoring acara Dialog Interaktif yangdilaksanakan Himpunan Mahasiswa Gorontalo yang dilaksanakan di warungkopi di Kelurahan Limba U 1, Kota Gorontalo kemudian menerima laporan darimasyarakat tentang adanya perjudian jenis QiuQiu di Jalan Madura, KelurahanLiluwo

No.792 K/Pid/2012melanggar Pasal 303 KUHP, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi Olin U.Dunggio, anggota Intelkam Polres Gorontalo bersamasamadengan 5 (lima anggota) Polisi masingmasing saksi Brigadir Syarifudin Usu,saksi Brigadir Ruly Akukai, saksi Moh.Prayudisti, saksi Briptu Rizal Faisal, saksiBriptu Rifky Dali sedang bertugas monitoring acara Dialog Interaktif yangdilaksanakan Himpunan Mahasiswa Gorontalo

Dunggio, anggota Intelkam Polres Gorontalo bersamasamadengan 5 (lima anggota) Polisi masingmasing saksi Brigadir Syarifudin Usu,saksi Brigadir Ruly Akukai, saksi Moh.Prayudisti, saksi Briptu Rizal Faisal, saksiBriptu Rifky Dali sedang bertugas monitoring acara Dialog Interaktif yangdilaksanakan Himpunan Mahasiswa Gorontalo yang dilaksanakan di warungkopi di Kelurahan Limba U 1, Kota Gorontalo kemudian menerima laporan darimasyarakat tentang adanya perudian jenis QiuQiu di Jalan Madura, KelurahanLiluwo

Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015datanglah rombongan Bupati Barito Utara, rombongan KapolresBarito Utara dan Dandim Barito Utara menemui Saksi dan rekanrekan Terdakwa lain untuk melakukan dialog dan hinting pundilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpa adanya konfirmasi terlebihdulu. Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015 sekitar Pukul12.30 Wib pada saat Saksi bersama dengan kawankawannyaberada di PT.

Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015datanglah rombongan Bupati Barito Utara, rombongan Kapolres Barito Utaradan Dandim Barito Utara menemui Terdakwa dan rekanrekan Terdakwa lainuntuk melakukan dialog dan hinting pun dilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpaadanya konfirmasi terlebih dulu. Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015sekitar Pukul 12.30 Wib pada saat Terdakwa bersama dengan kawankawannyaberada di PT.

Dharmasraya untukmenjumpai saksi ADI SUSANTO dan didalam ruangan tersebut juga adasaksi MUHARPI tanpa melalui Petugas security ;Bahwa awalnya Terdakwa menjumpuai saksi ADI SUSANTO adalah untukmencari tahu siapa yang melaporkan kepada Pimpinan Pabrik bahwa muatansawit yang dibawa oleh Terdakwa banyak kotorannya dan pada saat awalkedatangan tersebut tejadi dialog lalu saksi ADI SUSANTO mengatakankebijakan perusahaan itu bukan urusan kamu ;Bahwa atas perkataan tersebut kemudian Terdakwa terselut emosinya

adalahkebijakan perusahaan yang berlaku umum kepada setiap penyuplai buahsawit ke purusahaan ;Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul16.00 wib, Terdakwa datang lagi dan langsung masuk keruang PimpinanPabrik tidak ada melapor ke Petugas Security dengan tujuan yang tidak saksiketahui, tibatiba Terdakwa datang langsung masuk keruangan PimpinanPabrik yaitu sakst ADI SUSANTO dan Terdakwa bertanya kepada saksi ADISUSANTODari mana bapak tahu buah Sawit saya banyak kotoran, lalusaksi dialog

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasidengan pejabat pemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan)2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000. Halaman 3 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. (KegiatanRapat rapat koordinasi dankonsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwa Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintahn daerah dan tokohmasyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) 2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah (3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasike luar daerah) (4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Perjalanan Perjalanan (Rp).Dinas Dinas(Rp) (Rp)1 Belanja Perjalanan Dinas 162.200.000 150.800.000 11.400.000.Dalam Daerah (KegiatanHearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama).2 Belanja Perjalanan Dinas 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Dalam Daerah (KegiatanRapatRapat KelengkapanDewan)Jumlah 186.100.000 171.800.000 14.300.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruHalaman 20 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB.Selatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs.

Komisi Pemilihan UmumKabupaten Luwu sejak 2013 sampai dengan Desember 2018 ; Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 4 tahunHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 2/Pid.S/2018/PN Plp2017 Pasal 1 Nomor 15, Kampanye Pemilihan selanjutnya disebutKampanye adalah kegiatan menawarkan menawarkan visi, misi, danprogram Pasangan Calon dan atau informasi lainnya yang bertujuanmengenalkan atau menyakinkan pemilin adapun jenis atau metode antaralain Pertemuan Terbatas dan Pertemuan Tatap Muka dan Dialog

;Bahwa bentukbentuk kampanye berdasar Pasal 5 ayat (2) PKPU no.4 tahun 2017 bentuk kampanye berupa pertemuan terbatas danpertemuan tatap muka dan dialog ;Bahwa Kampanye dialogi atau tatap muka dapat dilakukan dengan caraTempat berlangsungnya kegiatan kampanye di dalam ruangan ataugedung tertutup atau terbuka atau di luar ruangan, Jumlah peserta tidakmelampaui kapasitas tempat duduk dan peserta dapat terdiri atas pesertapendukung dan tamu undangan, Pertemuan tatap muka atau dialog dapatdi lakukan

Pulang Pisautahun 2010kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab. Pulang Pisau tanggal 25 Oktober 2011kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) If DPD KNPIKab. Pulang Pisau Tahun 2011kegiatan Pengukuhan PK Kec.

Pulang Pisau tahun 2009sebagai peserta kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN dan tahun 2011sebagai pemateri kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN;e Bahwa kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatanDIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 kedua kegiatantersebut di laksanakan di GPU Handep Hapakat Kab.

Pulang Pisau dan saksilupa kapan dilaksanakan dan yang menjadi peserta DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah guru guru seKab. Pulang Pisau danpara kepala UPTD se Kab. Pulang Pisau;e Bahwa setahu Saksi Pemateri dalam kegiatan DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 adalah saudara Prof. Dr.DANESJAYANEGARA,MSi dari UNPAR Palangka Raya dan saudarai RUSNALATIFAH, S.

Psi dan pemateri untuk kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah Dr. ROBERT SIAGAAN dariJakarta dan saksi mewakili dari Dinas Pendidikan Kab.

Pulang Pisautahun 2010q kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab. Pulang Pisau tanggal 25 Oktober 2011r kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) Il! DPD KNPIKab. Pulang Pisau Tahun 2011s kegiatan Pengukuhan PK Kec.

Perdana Gapura Prima) melakukan dialog/musyawarahdengan Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan tanah tersebut secaraKeperdataan / Penyelesaian secara damai, maka terjadi kesepakatan lisan bahwaTurut Tergugat akan menyelesaikan pembayaran harga tanah yang bermasalahtersebut secara langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa beberapa waktu kemudian datang dua orang utusan Tergugat II yangbernama Asep dan H.

Gapura Perdana Prima) melakukan dialog/musyawarah dengansausara Penggugat dalam penyelesaian permasalahan tanah tersebut secarakeperdataan /penyelesaian secara damai, maka terjadi kesepakatan lisan bahwaTurut Tergugat akan menyelesaikan pembayaran tanah bermasalah tersebutsecara langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II.Bahwa tidak benar adanya kesepakatan secara lisan antara SaudaraPenggugat dengan Sdr. Gunarso Komisaris PT.

mengambilcelurit dan menyelipkannya dibalik pinggang;Bahwa Maksud terdakwa membawa celurit tersebut tak lain dantak bukan hanya untuk jagajaga, karena terdakwa sudahberanggapan situasi pasti akan tidak menentu dengan adanyaperintah Ketua Pemuda untuk mengumpulkan massa, maka dari itusaksi membawa celurit;20 Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti apa yang menjaditujuan dikumoulkan pemuda tersebut akan tetapi menurutanalisa terdakwa sendiri ketua pemuda memerintahkan terdakwamengumpulkan massa karena dialog

mengambilcelurit dan menyelipkannya dibalik pinggang; Bahwa Maksud terdakwa membawa celurit tersebut tak lain dantak bukan hanya untuk jagajaga, karena terdakwa sudahberanggapan situasi pasti akan tidak menentu dengan adanyaperintah Ketua Pemuda untuk mengumpulkan massa, maka dari itusaksi membawa celurit; Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti apa yang menjaditujuan dikumoulkan pemuda tersebut akan tetapi menurutanalisa terdakwa sendiri ketua pemuda memerintahkan terdakwamengumpulkan massa karena dialog

mengambilcelurit dan menyelipkannya dibalik pinggang; Bahwa Maksud terdakwa membawa celurit tersebut tak lain dantak bukan hanya untuk jagajaga, karena terdakwa sudahberanggapan situasi pasti akan tidak menentu dengan adanyaperintah Ketua Pemuda untuk mengumpulkan massa, maka dari itusaksi membawa celurit; Bahwa terdakwa tidak mengetahui secara pasti apa yang menjaditujuan dikumopulkan pemuda tersebut akan tetapi menurutanalisa terdakwa sendiri ketua pemuda memerintahkan terdakwamengumpulkan massa karena dialog

Karena Hibah kepada AlmarhumahXXXXXXXXXXX adalah Perjanjian Bersyarat dan dalam Pembuatan AktaHibah, Penggugat tidak memberikan Kuasa Lisan maupun Tertulis.Sehingga secara Hukum Duplik Tergugat patut ditolak; Bahwa pernyataan Tergugat dalam Duplik pada halaman 5 (lima), hanyalahmemutar balikan fakta yang sebenarnya, bahwa secara fakta yang terjadiAlmarhumah yang datang kepada Penggugat selaku Orang Tuanya, padatahun 2017 dengan dialog Papa, saya so mo minta itu Toko, alasanAlmarhumah meminta toko

Sehingga sangat beralasan hukum jawaban Tergugat padahalaman 5 (lima) dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa Penggugat menolak secara tegas Duplik Tergugat pada halaman 5(lima), Tergugat telah membalikan fakta serta telah berbohong, yangsebenarnya terjadi adalah hanya Almarhumah yang datang kepada Penggugatpada akhir tahun 2007 dengan dialog Papa, torang so mo tinggal di Rukoitu, jawaban Penggugat dengan dialog Terserah, pangana, setelah sejaksaat itu, mereka telah menempati Ruko tersebut, setelan

Namun terlintas, bahasa yang disampaikan anak yang masihberusia 5 (lima) tahun, yang masih polos tida mengetahui apaapa,mengatakan kepada kakeknya atau Opanya dengan dialog Opaopa ti opaini tidak adil, cuma ti om Emen (YYYYY) yang ti opa ada kase mobilInova, ti mama tidak.

Mendengar jawaban dari cucunya, Penggugat terharudan langsung memberikan uang tunai sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), kemudian Penggugat sampaikan dengan dialog Bilang samamama dan papa, besok ambil mobil merek Toyota Rush.

Ija datang kedapur dan bertanya kepada istri Tergugat rekonvensi dengan dialog Oma(XxXxxxxx) dimana sertifikat itu jawaban oma bahwa saya tidak tahusertifikat ini, coba kamu lihat Kembali di kamar jawaban lja sudah ada omasertifikat ini. Lalu kemudian lja menyerahkan sertifikat kepada istri Tergugatrekonvensi atau Oma (Xxxxxxx). lja Sampaikan bahwa ini sertifikat omasimpan baikbaik (amankan saja).

pembakaran mobilOperasional Sekretariat DPRD Kota Baubau tersebut yaitu pertamamelakukan pengrusakan terlebin dahulu kKemudian membalik tersebut dantidak lama kemudian peserta aksi melakukan pembakaran mobil tersebut; Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut sudahperwakilan mahasiswa yang diterima oleh beberapa perwakilan anggotaDPRD Kota Baubau untuk menerima asipirasi mahasiswa tersebut; Bahwa setelah beberapa perwakilan mahasiswa diterima oleh anggotaDPRD Kota Baubau untuk melakukan dialog

Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjukrasa tersebut terdapat suratpemberintahuan demonstrasi ke pihak Polres Baubau dan surat tersebuttelah diterima akan tetapi pihak Polres tidak mengeluarkan ijin demonstrasi; Bahwa pelaksanaan aksi unjurasa adalah merupakan aksi damaipenolakan UndangUndang omnibus law; Bahwa sebelum mahasiswa bergerak menuju kantor DPRD KotaBaubau sudah ada utusan mahasiswa ke kantor DPRD Kota Baubau untukmelakukan negosiasi dengan anggota DPRD Kota Baubau agar dapatdilakukan dialog

antara anggota DPRD Kota Baubau dengan perwakilanmahasiswa, namun informasi yang saksi dengar bahwa tidak bisa dilakukandialog; Bahwa dalam pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut telah terjadibenturan antara Mahasiswa dan aparat pengamanan dari Polres Baubau; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi benturan antara Mahasiswa danpetugas pengamanan dalam aksi proses aksi unjukrasa tersebut adalah olehkarena tidak bisa dilakukan dialog dan ada sekelompok Mahasiswa yangmendesak untuk masuk ke kantor DPRD Kota

sebelum pelaksanaan aksi tersebut telahdibuat surat pemberitahuan aksi yang ditandatangani oleh Saksi ALIAMINselaku jenderal lapangan aksi dan surat tersebut sudah disampaikan kepadapihak Polres Baubau; Bahwa dalam rapat konsolidasi tersebut disepakati bahwa aksi yangakan dilakukan merupakan aksi damai penyampaian penolakan UndangUndang Omnibus law; Bahwa Saksi saat itu dipercayakan oleh Mahasiswa untuk melakukankomunikasi dengan pihak DPRD Kota Baubau agar mahasiswa dapatditerima untuk melakukan dialog

I RIHI, SH, MKn bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU, saksiBENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA, saksiRIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang berada diKantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog berlangsung tibatiba terdakwadengan menggunakan tangan kanan mengayunkan Map Kertas WarnaMerah sebanyak 1 (satu) kali kKearah saksi MERY WANYI RIHI, SH, MKndan

tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober2013, sekira pukul 11.00 wita, bertempat di dalam Kantor Desa Kuta,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa berawal dari saksi bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA,saksi RIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang beradadi Kantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog

Ridwan Mansyur,S.H.M.H. dalam bukunya Mediasi Penal terhadap perkaraMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pemulihan hakhak korbandan pelaku, yang tentu saja hanya dapat dicapai dengan jalan dialog maka hasilakhir yang dicapai secara empiris dengan pemberlakuan Undangundang No.23Tahun 2004 tidaklah hanya sekedar memberikan hukuman bagi pelaku tindakpidana tetapi juga memikirkan kesejahteraan keluarga sehingga tidak terkesanditelantarkan oleh sistem peradilan pidana 5Menimbang, bahwa dalam perkara

Terdakwa belum pernah dihukum 5 Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban Nendah Sariningsih telahmengadakan dialog dalam rangka upaya mediasi yang kemudian menghasilkanKesepakatan Perdamaian tertanggal 21 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buahpotongan kayu berbentuk segi empatdan 1 (satu) buah switter warna biru, adalahmilik saksi korban NENDAH SARININGSIH maka sudah seharusnya dikembalikan kepada NENDAH SARININGSIH ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah

Dompu) sebagai berikut :e Pada tanggal 25 Agustus 2012 meminta kepada Ketua DPRD Kab.Dompu dengan perihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agarpemerintah bisa mengawasi dan mengendalikan ijin masuk ayampotong dari luar daerah Dompu. Kemudian Ketua DPRD Kab. Dompumengundang Ketua dan Anggota Komisi II dan Ill DPRD, Asisten IISekda Dompu dan keempat Dinas terkait dan diikutsertakankelompok asosiasi peternakan ayam potong dalam rapat tanggal2D!

Dompu) sebagai berikut :e Pada tanggal 25 Agustus 2012 meminta kepada Ketua DPRD Kab.Dompu dengan perihal Mediasi Dialog dengan tujuan meminta agarpemerintah bisa mengawasi dan mengendalikan ijin masuk ayampotong dari luar daerah Dompu. Kemudian Ketua DPRD Kab.

Pulang Pisau tahun 20091 (satu ) lembar nota mkan sore dari DEPOT UNTUNG Pulang Pisau1 (satu ) lembar nota nasi kotak dari RUMAH MAKAN ANNI Pulang Pisau1 ( satu ) lembar nota kosong dari SAFA CATERING Pulang Pisau1 (satu ) lembar kwitansi Konsumsi kegiatan Dialog Publik Pendidikan dariDPD KNPI Kab. Pulang Pisau kepada Sdri.

Pulang Pisau tahun 2009sebagai peserta kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN dan tahun 2011sebagai pemateri kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN;e Bahwa kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatanDIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 kedua kegiatantersebut di laksanakan di GPU Handep Hapakat Kab.

Pulang Pisau dan saksilupa kapan dilaksanakan dan yang menjadi peserta DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah guru guru seKab. Pulang Pisau danpara kepala UPTD se Kab. Pulang Pisau;e Bahwa setahu Saksi Pemateri dalam kegiatan DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 adalah saudara Prof. Dr.DANESJAYANEGARA,MSi dari UNPAR Palangka Raya dan saudarai RUSNALATIFAH, S.

Psi dan pemateri untuk kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah Dr. ROBERT SIAGAAN dariJakarta dan saksi mewakili dari Dinas Pendidikan Kab.

Pulang Pisautahun 2010f kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab. Pulang Pisau tanggal 25 Oktober 2011g kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) I! DPD KNPIKab. Pulang Pisau Tahun 2011h kegiatan Pengukuhan PK Kec.

YASIN PAYAPO, M.Pd (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) kepada masyarakat Dusun Patinia agar padasaat pemilinan masyarakat dapat memilih Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor Urut 4, YAKINBahwa ada dialog antara terdakwa TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Sibersamasama Sdr. Drs. Moh. YASIN PAYAPO, M.Pd (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) dengan masyarakat Dusun Patinia tentangkehidupan masyarakat apabila dikemudian hari terdakwa bersamasamaSdr. Drs. Moh.

YASIN PAYAPO, M.Pd (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) kepada masyarakat Dusun Patinia agar padasaat pemilinan masyarakat dapat memilih Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor Urut 4, YAKIN Bahwa ada dialog antara terdakwa TIMOTIUS AKERINA, SE, M.Sibersamasama Sdr. Drs. Moh. YASIN PAYAPO, M.Pd (yang diajukanpenuntutan secara terpisah) dengan masyarakat Dusun Patinia tentangkehidupan masyarakat apabila dikemudian hari terdakwa bersamasamaSdr. Drs. Moh.

Pelaksanaan Kampanye terbagi 2 bagian yaitu : kampanye pagimulai jam 09.00 WIT s/d 12.00 WIT dan sore mulai jam 15.00 WIT s/d18.00 WIT.Bahwa saksi menerangkan dalam Peraturan KPU Nomor 12 tahun 2016pada Ketentuan Umum pasal 1 angka 15 menyatakan bahwa Kampanyeadalah penyampaian Visi dan Misi dan Program dan pada dialog merekaada menjurus kesitu;Bahwa tidak ada kesepakatan tertulis mengenai hasil temuan kampanyedi luar jadwal, hanya berupa barang bukti hasil rekaman;Bahwa jabatan Saksi adalah Ketua