Tergugat mengakui jika Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain yang bernama Tema Sari sebagaimana hubungansuami istri dan bahkan sudah tinggal dalam satu rumah.

persidangan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanyaalasan bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Tema

shabu didalam bekasbungkus permen Mintz dengan berat netto 0,0338 gram dan 1 (satu) bungkus plastik klipbening berisi shabu didalam dompet warna merah yang berada di dalam lemari pakaiandengfan berat netto 0,0121 gram. berat netto seluruhnya keristal warna putin 0,0459gram. yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: e Bahwa pada awalnya hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira jam 14.00Wib, saksi DIMAS EKO PRASETYA (saksi ) dan saksi MUHAMMAD TAUFIK(saksi Il) serta anggota satu tema

netto 0,0338gram dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi shabu didalam dompet warna merahyang berada di dalam lemari pakaian dengfan berat netto 0,0121 gram. berat nettoseluruhnya keristal warna putih 0,0459 gram. yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: 22022 2n nnn n nnn nn nnn nnn n nn nnn ne nn nnnneeee Bahwa pada awalnya hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira jam 14.00Wib, saksi DIMAS EKO PRASETYA (saksi ) dan saksi MUHAMMAD TAUFIK(saksi Il) serta anggota satu tema

Eksepsi Gugatan Obscuur Libel;Bahwa setelah Tergugat membaca dan mempelajari surat gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, ternyata gugatan tersebut disusun olehPenggugat (melalui kuasa hukumnya)secara tidak cermat; Bahwa terdapatketidaksesuaian yang jelas mengenai tema gugatan, fundamentum petendimaupun petitum gugatan tersebut sehingga kontradiksi yang ada disana sinimenjadikan gugatan tersebut kabur dan sulit difahami;Kerancuan dalam gugatan Penggugat tersebut secara sederhana dapatkami contohkan

> Bahwa pada TEMA gugatan tersebut menyebut tentangWANPRESTASI ATAS KESEPAKATAN KERJASAMA USAHASARANG BURUNG WALET, namun PENGGUGAT justru sama sekalitidak menguraikan tentang bagaimana bentuk kesepakatan tersebut,Siapa saja subjek hukum yang membuatnya, kapan dan dimanaperjanjian tersebut dibuat, apa klausul yang menjadi hak danHalaman 14 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2021/PN Btmkewajiban masingmasing pihak, serta banyak lagi halhal pentinglain mengenai unsur kesepakatan sebagaimana

Kerugian TERGUGAT sesungguhnya adalah akibat darirangkaian perbuatan PENGGUGAT yang menurut hukumdiduga masuk dalam kategori ranah pidana (sehinggatermasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum)sehingga rekonvensi tersebut tidak dapat digabungkanmenjadi satu dengan materi gugatan PENGGUGAT a quoyang mengambil tema WANPRESTASI;b.

TERGUGAT tidak ingin hanyut dalam muslihatPENGGUGAT dengan mengajukan gugatan balik(rekonvensi) dalam tema gugatan WANPRESTASI yangnantinya justru berpotensi digunakan PENGGUGATsebagai upaya pengalihan issue dan membangun opinikeliru seolaholah sengketa yang terjadi dalam perkara inihanyalah WANPRESTASI sebagaimana telah disampaikandalam uraian jawaban sebelumnya;Maka dari itu, TERGUGAT memutuskan untuk menahan diri tidakmengajukan gugatan balik (rekonvensi) dan akan melaksanakan upayatuntutan tersebut

gugatan, fundamentumpetendi maupun petitum gugatan sehingga terjadi kontradiksi yangmengakibatkan gugatan kabur;Bahwa tema dalam gugatan mengenai wanprestasi atas kesepakatankerjasama usaha sarang burung walet namun Penggugat tidak menguraikantentang bagaimana bentuk kesepakatan, subyek hukum yang membuat, kapandan dimana perjanjian tersebut dibuat, klausul yang menjadi hak dan kewajibanmasingmasing pihak serta halhal penting mengenai kesepakatan, selain itudalam surat gugatannya Penggugat meminta

Nomor 199 PK/Pdt/2019Tuak Daun Merah (dahulu Desa Oebufu), Kecamatan Oebobo (dahuluKecamatan Kupang Tengah), Kota Kupang (dahulu Kabupaten Kupang)dengan batasbatas sebagai berikut :3.Utara berbatasan dengan tanah Petrus Bria dan tanah milik HajiSuardi Alam (dahulu tanah milik Ayub Saubaki):Timur berbatasan dengan Jalan Bundaran PU (dahulu Jalan OebufuOesapa):Selatan berbatasan dengan tanah milik Hengky Lianto (dahulu dengantanah Herman Tema);Barat berbatasan dengan tanah milik Purwati Harun, tanah

Fredy Dupe, tanah milik Ayub Bahren(dahulu tanah Anton Ndeo dan Herman Tema);Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa secara tanpaalas hak serta melawan hukum, oleh:1. Tergugat Ill in casu Haji Suhardi Alam menguasai seluas + 240 m? denganbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Haji Suhardi Alam/Tergugat Timur berbatasan dengan Jalan Bundaran PU; Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat; Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;2.

Maret 1984 atas namaBriando Pribadi Gotama (Penggugat) yang terletak di Kelurahan TuakDaun Merah (dahulu Desa Oebufu), Kecamatan Oebobo (dahuluKecamatan Kupang Tengah), Kota Kupang (dahulu Kabupaten Kupang)dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Petrus Bria dantanah milik Haji Suardi Alam (dahulu tanah milik Ayub Saubaki): Timur berbatasan dengan Jalan Bundaran PU(dahulu Jalan OebufuOesapa): Selatan berbatasan dengan tanah milik HengkyLianto (dahulu dengan tanah Herman Tema

4l rlangandang Nooo 7 aber 1 49G,.... 1==Merumten. bahwa perkara imi termasek perkara dalam tdangpetkaw ine, tema sete Actentean pecel 89 apa () UndongUindang NomarJ Daher (8) scharuh hos perks peda tinghce banding chbehoekan keypads Pemba dong oe MORIN, Sgn PEN perendangundangan yang herlake yangDerhuburtyaet dengan perkara iti, i sestenseeMENGADILI Mewiakan permehone hedeg Pembending formal dapat diicrma ll Manhattan pusan Pemgachiee Agama igarakeay "SerreVPC DOOS/P A.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 12 Maret 2016 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah tanggal 22 Desember 2020 sesuai dengan buku kutipan akta nikahNomor 0122/015/III/2016, tanggal 14 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan; Akta Nikah Nomor: ,TEMA sis is wns es yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ;2.

Bahwa sejak bulan Juni 2009, kondisi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang namanya tidak diketahuloleh Penggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari adanya informasiyang di berikan oleh tema Tergugat;Putusan no 1914/Pdt.G/2021/PA. Krw.

Hal 6 dari 11Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang namanya tidak diketahui olehPenggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari adanya informasi yang diberikan oleh tema Tergugat dan sejak bulan Juni tahun 2020 hingga sekarangtelah pisah rumah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis, bukti P, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat

asiinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembliahan Hah Kaba paten eng Hie tanggal 13 Jun 2013, ilu Majo cairns inrangit Hilir, Sakai t iniyang pada pokoknya sabagal berkut >= Bahwa saksi iene anggugat jg + dengan Tergugat guiga eetahun 2073 di KUA Kecamaten Tembilahan: Hulu, Setelan meniahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tamPanggugat Jalan Telaga Biru selama 5 bulan kenudian pigah eerumah kontrakan Jalan sae Mange solar 1 tahun terete heenbed =i; 2.1S beraah tema

PT.Asiatic Persada mengalami kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengertimaksud isi dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi maupun keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagai berikut :I Saksil: TEMA

Batang Hari pada Hari kamis Tanggal 29November 2012 sekira pukul 17.00 Wib;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 2 (dua) tandan kelapa sawitdan berondolan kelapa sawit sebanyak 6 (enam ) karung;Bahwa saksi sedang melaksanakan Patroli bersama dengan saksi Tema Hulu sedangmelakukan patroli di arah Devisi lamban Lebuai dan pada saat itu saksi melihatTerdakwa sedang memindahkan buah kelapa sawit dari Blok 119 C keluar dari paritgajah untuk dimuat ke atas motor; Bahwa Terdakwa menggunakan

Asiatic Persada;e Bahwa, benar Terdakwa menggunakan alat egrek untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; 2222222 222 22 e Bahwa, benar Terdakwa menggunakan alat angkut sepeda motor Yamaha Vega warnahitam No.Pol 3452 GR dan sepeda motor Yamaha Vega BH 3801 GR untukmenggangkut buah kelapa sawit;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dapat dijual dan hasilnyadigunakan untuk jajan anak Terdakwa; e Bahwa, benar Terdakwa ditangkap oleh security yaitu saksi Tema Hulu Bin TaliaroHulu

biinduaaid Hi, di bawsh mareshave 4 wana yatig wien chains wehibea itingirri , haben eaaial pant 345 FRG. jo pasel 28 Peretyan Terqugat telak bale dan ttal: pula mmanguruh ceang fale 2 weak ateskuasanya fanpa alasan yang. aah, sedangkan gugatan Panggugit lidakmelawan hukum. leh karonanya Targugat haius dinyatakan tidak hadie dangugaian Penggugat dapat diputue dengan verstek aesual ketentu149 ayat 1 RB i 1, jalama harus dipertimbangkan adalahert Ming AU. mak Drsran tt P uk Kian Aa Menimbang, shen eh tara Tema

rff Fimmaharr S&tf Safira Nuar Mansion Blok E4 Desa Bohar KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo dan dari has pengeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic kecil isi Narkotika jenis sabu tsetsi+t 0,28 jpoi tema dus pufesfedeteps??) .gtas*!

SALINANPUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PAJS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,TEMA TG GE Gl mmm mamma nnn nnn nnn :Kotamadya Jakarta Selatan.

sama pulang ke Depok Timur lalus ayaberpura pura meminjam handphone Nokia N73 milik saudara DimasPurwanto dengan alasan untuk menghubungi teman Terdakwasehingga saudara Dimas Purwanto pun langsung memberikanhandphone miliknya tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya pada saatmelitas di Jalan Perumahan Mekarsari di Jalan Mekarsari RT.03/RW.12 Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota DepokTerdakwa meminjam sepeda motor miliknya yang sedang kendaraidengan alasan meminjam sebentar untuk menjemput tema

sama pulang ke Depok Timur lalus aya berpura pura meminjam handphone Nokia N73 milik saudara Dimas Purwanto denganalasan untuk menghubungi teman Terdakwa sehingga saudara DimasPurwanto pun langsung memberikan handphone miliknya tersebut kepadaTerdakwa, selanjutnya pada saat melitas di Jalan Perumahan Mekarsari diJalan Mekarsari RT.03/RW.12 Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis,Kota Depok Terdakwa meminjam sepeda motor miliknya yang sedangkendarai dengan alasan meminjam sebentar untuk menjemput tema

sama pulang ke Depok Timur lalus aya berpura purameminjam handphone Nokia N73 milik saudara Dimas Purwanto dengan alasanuntuk menghubungi teman Terdakwa sehingga saudara Dimas Purwanto punlangsung memberikan handphone miliknya tersebut kepada Terdakwa, selanjutnyapada saat melitas di Jalan Perumahan Mekarsari di Jalan Mekarsari RT.03/RW.12Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Terdakwa meminjamsepeda motor miliknya yang sedang kendarai dengan alasan meminjam sebentaruntuk menjemput tema

dengan wanita lain dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat bersamaperempuan selingkuhannya, hanya saja Penggugat yang selaluHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Prgmenelpon saksi dan menceriterakan mengenai sifat dan kelakuanTergugat terutama perselingkuhannya dengan perempuan tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, waktu itu Penggugatmendengar informasi dari tema

perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, adalah karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat bersamadengan perempuan selingkuhannya, tetapi Penggugat biasamenelpon dan memberitahukan saksi kalau) Tergugat adaselingkuhannya di Kalimantan; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, waktu itu Penggugatmendengar informasi dari tema

Termohon berselingkuh dan menjalin hubungan dengan prialain yangmerupakan tema (SD) Pemohon,d. Keluarga Termohon (ibunya) meminta Pemohon untuk segeramenceraikan Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2016 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun;.

Termohon berselingkuh dan menjalin hubungan dengan pria lain yangmerupakan tema (SD) Pemohon,d.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Dre Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat ( AOD)bin NOTO onreere me aoeaee tema VIUSLICHAH alias MUSLIKAORB MEEIOIUAV) > 35 Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku; SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhajar bin Tema) dengan Pemohon II (Layum binti A.