Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 8 Juli 2015 — RULLY HENDY MAMBO, S.Sos
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 538 K/Pid.Sus/20132.
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXX sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No XXXXXXXXXXX tertanggal 8 Juni 20132. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 15 hlm. Putusan Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Pbrrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jl.
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 15/15/I/2013 tanggal 03 Januari 20132. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Register : 25-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4341/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Tertanggal 25 Oktober 20132. Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Anak 1 . lahir di Jakartapada tanggal 10 Juli 2014, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor***/KLUJB/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Barat.3.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 PK/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — PT RESTU MULIA KENCANA vs PT. ASSOCIATED BRITISH BUDI
87 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 225 PK/Pdt/20132 Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 30 Oktober 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman, SH.,MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Habiburrahman, M.Hum., dan H. Mahdi Soroinda Nasution, SH.
Register : 16-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1469/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
ANAK KE1, lahir tanggal 14 September 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 22 Februari 2018Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon.4.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Februari 2015 — TASI BINTI ALMARHUM SAMIOEN, DKK. VS KAWIT, DK.
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
ATIK KASANDRA BINTI PONIMIN tersebut;Halaman 12 dari 13 hal Putusan Nomor 3252 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 25 Februari 2015 oleh H. Djafni Djamal,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N,M.Kn., dan Dr.
Register : 06-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1202/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
26 — 1
26 — 1
Penyidik, sejak tanggal 21 Pebruari 2013 sld 12 Maret 20132. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2013 s/d 21 April 20133. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 April 2013 sld O7Mei 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 02 Mei 2013s/d tanggal 31 Mel 20135.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622 K/PID/2013 Tanggal 8 April 2014 — Ir. Moch. Yan Rivano bin Januar Anwar
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1622 K/PID/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00. (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor1129/Pid.B/2012/PN.BB tanggal 4 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Ir. Moch.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 89/Pdt.G/2013/PN Blt Tanggal 4 Juni 2014 —
72 — 7
72 — 7
. : 33/Pdt.G/2011/PN.BIt. yang sudah di putus tanggal27 Juni 20132. Decimatoire Exceptie ;Tangkisan yang menyatakan bahwa pengadilan tidak berwenangmemeriksa perkara, atau bahwa gugatan batal, atau bahwa perkara yangpada hakekatnya sama dengan ini masih dalam proses dan belum adaputusan yang mempunyai hukum pasti.3. Exceptie Van Litispendentie ;Tangkisan yang menyatakan bahwa perkara yang sama masihbergantung/masih dalam proses peradilan, belum ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum pasti.
Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3031 K/Pdt/2013 Tanggal 2 Juli 2015 — SITI JUWAITUN, DKK VS RIDHO UMAR SHAHAB
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 3031 K/Pdt/20132.
Register : 10-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 397/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Agustus 2013 — SUPARNO al. PARNO
76 — 10
76 — 10
SP.Han/54/IV/2013/ReskrimSejak tanggal 11 April 2013 s/d tanggal 30 April 20132. Penuntut Umum tanggal 17 April 2013 No. PRINT59/0.5.12/Epp.2/04/2013Sejak tanggal 1 Mei 2013 s/d tanggal 9 Juni 20133. Penuntut Umum tanggal 30 Mei 2013 No. Print117/0.5.12.3/Ep.1/05/2013Sejak tanggal 30 Mei 2013 s/d tanggal 18 Juni 20134. Hakim tanggal 10 Juni 2013 No. 397/Pen.Pid/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 10 Juni 2013 s/d tanggal 9 Juli 20135.
Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 653/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. JULI Bin DUL ROSID, 2.ROFIK Bin AMIN, dan 3. SENARI Bin SADI
19 — 21
19 — 21
., sejaktanggal 14 Juli 2013 s/d tanggal 2 Agustus 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 23 Juli 2013, No. 144/0.5.43/Ep.1/7/2013,sejak tanggal 3 Agustus 2013 s/d tanggal 11 September 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 9 September 2013, No.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN BATAM Nomor 229/Pid.B/2013/PN.BTM Tanggal 9 Juli 2013 — JUNERI KARO-KARO
63 — 33
63 — 33
Penyidik, sejak tanggal 21 Pebruari 2013 sld 12 Maret 20132. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2013 s/d 21 April 20133. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 April 2013 sld O7Mei 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 02 Mei 2013s/d tanggal 31 Mel 20135.
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Anak lahir pada 2 Januari 20132.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 98/Pid.B/2013/PN.Pks Tanggal 8 Oktober 2013 — SULAIMAN alias LEMAN
39 — 3
39 — 3
Penyidik sejak tanggal 29 Juni 2013 sampai dengan 19 Juli 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juli 2013 sampai dengan27 Agustus 20133. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan 14 September2013 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 30 Agustus 2013 sampai dengan 28 September2013 ;5.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3253 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Oktober 2014 —
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3253 K/Pdt/20132. Menyatakan perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah perbuatan melawan hukum;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk mengembalikanuang muka yang telah diberikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikeseluruhannya sebesar Rp58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah);4.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 — GOEI ANDRIANTO ; SOETIKNO
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1222 K/Pdt/20132. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Goei Andriyanto oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 27 Oktober 2013 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung,Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 16sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 4xx /104 /X /2013tanggal 27 Oktober 20132. Bahwa pada waktu menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus Perawan3.
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan uraian tersebut diatas:1) Perkara Perdata yaitu:a) Putusan Kasasi No. 3280 K/Pdt/2010 tanggal 21 April 2011b) yang telah diperkuat dengan Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.681 PK/Pdt/2012 tanggal 21 Februari 20132) Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu:a) Putusan Kasasi Nomor 27K/TUN/2015 tanggal 7 April 2015b) yang diperkuat oleh Putusan Peninjauan Kembali Nomor 104PK/TUN/2016 tanggal 27 Oktober 2016maka jelas dan terang benderang dan menjadi bukti yang sempurna bahwasecara hukum, PEMOHON
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016 TERMOHON 2BERTENTANGAN dengan1) Perkara Perdata yaitu:a) Putusan Kasasi No. 3280 K/Pdt/2010 tanggal 21 April 2011b) yang telah diperkuat dengan Putusan Perkara Peninjauan KembaliNo. 681 PKI/Pdt/2012 tanggal 21 Februari 20132) Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu:a)Putusan Kasasi Nomor 27K/TUN/2015tanggal 7 April 2015b)yang diperkuat oleh Putusan Peninjauan Kembali Nomor 104PK/TUN/2016 tanggal 27 Oktober 2016yang
TERMOHON 2;e Mewajibkan kepada TERMOHON 1 untuk menetapkan dan/ataumelakukan Putusan dan/atau Tindakan sesuai permohonan Pemohon =Baca TERMOHON 2 atas tanah Sertipikat HGB No. 72/Ungasan tersebut, dimana HAK KEPERDATAAN PEMOHON YANG MANA TELAHDIAKUI DAN DISAHKAN OLEH MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA. melalui:1) Perkara Perdata yaitu:a) Putusan Kasasi No. 3280 K/Pdt/2010 tanggal 21 April 2011b) yang telah diperkuat dengan Putusan Perkara Peninjauan KembaliNo. 681 PK/Pdt/2012 tanggal 21 Februari 20132
Bahwa PEMOHON sebagai Pemegang Hak Keperdataan memiliki LandasanHukum yang Kuat dan telah memiliki kKekuatan hukum tetap (incracht vangewijsde) melalui Putusan :2)Perkara Perdata yaitu:a) Putusan Kasasi No.3280 K/Pdt/2010 tanggal 21 April 2011b) yang telah diperkuat dengan Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.681 PK/Pdt/2012 tanggal 21 Februari 20132) Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu:a) Putusan Kasasi Nomor 27K/TUN/2015tanggal 7 April 2015b) yang diperkuat oleh Putusan Peninjauan Kembali Nomor