Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3045/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Nilmayetti melaporkan medias!
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
Andi Maryanto bin Marjab Bintarja
Tergugat:
1.Harjo Suprapto
2.Tugirah
197 — 69
Andi Maryanto bin Marjab Bintarja
Tergugat:
1.Harjo Suprapto
2.Tugirah
197 — 69
No.772/Pdt.G/2020/PA.BtlMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahmenyatakan menyelesaikan dengan perdamaian, oleh karenanya perkara initidak sampai pada tahapan medias!
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 19-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 777/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 28-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 865/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, danberdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hdirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
Register : 30-05-2011 — Putus : 15-07-2011 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1873/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Juli 2011 — pemohon termohon
20 — 7
20 — 7
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0688/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 12
74 — 12
2017 dan telahpula menyerahkan foto kopi berita acara sumpah dan kartu identias dariKuasa tersebut yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya;Bahwa, Majelis setiap kali sidang telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar Penggugat dan Tergugat bisa menyelesaikanmasalah harta bersama secara musyawarah, namun Penggugat tetap dengangugatannya, Penggugat dan Tergugat sudah di Mediasi oleh Hakim Mediatorbernama Drs.Jamaludin, S.H, dan menurut Laporan Mediator tersebut Medias
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1123/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 23
70 — 23
Setelah sidang ditunda, Mediator yang ditunjuk pada tanggal 06April 2021 melaporkan bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur medias!telah dilaksanakan dan hasilnya Dinyatakan Berhasil dengan kesepakatansebagai berikut:1. Sebidang tanah pekarangan milik adat seluas 119m* dengan Bangunandiatas nya seluas kurang lebih 119 m* yang terletak di ALAMAT, Menjadimilik Tergugat yang berdasarkan bukti kepemilikan pihak kekitir No.
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah untukkali kKedua dengan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias!
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 415/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 30
29 — 30
,M.H, Hakim PengadilanAgama Arga Makmur dan dari laporan mediator tersebut bahwa hasil medias!tersebut tidak mencapai kesepakatan damai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Hal. 3 dari 22 Hal.
menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun usahatersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 PERMA Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah dilakukan medias
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr Tanggal 17 Oktober 2018 — MIDUK.W.SINURAT
VS
PT.TOR GANDA
85 — 27
85 — 27
dalam gugatannya dan didalam MEDIASI di Dinas Koperasi UKM , Transmigrasi dan Tenaga KerjaKabupaten Rokan Hulu adalah bekerja di perusahaan Tergugat di UnitGudang Bengkel Terpadu Rokan Hulu terhitung sejak tanggal 03 Maret 2017sampai dengan diajukannya gugatan ke Pengadilan Hubungan IndustrialPekanbaru, Jabatan sebagai sebagai Petugas Taman dengan mendapat Upahsebesar Rp.79.000,/HK atau Rp.2.269.000,/oulannya, yang merupakanLampiran Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan di dalam MEDIAS
Sinurat adalah benar KaryawanPerusahaan PT.Torganda di Gudang Bengkel Terpadu sebagai Petugas Tamandengan Upah Rp.79.000,/HK atau Rp.2.269.000,/oulannya, yang merupakanLampiran Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan di dalam gugtannya bahwaPenggugat masuk kerja setiap hari Senin s/d hari Sabtu dengan Jam kerja 7Jam / hari dan Tergugat mendalilkan di dalam MEDIAS!
Register : 22-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias
meskipun kesaksian saksi Tergugat telah memenuhisyarat pembuktian, namun kesaksian a quo tidak dapat melemahkan alasangugatan Penggugat, sebaliknya kesaksian tersebut justeru memperkuat alasancerai yang diajukan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan telah ada upaya untuk mendamaikanTergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, serta laporan hasil medias
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1457/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 5 September 2011 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 27 (4) PP No.9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
Register : 05-03-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0379/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 04-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 21-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1350/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1589/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias