Ditemukan 4975 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penimbunan bbm
Register : 28-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 78/PID/2021/PT BJM Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YAHDI Bin SYAHRUDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
132 — 52
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUKMAN.A.B,SH
132 — 52
dimaksud pasal 1236 danpasal 1248 KUHPerdata;Maka dengan demikian jelas pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal adalah pendapatyang sangat bertentangan dengan hukum;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, termasuk saksikorban;Sejak semula terdakwa tidak ada untuk menguntungkan dirisendiri/orang lain, hal tersebut dilakukan karena terdakwa lalaisaja sehingga ada kelebihan dalam pengisian BBM dan tidakada penimbunan
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Kds Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUNFAINZI ,SH
Terdakwa:
Saroso bin Sukur
119 — 26
MUNFAINZI ,SH
Terdakwa:
Saroso bin Sukur
119 — 26
berdasarkan Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi, kegiatan hilir migas yang meliputi kegiatanusaha pengolahan, pengangkutan, penyimpanan dan niaga migas yangbertujuan untuk mendapatkan keuntungan / laba harus disertai Izin Usahapengolahan, pengangkutan, penyimpanan dan niaga migas.Bahwa menyimpan BBM yang telah dibeli dari SPBU dengan menggunakanKBM yang dipindahkan dalam jerigen menggunakan mesin pompa (rotak)tidak dibenarkan apabila tidak mempunyai izin usahapenyimpanan/penimbunan
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Tmg. Tanggal 6 Oktober 2015 — NURDI bin KASNO
69 — 3
69 — 3
Setelahditebang di bawa ke TPK (tempat pengumpulan atau penimbunan kayu /tempat penjualan kayu dan harus menggunakan dokumen DKB (daftarkayu bulat) / DK304 atau Daftar angkutan kayu.Syarat untuk mengangkut kayu dikawasan hutan adalah menggunakanDKB atau DK304, dan tercantum nama supir yang mengangkut, danNopol Polisi, ukuran, volume kayu serta tujuan angkutan, Surat DKBberlaku satu kali angkutan, kemudian setelah sampai ke TKP, apabila kayumau dikirim ke pihak ketiga (dalam arti pihak pembeli) denganmenggunakan
Register : 26-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
Bahwa rumah tempat tinggal sebagaimana tersebut pada poin4.a di atas mulai dibangun pada tanggal 8 September tahun2014 diatas tanah milik Tergugat atas kehendak Tergugat,memulai dengan melakukan penimbunan dengan membeli tanahtimbun karena kondisi tanah adalah dataran rendah, dan padaFebruari 2015 dilanjutkan dengan pembangunan pondasi danrumah telah selesai 100% (seratus persen), dan rumah tersebutbelum sempat ditempati oleh Penggugat dan Tergugat,perencanaan Penggugat dan Tergugat akan pindah ke
seluruhnya bersumber dari pencaharianbersama selama perkawian, Penggugat akui memang ada termasuksebahagian dari hasil penjualan aset (harta) Tergugat yang diperolehnyasemasa lajang itu dilakukan atas kehendak Tergugat sendiri, terlaluberbohong Tergugat mengatakan kalau rumah tersebut didirikanseluruhnya bersumber dari penjualan aset (harta) Tergugat sendiridimasa lajang sehingga menyembunyikan pencaharian bersama,Tergugat sendiri telah mengakui dalam jawabannya bahwaPembangunan dimulai dengan melakukan penimbunan
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN sml Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
132 — 80
AGUSTINUS THIODORUS
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR MALUKU Cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
132 — 80
Badan Jalan itu meliputi pekerjaan Aspal,tanah dan Struktur;Bahwa saksi tidak mengetahui panjang jalan yang dikerjakan, namununtuk lebar pengaspalan itu bervariatif antara 3 (tiga) meter, dan 4(empat) Meter;Bahwa untuk ketebalan pengaspalan juga bervariatif antara 20 (dua)puluh centi meter sampai dengan 30 (tiga puluh) centi meter;Bahwa untuk pekerjaan Peningkatan Badan Jalan ini meliputi 3 (tiga) itempekerjaan yakni, Aspal, Tanah dan Struktur;Bahwa untuk item pekerjaan tanah, meliputi pekerjaan penimbunan
, danuntuk pekerjaan itu, dari hasil pengawasan saksi, ada penimbunan tanahtujuannya untuk meratakan tanah sebelum diaspal;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN SmlBahwa untuk item pekerjaan pengaspalan, meliputi pengaspalan jalan,dan dari pengawasan saksi di lapangan pekerjaan tersebut ada, terbuktiada jalan raya di lokasi pekerjaan yakni di pasar Omele;Bahwa sedangkan untuk item pekerjaan struktur, meliputi pekerjaangoronggorong/ saluran got, dan dari pengawasan saksi sebagaipengawas
Putus : 10-07-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 264/Pid.Sus/2014/PN BB Tanggal 10 Juli 2014 — - ACHMAD SUGIHARTO bin (Alm) RUKMAN
- DUSEP SURYANA bin SARâÂÂIN
- RIVAL TOWILAH bin SOPARI
63 — 11
63 — 11
berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan penyimpanansebagaimana dimaksud Pasal 23, Tanpa izin usaha penyimpanan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi AdaBudaya, Saksi Ade Supriatna melaksanakan piket siaga Reskrim danmendapatkan telepon dari masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanTerusan Buah Batu tepatnya di bawah jembatan Tol ada penimbunan
mengadili perkaraini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, menyalahgunakan pengangkutan dan/ atau niaga bahanbakar minyak yang disubsidi pemerintah, perouatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi AdaBudaya, Saksi Ade Supriatna melaksanakan piket siaga Reskrim danmendapatkan telepon dari masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanTerusan Buah Batu tepatnya di bawah jembatan Tol ada penimbunan
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MANGARAHON PASARIBU
105 — 7
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MANGARAHON PASARIBU
105 — 7
laporan tentang pengrusakan;Bahwa, terhadap peran saksi Widodo dkk ( dituntut dalam berkas terpisah)saksi tidak mengetahuinya dan yang dapat menjelaskannya saksi Sugimandan saksi Gunawan selaku Scurity perkebunan yang melihat secara langsungdan melarang saksi Widodo dkk ( dituntut dalam berkas terpisah) dalam halperbuatan pengrusakan.Bahwa, sepengetahuan saksi terkait pembangunan jembatan akses jalanperkebunan, orang yang bernama Handoko menyuruh saksi Beni AryaGinting selaku manager untuk melakukan penimbunan
beberapa orang warga dan selanjutnyasaksi memberi informasi ke saksi Muriadi selaku Humas untuk menanyakanpokok permasalahan dan menyelesaikan masalah sehingga aktifitas tidakterganggu dari pihak luar.Bahwa sepengetahuan saksi terkait pembangunan jembatan akses jalandan bendungan air block 20 perkebunan, Saudara Handoko menyuruh saksiselaku manajer untuk memberikan pekerjaan pada karyawan melakukanpenimbunan gorong gorong yang berada di parit kanal lalu meletakankarung berisi tanah dan melakukan penimbunan
Register : 02-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2212/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 42
88 — 42
Yang Benar adalah Termohon diberi nikmat cobaan dari ALLAHSWT dengan menitipkan penyakit kepada Termohon (Sakit Adenomiosisuteri/Penebalan dinding rahim dan penimbunan lemak) yang mana olehkarenanya membuat Termohon tidak datang bulan/tidak menstruasi hinggaselama 11 (Sebelas) Bulan lamanya, namun sejak Bulan pertamaTermohon tidak datang bulan/tidak menstruasi (yakni di awal BulanOktober 2020) Termohon telah mengatakan kepada Pemohon bahwasanyaTermohon sudah Terlambat Bulan selama 1 (Satu) bulan,
Cokroaminoto Kisaran), selanjutnya terjawablah sebuahkebenaran bahwa Tidak ada kehamilan melainkan menyerangnya PenyakitAdenomiosis uteri/Penebalan dinding rahim dan penimbunan lemakterhadap diri Termohon;5.
Register : 15-01-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 17_PDT_G_2013_PN_MDN Tanggal 24 Oktober 2013 — IR. SAUTMAN MANIK, Jenis kelamin laki-laki, Umur 49 Tahun, alamat Jalan Perbatasan No. 24,27 Kelurahan Sitirejo, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. MITRA SEJATI PERKASA, Perseroan Terbatas berkedudukan di Medan, yang didirikan berdasarkan Akte No : 162 tanggal 25 Maret 2010 yang dibuat dihadapan Binsar Simanjuntak SH Notaris di Medan dan telah mendapat Pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-19786.AH.01.01 Tahun 2010, tanggal 19 April 2010. Dari dan untuk itu bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT. MITRA SEJATI PERKASA, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
IR. JHONNY M. SIMATUPANG, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 42 Tahun, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Menteng Vii Gang Duma Nomor : 31, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
166 — 25
166 — 25
Mitra Sejati Perkasayang bertugas untuk mengawasi pekerjaan Tergugat ;Bahwa, Tergugat bertugas untuk melakukan pembongkaran terhadapjembatan tersebut sampai dengan pembangunan Jembatan yang baru ;Bahwa, yang menjadi item dari pekerjaan Tergugat antara lainmembongkar jembatan lama, membangun jembatan sementara, membuatfondasi sumuran dan melakukan penimbunan, dan lainlain ;Bahwa, saksi tidak ingat nilai kontrak proyek tersebut ;Bahwa, sesuai jadwal yang ditentukan, Tergugat harus menyelesaikanpekerjaan
lokasi, kurangnya peralatan Tergugat,pekerja yang kurang profesional dan atas keterlambatan tersebut telahdiadakan pertemuan antara saksi, Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, Tergugat bertugas untuk melakukan pembongkaran terhadapjembatan tersebut sampai dengan pembangunan Jembatan yang baru ;e Bahwa, pada waktu dibuatnya kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat telah dibuat item pekerjaannya antara lain : membongkarjembatan lama, membangun jembatan sementara, membuat fondasisumuran, melakukan penimbunan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PDT/2014/PT.PLG. Tanggal 18 Juni 2014 — DR. Ir. H. SYAIFUL, DEA, VS EDDY SATRYADI,
47 — 46
47 — 46
No.53/Pdt/2014/PT.PLGe Selanjutnya pada tanggal 22 September 2011, Penggugat kembali atasinisiatif sendiri melakukan penimbunan disekeliling struktur dindingreservoir dengan alasan untuk memasang stangger perancah didindingyang dihentikan karenanya terjadinya kerusakan reservoir padatanggal 1 Oktober 2011.4 Sebagaimana bahwa terhadap gugatan kerugian sebenarnya sebagaimanadidalilkan Penggugat pada angka 9 gugatannya adalah tidak mempunyai dasarhukum serta tidak beralasan.Bahwa sesuai Surat Perjanjian
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 58/ Pid.B/2016/PN.Tkn Tanggal 22 Juni 2016 — SOFIYAN FAJRI Bin H. ABDULLAH
97 — 12
97 — 12
menghibahkan kepada anakanaknya dan mengenai adanya sertifikathak milik tanah tersebut yang diperlihatkan dipersidangan atas namaAmiruddin, Siti Mardiana, Siti Harsiah dan saksi Fatimah yang manaterdakwa tidak mengetahuinya dan terdakwa mengetahui adanyasertifikat hak milik tersebut pertama kali di kantor kepolisian;Bahwa tanah tersebut ada ditanami oleh bapak Abdullah dengantanaman kopi dan jambu;Bahwa saksi Halindra ada pernah datang kerumah terdakwa untukmeminta tanah yang terdakwa miliki untuk tempat penimbunan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/PID.SUS-LH/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — ANDRIAN SADIKIN alias AYEN
770 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
770 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun orang menyuruh saksi melakukan penimbunan dengantanah merah tersebut adalah sdr. Miming selaku orang kepercayaan dariTerdakwa selaku Direktur Utama dan pemilik PT. Assa Paper, namunsiapa yang memerintahkan sdr. Miming saksi tidak tahu siapa;Kemudian saksi Antonius Rasep juga menerangkan orang yangmembuang limbah batubara berupa fly ash dan bottom ash (limbah batubara) di dekat IPAL/kolam adalah temanteman saksi dari bagian Boilerbernama sdr.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — DR. (HC). Drs. H. HASAN SULUR vs HAJJA KASTURIA
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
St.Hapiah, Penggugat langsung melakukan penimbunan dan selanjutnyamendirikan bangunan berupa Rumah Toko (Ruko) di atas tanah tersebutserta menguasainya secara terusmenerus sampai saat sekarang ini;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata antara Tergugat denganTergugat Il telah melakukan transaksi jual beli atas kKeseluruhan tanah milikDrs.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — MAHMUDDIN NASUTION Alias BUDI
30 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang;3 Benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan karena Judex FactiPengadilan Negeri Tanjung Balai telah salah menerapkan hukum atau tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya, dengan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 April 2012 bertempatdi Jalan Mesjid Lingkungan I Kota TanjungBalai, Terdakwa ditangkap petugas karenakedapatan melakukan penimbunan
Putus : 30-12-2011 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/TUN/2011 Tanggal 30 Desember 2011 — DRA. HAJJA NURMIAH SAMAD VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, II. H.A. JAMALUDDIN JAFAR, SE., MM;
387 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
387 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
namun padabulan Mei 2008, ternyata ada pihak yang secara pelan pelan melakukanaktivitas dengan cara mengaburkan tanda batas batas tanah dan papannama kepemilikan, meskipun di lakukan teguran, ternyata tidak dihiraukan,kemudian pada bulan Agustus tahun 2009, Penggugat menambah pondasibatas untuk lebih tinggi dari yang semula, selain itu Penggugat menggantipapan nama biasa menjadi plat baja;Bahwa kurang lebih 2 (dua) bulan kemudian, pihak pengembang perumahanGraha Lestari Makassar, justru melakukan penimbunan
Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 57 / Pdt / 2018 / PT DPS Tanggal 4 Juli 2018 — LUKAS JE THROKUSUMO;
PHILIP JE THROKUSUMO;
ANDREAS JE THROKUSUMO;
SIMON JE THROKUSUMO disebut Para PEMBANDING ;
Melawan :
I NYOMAN GEJUR disebut TERBANDING ;
64 — 38
64 — 38
Foto dilokasi sebelah selatan tanah milik Pembanding/Tergugat pada saatdifoto pada bulan Agustus 2017 Penggugat Terbanding melakukanpenimbunan laut tanpa izin dengan memarkir truk diatas tanah milikTergugat Pembanding dan penimbunan laut dilakukan PenggugatTerbanding untuk mengelabui Hakim Pengadilan Negeri Gianyar agar padapemeriksaan setempat Majelis Hakim dapat melihat bahwa diatas obyektanah sengketa seluas 25 are dalam keadaan berbentuk tanah padahalsesungguhnya adalah laut Tanda Bukti : P/T
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2249 K/PID.SUS/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — DJAFAR DIANSYAH
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Negara yang menjadi beban Djafar Diansyah ataskekurangan konsiruksi fisik pekerjaan seluas 17,77 Ha danatas penggalian dan penimbunan yang tidak dikerjakansebesar Rp11.731.327,195. Kerugian Negara yang menjadi beban Ir. La Ode Hafunabin La Ode Kada (Terdakwa lain dalam berkas perkaraterpisah) Total sebesar Rp210.930.000,00 dengan rincian: Sisa dana atas penarikan dana dari rekening2 Kelompok Tani sebesar Rp200.930.000,00(Rp754.830.000,00 Rp553.900.000,00).
Kerugian Negara yang menjadi beban Djafar Diansyah ataskekurangan konstruksi fisik pekerjaan seluas 17,77 Ha danatas penggalian dan penimbunan yang tidak dikerjakansebesar Rp11.731.327,19. Kerugian Negara yang menjadi beban Ir. La Ode Hafunabin La Ode Kada (Terdakwa lain dalam berkas perkaraterpisah) Total sebesar Rp210.930.000,00 dengan rincian: Sisa dana atas penarikan dana dari rekening2 Kelompok Tani sebesar Rp200.930.000,00(Rp754.830.000,00 Rp553.900.000,00).
Register : 05-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 456/Pid.B/2013/ PN.Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — DEWI SURYANI Als DEWI Binti SUMARNI
52 — 18
52 — 18
Usahasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2001tentang Migas serta Peraturan Pemerintah No. 36 Tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Minyak dan Gas Bumi yang membedakan atas izin usahapengolahan, izin usaha pengangkutan, izin usaha penyimpanan dan izin usahaniaga;e Bahwa berdasarkan Perpres No. 9 Tahun 2006 tentang Perubahan atasPeraturan Presiden RI Nomor 55 Tahun 2005 tentang Harga Jual Eceran BBMdalam Negeri dalam Pasal 6 disebutkan Badan Usaha dan Masyarakat dilarangmelakukan penimbunan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 11/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 21 Maret 2016 — Joner Helikopter Samosir bin Amintas Samosir
108 — 9
108 — 9
Badan Usaha /masyarakat dilarang melakukan penimbunan dan / atau penyimpananserta penggunaan jenis BBM tertentu yang bertentangan denganketentuan perundangundangan sebagaimana dimaksud dalamPeraturan Presiden Nomor 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan,Pendistribusian dan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak;Bahwa Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah yaitu minyaktanah (kerosene), minyak solar (gas oil) dengan harga jual eceran:Halaman 9 dari 19, Putusan Pidana, Nomor 11/Pid.Sus/2016//PN Bkominyak
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN Koba Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Kba Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
MISKAN Bin ALI
430 — 90
FAUZAN, S,H.
Terdakwa:
MISKAN Bin ALI
430 — 90
Bangka Tengah tersebut dan tujuan Saksi untuk melakukanpengecekan terhadap kegiatan penimbunan dan pemerataan tanah yangdigunakan untuk kegiatan perkebunan sorgum; Bahwa Saksi tidak pernah membeli pasir timah dari kegiatanpenambangan dilokasi tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan orang lain untuk membelipasir timah dari kegiatan penambangan dilokasi tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019