saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama: 1.XXXX, umur 3 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat , Tergugat bekerja diPiza Had dengan gaji UMR

Penggugat dan Tergugat karena saya rekan kerjaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan XXXX Kota Surabayae Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : 1.XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat, gaji Tergugat UMR

Menetapkan kepada Pemohon MUHAMMAD YUSUF sebagai wali dari anak-anaknya sendiri yang masih dibawah umr bernama ;1. MUHAMMAD TAUFIQURAHMAN lahir di Barabai, tanggal 16 Juli 1991, jenis kelamin laki-laki sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor ; 477/544/CS-HST/1991 tanggal 13 Agustus 1991 ;2. ZAINUL RAHMA lahir di Barabai tanggal 17 April 2001 jenis kelamin Perempuan sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/424/002/DKTK/U/2001 tanggal 24 April 2001 ;3.

dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, tapisekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugatsebesar Rp 300.000, ,setiap bulan ,padahal Tergugat bekerja di Pabrikdengan gaji UMR

kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, tapisekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih tahun ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi ,Tergugat hanya memberi uang belanjakepada Penggugat sebesar Rp 300.000, ,setiap bulan ,sehingga tidakcukup untuk kebutuhan seharihari , sedangkan Tergugat bekerja di Pabrikdengan gaji UMR

kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahsuami isteri yang menikah pada 4 Agustus 2002 dan selama menikahtelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatingga dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun ,namun 2 tahunterakhir ini pisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran hal ini dikarenakan ekonomi ,Termohon yang bekerja sebagai buruh dengan upah Umr

dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahsuami isteri yang menikah pada 4 Agustus 2002 dan selama menikahtelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatingga dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun ,namun 2 tahunterakhir ini pisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran hal ini dikarenakan ekonomi ,Termohon yang bekerja sebagai buruh dengan upah Umr

Sinalim bin Asoma, umr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat di Dusun Kapih, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah; dibawah sumpah sesuai dengan tata cara agamaIslam, secara terpisan saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah adik kandung;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan

diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.L dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sinalim bin Asoma, umr

PUTUSANNomor 416/Pdt.G/2016/PA.LLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang makanan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan

SAKSI 1, umr 50 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRSSIK, saksi tersebuttel ah bers umpah menurut agam Isl am dan nenerangkan halhal sebag ai berikut Bahwa saksi kenal dengan Kuasa Penohon dan juga kenaldengan Penvhon sertaTermohon, karena saksi adik ipar dan tetangga dekatKuasa Pemnphon ; Bahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon adalah suamisteri yang menikah diKUA Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Batam tahun 2004yang lalu; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvhon~ danTermohon

SAKSI 2, umr 56 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRSSIK, saksi tersebuttel ah bers umpah menurut agam Isl am dan nenerangkan halhal sebag ai berikutBahwa saksi kenal dengan Kuasa Penohon dan juga kenal denganPenohon sertaTermohon, karena saksi tetangga dekat Kuasa PemnphonBahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon adalah suam isteri yangnenikah diBatam tahun 2004 yang Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvhon~ danTermohon ting gal bersam di Batam selam 1 tahunkemmdian

Penggugat Atas Pemutusan Hubungan Kerja Yang DilakukanOleh Tergugat:Bahwa dengan dilakukannya pemutusan hubungan kerja oleh Tergugatterhadap Penggugat, maka Tergugat agar diwajibkan memenuhi danmemberikan pesangon atau kompensasi serta membayar upah sejak Juli 2010Hal. 4 dari 15 hal.Put.Nomor 446 K/Pdt.SusPHI/2013terhadap Penggugat berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003dengan perincian sebagai berikut:Sesuai Pasal 156 ayat (2) huruf i, uang pesangon, masa kerja 15 (limabelas) tahun, 9 bulan upah UMR

= Rp1.257.000,00 x 9 = Rp11.313.000,00Sesuai Pasal 156 ayat (3) huruf b, uang penghargaan masa kerja 15 (limabelas) tahun atau lebih tetapi kurang dari 18 (delapan belas) tahun, 6(enam) bulan upah, UMR = Rp1.257.000,00 x 6 = Rp7.542.000,00:Sesuai Pasal 156 ayat (4) huruf c, penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan ditetapkan 15% dari uang pesangon dan/atauuang penghargaan masa kerja = Rp18.855.000,00 x 15% = Rp2.828.250,00Upah yang belum dibayar selama 24 bulan UMR = Rp1.257.000,00 x

berawal dari sikap Penggugat yang tidakmau menanda tanganiSurat pengunduran diri , maka pada tanggal 29 maret 2019 Penggugatmenerima surat mutasi dari PT.Mega Finance dengan nomor185/DIR/HRDDC/IIIl dengan keterangan dimutasikan ke cabang MuaraSabak Propinsi Jambi dengan posisi jabatan sebagai Collector;Bahwa Penggugat menolak mutasi karena penggugat bukan sepertiKepala Cabang yang mendapat tunjangan Perumahan, tunjanganOperasional,tunjangan jabatan, melainkan hanya seorang collectordengan gaji UMR

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp 10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);b. Sesuai ketentuan pasal 156 ayat (1) dan ayat (2) hurup dPenggugat berhak mendapat uang pesangon atau uangpenghargaan yang masa kerja 8 tahun atau lebin adalah 9 bulanupah yaitu sebesar 9 x Rp 2.040.000, = Rp 18.360.000, (delapanbelas juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);c.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp 10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl20:b.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.040.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak maret 2019 s/d juli 2019 =5 bulan x Rp 2.040.000, =Rp10.200.000(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bglb.

berawal dari sikap Penggugat yang tidak mau menanda tanganiSurat pengunduran diri , maka pada tanggal 29 maret 2019 Penggugatmenerima surat mutasi dari PT.Mega Finance dengan nomor185/DIR/HRDDC/III dengan keterangan dimutasikan ke cabang MuaraSabak Propinsi Jambi dengan posisi jabatan sebagai Collector;Bahwa Penggugat menolak mutasi karena penggugat bukan sepertiKepala Cabang yang mendapat tunjangan Perumahan, tunjanganOperasional,tunjangan jabatan, melainkan hanya seorang collectordengan gaji UMR

beberapa hari kKemudian banyak yangmenawarkan pekerjaan namun dari beberapa orang yang menawarkanpekerjaan saksi korban tertarik pada seseorang yang menawarkan pekerjaansebagai kurir expedisi muatan kapal laut (EMKL) di wilayah Pelabuhan TanjungPriok ; Pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 18.30 WIB saksikorban menerima WhatsApp dari seseorang yang mengaku bernama CAHYO(Terdakwa BAMBANG SUPRIADI Alias CAHYO Alias AGUNG Bin H.SYAEBANI) menjelaskan kepada saksi korban bahwa untuk gaji UMR

beberapa hari kemudian banyak yangmenawarkan pekerjaan namun dari beberapa orang yang menawarkanpekerjaan saksi korban tertarik pada seseorang yang menawarkan pekerjaansebagai kurir Expedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) di wilayah Pelabuhan TanjungPriok ; Pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 18.30 WIB saksikorban menerima WhatsApp dari seseorang yang mengaku bernama CAHYO(Terdakwa BAMBANG SUPRIADI Alias CAHYO Alias AGUNG Bin H.SYAEBANI) menjelaskan kepada saksi korban bahwa untuk gaji UMR

yang menawarkan saksi pekerjaan,saksi tertarik pada Terdakwa yang menawarkan pekerjaan sebagai kurirekspedisi muatan kapal laut di wilayah Pelabuhan Tanjung Priok, JakartaUtara, ia menawarkan pekerjaan tersebut pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 pada pukul 18.30 WIB, dimana Terdakwa menjelaskankepada saksi melalui telepon whatsaap dengsn nomor yang saksi tidakingat ke nomor milik saksi dengan nomor 081280453129, sedangkanTerdakwa semula bernama CAHYO, selanjutnya menjelaskan bahwa untukgaji UMR

adik saksi tertarik pada Terdakwa yangmenawarkan pekerjaan sebagai kurir ekspedisi muatan kapal laut di wilayahPelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dimana Terdakwa menawarkanpekerjaan tersebut pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 pada pukul18.30 WIB, dimana Terdakwa menjelaskan kepada adik saksi melaluitelepon whatsaap dengsn nomor yang adik saksi tidak ingat ke nomor milikadik saksi dengan nomor 081280453129, sedangkan Terdakwa semulabernama CAHYO, selanjutnya menjelaskan bahwa untuk gaji UMR

SIANTURI, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya,1983 : 633634) ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata benar bahwa adabeberapa perkataan Terdakwa yang tidak mengandung kebenaran, Terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul 18.30 WIB saksikorban menerima whatsaap dari Terdakwa menjelaskan kepada saksi korbanbahwa untuk gaji UMR yaitu Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah),uang makan Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), pengantaran dokumenRp. 30.000

Ale, Lakilaki, umr + 41 Tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam, AlamatKampung Jua Kel.Kampung Jua Kec.Lubuk Begalung Kota Padang;2. Ujang, Lakilaki, Umur + 38 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, AlamatRT/RW O1/IIIl, Kampung Jambak, Kel.Koto Lalang, Kec. Lubuk Kilangan, KotaPadang;Bahwa keduanya adalah merupakan kemenakan Tergugat A, selanjutnyadisebut Tergugat C1 dan C2;D.

BunSALINAN> Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Baru, kemudian pindah ke rumah Dinas di JalanSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan

BunSALINANSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan Termohon ;> Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2010 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;>

BunSALINANSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr 3tahun dan keduanya tinggal bersama dengan Termohon ;> Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2010 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pemohon dengan Termohon padabulan September 2002 ;> Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Baru, kemudian pindah ke rumah Dinas di JalanSultan Imanudin, Rt. 04, Gang Durian, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal ;> Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama Muhammad Rifgi, umur 13 tahun dan Muhammad Fiqri, umr

minta agarbiaya anak menjadi tanggung jawab bersama;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa biaya pemeliharaan bagi anak adalah menjadikewajiban suami sebagaimana ketentuan Pasal 105 ayat (3) KompilasiHukum Islam; Bahwa besarnya biaya hadhanah disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonvensi sebagai suami sebagaimana ketentuan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai buruh berpenghasilan Rp2.700.000,00 sesuai dengan UMR

TergugatRekonvensi, sehingga kepergian Penggugat Rekonvensi tidak dapatdianggap sebagai perbuatan nusyuz;Menimbang bahwa tentang berapa besarnya nafkah yang harusdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat RekonvensiMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa besarnya biaya hadhanah disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonvensi sebagai suami sebagaimana ketentuan Pasal 80ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai buruh berpenghasilan Rp2.700.000,00 sesuai dengan UMR

Terbanding disebabkanTergugat Rekonvensi/Terbanding telah menampar dan sering menjalincinta dengan perempuan lain sehingga kepergian tersebut tidaktermasuk perbuatan nusyuZz; Bahwa besarnya nafkah yang harus diberikan suami kepada isteri adalahtergantung pada kemampuan ekonomi suami dan kebutuhan dasar istersesuai ketentuan Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam jo Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2018; Bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagai buruh berpenghasilanRp 2.700.000,00 sesuai dengan UMR

Bahwa besarnya nafkah yang harus diberikan suamikepada isteri adalah tergantung pada kemampuan ekonomi suami dankebutuhan dasar isteri sesuai ketentuan Pasal 80 Kompilasi HukumIslam jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2018; Bahwa Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagai buruh berpenghasilanRp 2.700.000,00 sesuai dengan UMR dan ditambah uang kontraksebesar Rp. 450.000,00 X 8 kamar = Rp 3.600.000,00, sehinggapenghasilan keseluruhan Tergugat Rekonvensi/Terbanding per bulanadalah sebesar Rp

Selanjutnyasaksi GATOT UMR dan saksi EKO SUTIKNYO mengamankan Terdakwa untukdiproses secara hukum.Dengan demikian Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualanatau berdagang secara menetap di jalur hijau;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutan khususnyaPasal 12 jo Pasal 25

Maspion padabagian gudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomismemang sangat minim sekali (standar UMR), akan tetapi Pemohonselalu berusaha untuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selaluberusaha untuk memenuhi kewajiban keluarganya, oleh karenanyatuntutan Termohon dalam jawabannya adalah sangat tidak masukdiakal;4.

Konpensi dianggaptertuang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi;Bahwa mengenai dalil Tergugat Rekonpensi poin 3 dan 4 dapatPenggugat Rekonpensi tanggapi bahwa Penggugat Rekonpensiadalah wajar dan dibenarkan oleh hukum untuk menuntut uang Madliyahdan Iddah, bahkan sebenarnya masih ada tuntutan lain sesuai denganhukum misalnya Mutah, Kiswah tetapi Penggugat rekonpensi tidakmenuntut;Bahwa Penghasilan Tergugat Rekonpensi dari tempat Bekerjanya di PT.Maspion adalah lebin dari UMR

Maspion pada bagiangudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomis memangsangat minim sekali (standart UMR), akan tetapi Tergugat selalu berusahauntuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selalu berusaha untukmemenuhi kewajiban keluarganya, Oleh karenanya tuntutan Penggugatdalam jawabannya adalah sangat tidak masuk di akal;Bahwa, tuntutan uang madliyah dan iddah yang disampaikan oleh Penggugatdalam perkara ini sangatlah tidak relevan, karena selama ini penghasilanTergugat sangatlah

Nursalimmenggarap box ampli ;Bahwa permasalahan ini terjadi adanya tuntutan para Pekerja antaralain : Kesejahteraan karyawan Kepersertaan Jamsostek Cuti tahunan Cuti hamil/melahirkan Upah hari libur resmi Upah tidak dipekerjakan Tunjangan Hari Raya (THR) Mendirikan Serikat Buruh Kekurangan UMR selama 2 tahunBahwa tadinya Pengusaha setuju dengan UMR dinaikkan, akan tetapisetelah Pengusaha memberikan kuasa kepada Pengacara persetujuan tersebutmenjadi berubah, dimana Pengusaha melarang para Pekerja

XX umr 5 tahun dan sekaranganak yang pertama dan anak yang ketiga dalam asuhan Penggugat, dananak yang kedua dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa, sejak sekitar Agustus 2008, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan :a. Tergugat suka minumminuman keras, mabukmabuk sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan setiap diingatkanTergugat malah marahmarah bahkan sampai memukul Penggugat;5.

XX umur 9 tahun, 3XX umr 5 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan mabukmabukan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir dan batin; Bahwa, saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat

Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksi Yusup untuk menagihjanji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akan mendapatkanpekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwa untuk membantusaksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkan sebuah pekerjaan,dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untuk menjadi admin,namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakan kepada terdakwaApakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab oleh terdakwa tenangaja dengan ijazah SMA juga bisa gaji UMR

janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkanHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN Bkssebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan Ijazah SMA juga bisa gaji UMR

Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkansebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan ijazah SMA juga bisa gaji UMR

KeputusanTerbanding Nomor: KEP46/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwat Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP46/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000249/WBC.07/2013tanggal 13 Mei 2013;Mbahbyut RetedhmbRancagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu:a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

PENGADILAN NEGERI BENGKAYANGCATATAN PUTUSANNomor : 5/Pid.C/2019/PN.BekCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Asen;Tempat/tanggal Lahir : Sei Betung ;Umr/tanggal lahir : 51 Tahun / 12 Oktober 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ledo RT/RW 001/002 Desa LesabelaKecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang;Agama :