• Akibat ancaman penggusuran tersebut, sekitar 40 kepala keluargayang bertahan dan selebihnya bersedia dipindahkan ke rumah susunsederhana sewa Rawa Bebek di Cakung yang disediakan oleh PEMDADKI Jakarta dengan alasan mereka tidak bisa menolak programpemerintah karena terpaksa dan takut.49.Bahwa atas ancaman penggusuran tersebut, beberapa warga BukitDuri RT 11, RT 12, dan RT 15 di RW 10 Bukit Duri, Kecamatan Tebetyang rumahnya terletak di bantaran Sungai Ciliwung mengajukangugatan class action terhadap

  Asas ini menurut Prof Dr.Sudikno Mertokusumo, S.H., mengandung arti : bahwa suatu tuntutanhak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup, merupakansyarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu oleh pengadilanHal 37 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKIguna diperiksa : point d interest pint d action. (Hukum Acara PerdataIndonesia; Prof. Dr.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8Oktober 1973 No. 442K/Sip/1973 yang menyebutkan Gugatan dariseseorang yang tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.10.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, gugatan Penggugatyang tidak memiliki kepentingan hukum untuk menggugat (point ainterest point d action) harus dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).B.

  yang diajukan oleh wargaKelurahan Bidaracina, maka seharusnya gugatan diajukan secaraclass action oleh warga Kelurahan Cipinang Besar Selatan, bukanoleh Penggugat.

  Gugatan class action diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,bukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;b. Gugatan diajukan tanggal 10 Mei 2016 bukan tanggal 10 Mei 2015oleh warga di RW 10, RW 11, dan RW 12 Kelurahan Bukit Duri,Kecamatan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan, bukan wargaRT 11, RT 12, dan RT 15 di RW 10;c. Pada saat gugatan diajukan, warga RT 11, RT 12, dan RT 15 di RW10 telah ditertibkan dan direlokasi ke rumah susun;d.

• tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara siaran diambilmelalui siaran parabola (Matrix dan Venus) dan siaran tersebut dialirkan kesebuah receiver yang kemudian dialirkan ke modulator, selanjutnya dialirkan kecombiner, booster, dan setelah itu dialirkan ke kabel pelanggan Amyndo TVKabel di wilayah Kabupaten Balangan yang menghasilkan 19 siaran televisi yaituRCTI, SCTV, MNC, INDOSIAR, GLOBAL, METRO, TV ONE, SONY SK,CHANEL KHUSUS VCD, TRANS TV, TRANS 7, ANTV, RTV, KDRAMA, STARMOVIES PREMIUM, FOX MOVIES ACTION

  Barangbukti tersebut diakui adalah milik Terdakwa; Bahwa Amyndo TV Kabel menyiarkan 19 siaran televisi yaitu ROTI, SCTV,MNC, INDOSIAR, GLOBAL, METRO, TV ONE, SONY SIX, CHANELKHUSUS VCD, TRANS TV, TRANS 7, ANTV, RTV, KDRAMA, STARMOVIES PREMIUM, FOX MOVIES ACTION, ASWAJA, NET TV, dan FOXSPORT; Bahwa Terdakwa selaku pemilik Amyndo TV Kabel melakukanpenyelenggaraan penyiaran televisi berlangganan melalui kabel sejak tahun2013; Bahwa jumlah pelanggan yang terdaftar di Amyndo TV Kabel milik Terdakwasekitar

  Barangbukti tersebut diakui adalah milik Terdakwa;Bahwa Amyndo TV Kabel menyiarkan 19 siaran televisi yaitu RCTI, SCTV,MNC, INDOSIAR, GLOBAL, METRO, TV ONE, SONY SIX, CHANELHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Amt.KHUSUS VCD, TRANS TV, TRANS 7, ANTV, RTV, KDRAMA, STARMOVIES PREMIUM, FOX MOVIES ACTION, ASWAJA, NET TV, dan FOXSPORT;Bahwa Terdakwa selaku pemilik Amyndo TV Kabel melakukanpenyelenggaraan penyiaran televisi berlangganan melalui kabel sejak tahun2013;Bahwa jumlah pelanggan

  Barangbukti tersebut diakui adalah milik Terdakwa; Bahwa siaran diambil melalui siaran parabola (matrix dan venus) dan siarantersebut dialirkan ke sebuah receiver yang kemudian dialirkan ke modulator,selanjutnya dialirkan ke combiner, booster dan setelah itu dialirkan ke kabelpelanggan Amyndo TV Kabel, yang menyiarkan 19 siaran televisi yaitu RCTI,SCTV, MNC, INDOSIAR, GLOBAL, METRO, TV ONE, SONY SIX, CHANELKHUSUS VCD, TRANS TV, TRANS 7, ANTV, RTV, KDRAMA, STARMOVIES PREMIUM, FOX MOVIES ACTION, ASWAJA

  Barang buktitersebut diakui adalah milik Terdakwa;Bahwa siaran diambil melalui siaran parabola (matrix dan venus) dan siarantersebut dialirkan ke sebuah receiver yang kemudian dialirkan ke Modulator,selanjutnya dialirkan ke combiner, booster dan setelah itu dialirkan ke kabelpelanggan Amyndo TV Kabel, yang menyiarkan 19 siaran televisi yaitu RCTI,SCTV, MNC, INDOSIAR, GLOBAL, METRO, TV ONE, SONY SIX, CHANELKHUSUS VCD, TRANS TV, TRANS 7, ANTV, RTV, KDRAMA, STAR MOVIESPREMIUM, FOX MOVIES ACTION, ASWAJA

• ;Bahwa kedudukan Para Penggugat harus terlebin dahulu memenuhi syaratmenurut Pasal 8 ke3 Rv tersebut karena kalau tidak terpenuhi makagugatan Para Penggugat menjadi cacat hukum;Gugatan Penggugat kabur (obscuri libel):Bentuk gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas atau tidakterang, bahkan rancu dan saling tumpang tindih antara bentuk gugatperwakilan kelompok (class action) berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun2002 dengan gugatan konvensional yang juga kacau dan tumpang tindihantara bentuk gugat

  Apabila dibaca isi gugatan pada halaman 12 jelas terkesanbentuk gugatan yang diajukan adalah gugatan perwakilankelompok (class action) berdasarkan PERMA Nomor 1 TahunHal. 9 dari 20 hal. Putusan No. 1473 K/Pdt/20152002 seolaholah ke5 orang yang bertindak tampil sebagai ParaPenggugat merupakan wakil kelompok (class representative) gunamewakili kepentingan sebanyak 1/10 pemegang saham sebagaianggota kelompok (class members).

  Oleh karena itu jikasubyek yang dikumulasi dalam gugatan terdiri dari 5 orang ditambah1/10 bagian pemegang saham tidak dibenarkan dalam bentuk lampirankarena secara formil mengandung makna in absentee dan carademikian hanya dibenarkan dalam bentuk gugatan perwakilan kelompok(class action) yang tidak mengharuskan anggota kelompok (classmembers) disebut identitasnya dalam gugatan;Dari penjelasan diatas ternyata gugatan tidak jelas apakah gugatanperwakilan kelompok (class action) atau tidak.

  Jika diukur berdasarkan faktacacat formulasi gugatan perwakilan kelompok (class action) yang diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2002 gugatan jelas tidak memenuhi syaratgugatan perwakilan kelompok (class action);Gugatan juga tidak jelas bentuk konvensionalnya apakah tuntutan individual(individual claim) berdasarkan individual interest yang masingmasingberdiri sendiri atau apakah bentuk kumulasi (Samenvoeging) objektif dansubyektif yang tercantum identitasnya dalam komparasi gugat sebagaipihak dalam gugatan

• / gugatanperwakilan kelompok karena berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok/Class Action dan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus bahwa gugatan perwakilan kelompok/ class actionhanya dapat diajukan terhadap perkara khusus yaitu Perkara Lingkungan,Perkara Perlindungan Konsumen, dan Perkara Kehutanan.

  Sedangkan dalamperkara ini tidak ada kaitannya sama sekali dengan perkara di atas dan perkara iniadalah perkara Perdata Murni/ Umum bukan perkara Class Action ;Bahwa berdasarkan hal di atas merupakan bukti yang jelas kalau perkara iniadalah perkara Perdata Murni/Umum bukan merupakan perkara Class Action ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat tidak jelas/kabur(Obscuur Libel) ;Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam pengelolaan lahan tersebut, Tergugat V mengajukan permohonanpengelolaan

  dikarenakan tidak memenuhi persyaratan dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok/class Action dan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,bahwa gugatan perwakilan kelompok/class action hanya dapat diajukan terhadapperkara khusus yaitu Perkara Lingkungan, Perkara Perlindungan Konsumen,dan Perkara Kehutanan.

  Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdata Halaman 145151);Menimbang, bahwa berdasarkan Catatan Indonesia Center For Enviromental Law(2003) gugatan dengan prosedur Class Action (CA) yang diajukan ke Pengadilan Negeriseluruh Indonesia substansinya beranekaragam dan tidak hanya terbatas pada persoalanlingkungan, konsumen, dan kehutanan yang memang secara normatif sudah mengaturpendayagunaan prosedur secara Class Action (CA);Menimbang, bahwa Class Action (CA) bukan persoalan hak melainkan menyangkutprosedur

  hukum acara yang harus dilakukan atau ditetapkan apabila terhadap suatuperbuatan melanggar hukum yang kriterianya telah dikemukakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara gugatan No.20/Pdt.G/2012/PN.Sky termasuk dalamperkara gugatan Class Action (CA), karena telah memenuhi syarat formil gugatan ClassAction sebagaimana yang digariskan PERMA No.

• pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun, 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action

  Barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen; 1 (satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan taliberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah denganikatan tali berbentuk silang;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Dyah Mayang Ramdhani, Dokter pada yang hasilpemeriksaannya menyimpulkan luka yang dialami korban Wayan Karna akibatkekerasan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:7 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen= 1 (Satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan tallberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah dengan ikatantali berbentuk silang;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 855/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang,

  terhadap Terdakwa telahdikenakan penanglapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 855/Pid.B/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 1 (satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju kaos warna merah bertuliskan take action make ithappen;Dikembalikan kepada Saksi korban Wayan Karna; 1 (satu) buah pedang samurai gagang warna merah dengan ikatan taliberbentuk silang beserta sarung pedang samurai warna merah denganikatan tali berbentuk silang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• ALIT RAIJAYA dokter pada puskesmasGerokgak, dengan hasil pemeriksaan :e Patah tulang pipi, patah tulang rahang bawah dan tulang rahang atase Luka robek dibawah bibir + 1 cm;e Luka robek dibelakang telinga kiri sampai leher +10 x 15 cm (hancur)e Luka lecet pada kaki kanan;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan penyebab kematianya DOA(Death of Action);Dan surat Keterangan Kematian dari Puskesmas Gerokgak nomor440/378/Ket/2013, tanggal 3 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

  AlitRaijaya dengan kesimpulan DOA (Death Of Action) dan juga Visum etRefertum untuk saksi korbanKetut Suardika, Nomor : 029/Visum/IX/2013,tanggal20 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Md.Bagiadnya,SpB.dengan hasil pemeriksaan luka terbuka pada kepala danlututkanan dengan tepi tidak beraturan,dengan kesimpulankelainandisebabkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Bahwabenar awalnya pada hariMinggu, tanggal 15

  Alit Raijaya dengan kesimpulan DOA(Death Of Action);Bahwa benar dalam kecelakaan tersebut, saksi Ketut Suardikamengalami luka robek pada kepala, luka lecet pada lutut kaki kanan,sebagimana hasil Visum et Refertum Nomor : 029/Visum/IX/2013,tanggal 20 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Md.Bagiadnya,SpB.dengan hasil pemeriksaan luka terbuka padakepala dan lutut kanan dengan tepi tidak beraturan,dengan kesimpulankelainandisebabkan persentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benarakibat

  Alit Raijayadengan kesimpulan DOA (Death Of Action);Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkarena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, semua unsur dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum telahterbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnyaMajelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Keduayang melanggar pasal 310 ayat (2)UUNo. 22 Tahun 2009 yang unsurunsurnya

• Imran) bukanlah orang yang berhak mengajukan gugatankarena ia bukan pihak yang dirugikan dalam hal ini Pembanding semula Penggugat tidaktermasuk salah satu anggota masyarakat yang ditetapkan berhak menerima raskin di Desa SriDamai.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri telah mempertimbangkan denganmendasarkan pada beberapa pendapat ahli hukum dan perundangundangan tentang gugatanperwakilan kelompok atau class action, yakni pengertian class action dalam Meriam WebsterColegiate Dictionery, Blacks Law Dictionary

  dan dalam Glorilier Multi Media Ecyclopediaserta Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok yang selanjutnya berpendapat bahwa gugatan Pembanding semula Penggugatadalah gugatan class action atau gugatan perwakilan kelompok.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat adalahgugatan perwakilan kelompok (class action), yang menurut kentetuan pasal huruf a, pasal 2huruf b dan pasal 3 PERMA No.

• Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan II/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan II dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat sampai dengan VI /Para Pembanding dan Para TurutTerbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada pokoknyaatas dalildalil:Kedudukan dan kepentingan hukum Para Wakil Kelas (Penggugat) dalamkaitanprosedur gugatan perwakilan kelas (class action

  pertambangandan penimbunan dengan tanah merah ke arah laut untuk pembangunan dermagayang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk itu kKedudukandan keberpihakannya tidak diragukan lagi, oleh sebab itu patut dan pantasmewakili Masyarakat Nelayan Pesisir di Perairan Senggarang dan sekitarnya,Kelurahan Senggarang, Kecamatan Tanjung Pinang Kota, Kota Tanjung Pinang,Provinsi Kepulauan Riau lainnya untuk dan atas nama mereka melakukan gugatanini, dengan prosedur Gugatan Perwakilan Kelas (class action

  Bahwa dengan adanya kesamaankesamaan tersebut, sehingga dengan demikiantelah memenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatu Gugatan PerwakilanKelas (class action). Maka sangat beralasan dalam rangka memenuhi ketentuanketentuan yang telah disebutkan di atas, Para Wakil Kelas (Penggugat) selainbertindak untuk dirinya sendiri, juga dapat sekaligus mempunyai kedudukan hukumuntuk mewakili Masyarakat Nelayan Pesisir di Perairan Senggarang dan sekitar,Hal 4 dari 38 Hal.

• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang, tertanggal 30 Januari 2008,Nomor : 01/Pen.Pdt/2008/PN.KSP tentang Penunjukan Hakim Pengadilan NegeriKualasimpang dalam perkara Perdata Gugatan Class Action antara pihakpihaksebagai berikut:1. ERWAN, Umur : 33 Tahun, pekerjaaan : Wiraswasta, beralamat: diDesa Cinta Raja Kec.Bendahara Kab.

  ,AFWADI,SH., dan NUR AULIA ANGKAT, SH;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 21 Februari 2008, pihakKuasa Hukum Penggugat secara tertulis tertanggal 21 Februari 2008 menyampaikanpermohonan pencabutan perkara gugatan Perdata Class Action No.01/Pdt.G/2008/PN.Ksp., tertanggal 30 Januari 2008 dengan alasan oleh karena diantaraHal 5 Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN LgsPara Pihak telah tercapai kata sepakat untuk menyelesaikan permasalahannya secaramusyawarah kekeluargaan diluar pengadilan;Menimbang

• Setelah dilakukan pemeriksaan di rak kaca, di atas meja dandi laci meja di konter kosmetika Lantai Dasar Lucky Plaza KecamatanLubuk Baja ditemukan kosmetika yang tidak memiliki izin edar atau belummendapatkan persetujuan pendaftaran yang di berikan oleh BalaiPengawas Obat dan Makanan yaitu sebagai berikut : NO JENIS BARANG JUMLAH01 Naked Urban Decay Baked Blush 3 Kotak02 Silkygirl 4 Kotak03 Citra White Beauty 2 Kotak04 Pigeon Squalane Yellow 4 Kotak05 Pigeon Squalane White 2 Kotak06 Fair White Dual Action

  Menyatakan Barang bukti berupa : Naked Urban Decay Baked Blush sejumlah 3 (tiga) kotak ; Silkygirl sejumlah 4 (empat) kotak ; Citra White Beauty sejumlah 2 (dua) kotak ; Pigeon Squalane Yellow sejumlah 4 (empat) kotak ; Pigeon Squalane White sejumlah 2 (dua) kotak ; Fair White Dual Action Cake sejumlah 4 (empat) kotak ; Sari Ayu Martha Tilaar Refil Bedak Padat sejumlah 3 (tiga) kotak ; Naked 8 Urban Decay sejumlah 4 (empat) kotak ; Naked 5 Blusher sejumlah 2 (dua) kotak ; RDL Babyface Solution 3

  Memerintahkan agar Barang bukti berupa: Naked Urban Decay Baked Blush sejumlah 3 (tiga) kotak ; Silkygirl sejumlah 4 (empat) kotak ; Citra White Beauty sejumlah 2 (dua) kotak ; Pigeon Squalane Yellow sejumlah 4 (empat) kotak ; Pigeon Squalane White sejumlah 2 (dua) kotak ; Fair White Dual Action Cake sejumlah 4 (empat) kotak ; Sari Ayu Martha Tilaar Refil Bedak Padat sejumlah 3 (tiga) kotak ; Naked 8 Urban Decay sejumlah 4 (empat) kotak ; Naked 5 Blusher sejumlah 2 (dua) kotak ;Halaman 7 dari 12

• Akibat ancaman penggusuran tersebut, sekitar 40 kepala keluargayang bertahan dan selebihnya bersedia dipindahkan ke rumah susunsederhana sewa Rawa Bebek di Cakung yang disediakan oleh PEMDADKI Jakarta dengan alasan mereka tidak bisa menolak programpemerintah karena terpaksa dan takut.49.Bahwa atas ancaman penggusuran tersebut, beberapa warga BukitDuri RT 11, RT 12, dan RT 15 di RW 10 Bukit Duri, Kecamatan Tebetyang rumahnya terletak di bantaran Sungai Ciliwung mengajukangugatan class action terhadap

  Asas ini menurut Prof Dr.Sudikno Mertokusumo, S.H., mengandung arti : bahwa suatu tuntutanhak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup, merupakansyarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu oleh pengadilanHal 37 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKIguna diperiksa : point d interest pint d action. (Hukum Acara PerdataIndonesia; Prof. Dr.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8Oktober 1973 No. 442K/Sip/1973 yang menyebutkan Gugatan dariseseorang yang tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.10.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, gugatan Penggugatyang tidak memiliki kepentingan hukum untuk menggugat (point ainterest point d action) harus dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).B.

  yang diajukan oleh wargaKelurahan Bidaracina, maka seharusnya gugatan diajukan secaraclass action oleh warga Kelurahan Cipinang Besar Selatan, bukanoleh Penggugat.

  Gugatan class action diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,bukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;b. Gugatan diajukan tanggal 10 Mei 2016 bukan tanggal 10 Mei 2015oleh warga di RW 10, RW 11, dan RW 12 Kelurahan Bukit Duri,Kecamatan Tebet, Kota Administrasi Jakarta Selatan, bukan wargaRT 11, RT 12, dan RT 15 di RW 10;c. Pada saat gugatan diajukan, warga RT 11, RT 12, dan RT 15 di RW10 telah ditertibkan dan direlokasi ke rumah susun;d.

• Gugatan Penggugat Seharusnya Merupakan Gugatan Class Action;Bahwa memperhatikan gugatan yang diajukan Penggugat pada dasarnyaadalah merupakan Gugatan Class Action.

  Adapun dasardasar serta alasanTergugat menyatakan bahwa Gugatan Penggugat adalah merupakanGugatan Class Action adalah sebagai berikut:Dalam Buku yang Berjudul "Hukum Acara Perdata" yang dikarang oleh M.Yahya Harahap, S.H., Penerbit Sinar Grafika, Catakan Pertama, April 2005,halaman 139.140 menyebutkan:Class Action merupakan sinonim atau representative action (RA) yangberarti:a.

  Tahun 2002, pengertian Class Actionyang diartikan sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok dalam Pasal 1 huruf amenyatakan:"suatu tata cara pengajuan gugatan yang dilakukan satu orang atau lebih,orang itu bertindak mewakili kelompok (class reprenstative) untuk diri sendiridan sekaligus mewakili anggota kelompok (classs member) yang jumlahnyabanyak (numerous) kemudian antara yang mewakili kelompok dengananggota kelompok yang diwakili memiliki Kkesamaan fakta atau dasar hukum;Landasan utama konsep Class Action

  Yahya Harahap,S.H., Penerbit Sinar Grafika, Catakan Pertama, April 2005, halaman 145);Bahwa dengan memperhatikan pengertian dan syaratsyarat gugatan classaction yang telah diuraikan di atas maka setelah membaca sertamemperhatikan gugatan Penggugat sangat lah berdasar hukum gugatanPenggugat pada dasarnya diajukan dengan Gugatan Class Action, hal inidapat dinyatakan pada halhal yang terdapat dalam gugatan Penggugat baikdalam Posita maupun Petitumnya yaitu sebagai berikut:a.

  dalamkeadaan aman dan Kosong;Bahwa berdasarkan yang dinyatakan oleh Penggugat dalam dalilpetitumnya adalah sama untuk kepentingan kelompok Tani SuksesMandiri tanpa ada pembela satu sama lain, dengan demikian sangatmendasar dan jelas unsur adanya kesamaan tuntuan terpenuhi;Bahwa berdasarkan uraian yuridis diatas maka sangat berdasarkan hukumbagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan bahwasanya gugatan Penggugat seharusnya diajukan melaluimekanisme gugatan Class Action

• kemudianmencongkel papan yang menempel di jendela atau pentilasi udara rumahkorban dan setelah papan terbuka dan jatuh selanjutnya terdakwa memanjatdan disusul oleh saksi anak SALDI, saksi FIKRI, saksi Ridwan Als CIWANGmasuk kedalam rumah korban dan langsung menuju kamar korban, selanjutnyasaksi Ridwan Dan saksi anak Saldi menemukan dan mengambil perhiasanberbentuk gelang yang tersimpan didalam laci lemari korban setelah ituterdakwa keluar ke ruangan keluarga dan menemukan dan mengambil kameraYI action

  Fiqri berjagajaga diluar melihat situasi dan saat berada didalam rumahSaksi Korban, kemudian Terdakwa bersama Saldi berjalan menuju kamar saksiKorban untuk mencari barang berharga didalam lemari dan Terdakwamenemukan perhiasan berbentuk gelang dan kalung tersimpan didalam lacilemari kKemudian diambil, selanjutnya kami keluar dari kamar saksi Korbanberjalan menuju ruang keluarga dan menemukan kamera merk Yi action warnahitam kemudian mengambil kamera tersebut, setelah itu Terdakwa bersamaSaldi keluar

  Fiqriberjagajaga diluar melihat situasi dan saat berada didalam rumah SaksiKorban, kemudian Terdakwa bersama Saldi berjalan menuju kamar saksiKorban untuk mencari barang berharga didalam lemari dan Terdakwamenemukan perhiasan berbentuk gelang dan kalung tersimpan didalam lacilemari kemudian diambil, selanjutnya kami keluar dari Kamar saksi Korbanberjalan menuju ruang keluarga dan menemukan kamera merk Yi action warnahitam kemudian mengambil kamera tersebut, setelah itu Terdakwa bersamaSaldi keluar

  Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah CAMERA Y1 action merk Xiomi warna Hitame 1 (Satu) set perhiasan imitasi: gelang dan kalungDipergunakan dalam perkara lain.6.

• Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perindangundangan yang berlaku;Subsidair:Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan Penggugat tidakmemenuhi syarat formil Karena gugatan tersebut seharusnya gugatanperwakilan kelompok (class action);Bahwa Penggugat telah menyampaikan

  gugatannya ke Pengadilan NegeriMuara Enim pada tanggal 13 Januari 2016, yang bertindak untuk dan atasnama Ketua Himpunan Warga/Masyarakat Dusun Tungkal berdasarkanAkta Notaris Rudy Aroha Sitepu, S.H., Nomor 7 tanggal 24 Februari 1979,bahwa gugatan yang diajukan Penggugat mengatasnamakan warga/masyarakat atau mewakili kelompok adalah termasuk gugatan perwakilankelompok atau gugatan class action bukan gugatan perbuatan melawanhukum (PMH), merujuk pada ketentuan Pasal 5 Peraturan MahkamahAgung Nomor

  1 Tahun 2002 gugatan yang mengatasnamakan perwakilankelompok atau gugatan class action, terlebin dahulu haruslah diadakanHalaman 6 dari 16 hal.Put.

  Nomor 850 K/Pdt/2017proses pemeriksaan awal (parliminary hearing) yang bertujuan tentang sahatau tidaknya gugatan perwakilan kelompok diajukan;Bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2002, syarat formil mengajukan gugatan class action adalah sebagai berikut:a.

• Silver,1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putihSeluruhnya dirampas untuk Negara9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,1 (Satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,)))1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,)((((1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,((1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  merk Sony Ericsson type W 700 warna Silver, 1 (satu)Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putih, 9 (Sembilan) lembarkertas yang berisi rekapan nomor judi togel, 2 (dua) buah Spidol merkSnowman warna hitam, 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru, 1(satu) buah Spidol merk Snowman warna merah, 1 (satu) Bolpoint warna24hitam merk Standart AE7 Fine, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merkStandart AE Techno, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP, 1(satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  type W 700 warna Silver,1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biru putihe 9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,))))))((((e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,((e 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  merk Sony Ericsson type W700 warna Silver, 1 (satu) Handphone merk NOKIA Type 1110 warna biruputih, 9 (Sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel, 2(dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam, 1 (satu) buah Spidol merkSnowman warna biru, 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah, 1(satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine, 1 (satu) Bolpointwarna hitam merk Standart AE Techno, 1 (satu) Bolpoint warna hitam merkPilot BPTP, 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action

  Menetapkan barang bukti berupa:e 9 (sembilan) lembar kertas yang berisi rekapan nomor judi togel,2 (dua) buah Spidol merk Snowman warna hitam,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna biru,e 1 (satu) buah Spidol merk Snowman warna merah,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE7 Fine,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Standart AE Techno,e 1 (satu) Bolpoint warna hitam merk Pilot BPTP,(satu)e 1 (satu) Bolpoint warna merah merk Standart action,1 (satu) Bolpoint pencil warna biru hitam merk

• Polisi K 5626 WE;

Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX bin NGADIMAN

• 11 (sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;
• (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;
• 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;
• 3 (tiga) buah tripod Sony;
• 1 (satu) unit handycam merk Sony;
• 1 (satu) unit action cam merk Sony;
• 1 (satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;
• 1

  Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna hitam No.Polisi K 5626 WE;Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX binNGADIMAN2) 11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;3) 7 (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;4) 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;5) 3 (tiga) buah tripod Sony;6) 1 (Satu) unit handycam merk Sony;7) 1 (Satu) unit action cam merk Sony;8) 1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;9) 1 (Satu) buah

  buah lensa type SEL55F18Z;1 (Satu) buah lensa type SEL1655G;1 (Satu) buah lensa type SEL50F18F;1 (Satu) buah lensa type SEL85F 18;2 (dua) buah lensa type SEL1635Z;1 (Satu) buah lensa type SEL24105G;1 (Satu) buah lensa type SEL24240;1 (Satu) buah lensa type SEL1224G;1 (Satu) buah lensa type SEL70200GM;1 (Satu) buah lensa type SEL24F14GM;1 (Satu) buah lensa type SEL200600G;1 (Satu) buah lensa type SEL135F18GM;1 (Satu) buah lensa type SEL100F28GM;1 (Satu) unit handycam type FDRAXP55/BC;1 (Satu) unit action

  Polisi K5626 WE; 11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type; 7 (tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type; 3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type; 3 (tiga) buah tripod Sony; 1 (Satu) unit handycam merk Sony; 1 (Satu) unit action cam merk Sony; 1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony; 1 (Satu) buah tas koper merk Polo Classic warna hitam; uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

  Utr30) 1 (Satu) buah lensa type SEL135F18GM;31) 1 (Satu) buah lensa type SEL100F28GM;32) 1 (Satu) unit handycam type FDRAXP55/BC;33) 1 (Satu) unit action cam type FDRX3000R/W;34) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMGZ1M;35) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMXYST1M;36) 1 (Satu) buah mic Sony type ECMCG60O;37) 2 (dua) buah tripod type VCTSGR1;38) 2 (dua) buah tripod type GPVPT1;39) 1 (Satu) buah tripod tyoe VCTSTG1;40) 7 (tujuh) unit laptop Sony Vaio 14 i3 + Data + MSOffice;41) 1 (Satu) unit laptop Sony Vaio

  Polisi K5626 WE;Dikembalikan kepada Terdakwa atas nama SUTRISNO alias ALEX binNGADIMAN11 (Sebelas) unit kamera Sony berbagai macam type;(tujuh) buah lensa kamera Sony berbagai macam type;3 (tiga) buah mic Sony berbagai macam type;3 (tiga) buah tripod Sony;1 (Satu) unit handycam merk Sony;1 (Satu) unit action cam merk Sony;1 (Satu) buah kardus warna coklat bertuliskan Sony;1 (Satu) buah tas koper merk Polo Classic warna hitam;uang tunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada

• CLS)/Tergugat yang lahannya seluas 2.336 Haterletak dalam wilayah Desa Kuala Puntian Kecamatan Tanjung Lagokabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, yang mana paraPenggugat mewakili kelompok (Class Action) yang terdiri dari 1.168anggota peserta ( pemilik lahan ) plasma kebun kelapa sawit (PP)pada PT. Cipta Lestari Sawit (CLS) / Tergugat I. :2. Behwa Tergugat / PT .

  Tanggal 22Agustus 2013 dimana Calon Peserta Plasma PT.Cipta Lestari Sawit yangterdiri dari 1.168 KK sebagaimana dimaksud dalam Surat Keputusan BupatiBanyuasin Nomor 656 Tahun 2007 dahulunya pernah bertindak selaku ParaPenggugat dalam mengajukan gugatan Class Action di Pengadilan NegeriSekayu yang pada waktu itu diwakili oleh Saudara M.Asyik DKK,sedangkan terhadap objek dari gugatan Class action tersebut adalahperbuatan dari Tergugat yang tidak melakukan pembangunan kebun kelapaSawit untuk Calon Peserta

  Bahwa gugatan Para Penggugat Patutlah untuk ditolak seluruhnya karenadidalam gugatannya Para Penggugat telah mendalilkan mengenaikedudukan dan kapasitasnya yaitu selain mewakili diri Sendiri yaitu jugaberkapasitas mewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawitdengan nama Forum Komunikasi Himpunan Masyarakat Petani Sawit dandalam hal ini berarti Para Penggugat termasuk komponen perwakilankelompok (Class Action) yang seharusnya mengajukan gugatan Class actiondi Pengadilan Negeri Sekayu dan

  ) DAN BUKANGUGATAN BIASA.Bahwa Para Penggugat didalam dalil gugatannya mendalilkan mengenaikapasitasnya yaitu selain mewakili diri Sendiri yaitu juga berkapasitasmewakili Kelompok Tani Plasma pada PT.Cipta Lestari Sawit dengan namaForum Komunikasi Himpunan Masyarakat Petani Sawit sehinggaseharusnya Para Penggugat termasuk komponen perwakilan kelompok(Class Action), dan dikarenakan didalam gugatan Para Penggugat ternyataPara Penggugat mengajukan gugatan biasa dan bukan mengajukan gugatanperwakilan

  terhadap Tergugat yang pada pokoknya agar Tergugat segera melakukan pembangunankebun Plasma warga masyarakat Kuala Puntian sejumlah 1.168 KKsebagaimana Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor 656 Tahun 2007dan terhadap gugatan Class Action tersebut pada saat ini telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana putusannya Perkara Perdata Nomor 15K/PDT/2015 TERTANGGAL 18 JUNI 2015 JO NOMOR34/PDT/2014/PT.PLG TANGGAL 22 MEI 2014 JO.

• Lagi pula diperoleh petunjuk bahwa berdasarkan LHP danpenjelasan contoh barang yang dilakukan di atas diketahui bahwabarang yang diimpor adalah action figure superhero, dalam keadaanterurai lengkap dan dapat dirangkai dengan magnet yang ada padasetiap bagiannya dan terdapat beberapa bagian tubuh yang bisa digantisehingga pose yang dihasilkan berbeda, sedangkan barang importerbuat dari bahan polystone dan berdasarkan penelusuran internetdiketahui bahwa polystone merupakan compound resin.

  Putusan Nomor 408/B/PK/Pjk/2020demikian Majelis Hakim Agung berpendapat bahwa barang imporCC18150 VN Statue... dan seterusnya (50 jenis barang seusai lembarlanjutan PIB) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 090581, tanggal 19Februari 2018, sebagai mainan action figure superhero dalam keadaanterurai lengkap dan dapat dirangkai dengan magnet yang ada padasetiap bagiannya, dan terdapat beberapa bagian tubuh yang bisa digantisehingga pose yang dihasilkan berbeda, untuk itu tidak tepat jika hanyadikategorikan

• Oleh karena itu, kejujuran dankesungguhan Para Penggugat tidak diragukan lagi untuk mewakillkepentingan hukum Anggota Kelompoknya dengan prosedur gugatanperwakilan kelompok (Caass Action);.

  Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakimperkara a quo menyatakan Gugatan ini tidak dapat dikategorikan sebagaiGugatan Perwakilan Kelompok (Class Action) karena tidak adanya dasarhukum sebagaimana dipersyaratkan oleh ketentuan Pasal 1 huruf aPERMA 1/2002:Eksepsi Tergugat III:Dalam Eksepsi:I.1 Gugatan a quo tidak memenuhi persyaratan gugatan perwakilan kelompok(class action);1.Bahwa tata cara dan persyaratan pengajuan gugatan PerwakilanKelompok (Class Action) diatur dalam Pasal 2 Peraturan MahkamahAgung

  Tanggapan terhadap keabsahan formalitas gugatan diajukan secaraclass action;b.

  ,Dalam bukunya Class Action: Konsep dan Strategi Gugatan Kelompokuntuk membuka Akses keadiian bagi Rakyat, Penerbit Setara Press Malang2013 Halaman 98 yang mengomentari Putusan tingkat pertama PerkaraClass Action dengan Nomor Putusan: 550/Pdt.G./2000/PNJkt.Pst.menyatakan terhadap persoalan ini majelis hakim berpendapat "bahwadalam gugatan class action tidak ada keharusan untuk merinci siapasiapaHalaman 99 dari 103 hal. Put.

  Dimana hal tersebut berkaitan denganpemberitahuan di wilayah mana saja akan dilakukan pemberitahuan bahwasedang diajukan gugatan class action dan anggota kelompok dapat memilihuntuk tetap dalam gugatan atau memilih keluar (Option out).

• Nomor: 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia pada Pasal 36 ditentukan sebagai berikut:(1) Setiap orang berhak mempunyai milik, baik sendiri maupunbersamasama dengan orang lain demi pengembangan dirinya,keluarga, bangsa dan masyarakat dengan cara yang tidakmelanggar hukum.(2) Tidak seorang pun boleh dirampas miliknya dengan sewenangwenang dan secara melawan hukum.(3) Hak milik mempunyai fungsi sosial.Bahwa dalam gugatan ini Penggugat menggunakan mekanismedengan Acara Perwakilan Kelompok (Class Action

  Bahwa penggunaan mekanisme gugatan perwakilan kelompok(class action) mempunyai manfaat sebagai berikut:v Proses berperkara yang bersifat ekonomis (judicial economy);v Akses pada keadilan (acces justice);v Perubahan sikap pelaku pelanggaran (behafior modification);Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 58/Padt.G/2016/PN Tlgyang ketiga manfaat itu sesuai dengan prinsip peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan sebagaimana telah diamanatkan dalamUndangUndang;8).

  Sehingga dengan demikian telahmemenuhi persyaratan untuk dapat dilakukannya suatu gugatanperwakilan kelompok (class action) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok;B.

  Menyatakan, gugatan perkara ini diajukan berdasarkan GugatanPerwakilan Kelompok (Class Action);3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasobyek sengketa pada posita angka 5 dan 6 yang diletakkan olehPengadilan Negeri Tulungagung;4. Menyatakan obyek sengketa pada posita angka 5, yaitu: Tanah Hak Milikyang terletak di blok / bagian sebelah Selatan seluas + 38.500 M?

  Bahwa dengan demikian, gugatan ini telah memenuhi persyaratanuntuk dapat dilakukan menggunakan mekanisme gugatanperwakilan kelompok (class action) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun2002 Tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang