Ditemukan 2878 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Namun karena Penggugat permohonan Pembebasanbiaya perkara Penggugat telah diterima oleh oleh KetuaPengadilan Agama Rantau maka Penggugat dibebaskan daribiaya perkara sebagiamana nanti akan dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdan dikaitkan dengan de jure dan de facto terhadap perkara inidimana Tergugat juga tidak hadir, maka Majelis Hakimbermusyawarah dengan kesimpulan menyatakan perkara ini gugurbeserta akibat hukumnya;Menimbang
Register : 29-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2459/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga tidakmampu sesuai dengan surat permohonan Penggugat yang ditujukankepada Kelurahan Tanah Kali Kedinding, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk dibebaskan daribiaya perkara.8.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Maret 2012 — PT. CANANG INDAH ; M. SYARIFUDDIN
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
CANANG INDAHtersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka para pihak dibebaskan daribiaya perkara, dan selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2Tahun 2004 semua biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasalpasal UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan
Register : 16-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0185/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Membebaskan Penggugat daribiaya perkara; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 28
84 — 28
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 3 oranganak tersebut, maka tergugat selaku ayah kandung berkewajiban menanggungbiaya hidup anak tersebut Sampai dewasa, yang setiap bulannya memerlukanbiaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 15.000.000, setiap bulannya diluar daribiaya pendidikan dan kesehatan anak tersebut9. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;10.
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3295/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Ketidakmampuan Pemohon tersebut dilampirkan jugaSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : XXX/XXXX/XXX/XXXX, tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas.
Register : 25-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 165/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
SIDDIK,sesuaiPengadilan Agama Pamekasandengan aslinya olehSH.Halaman 7 daribiaya perkara7 halaman
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Bitg Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 20
19 — 20
No.67/Pdt.P/2019/PA Bitg.Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kesatu dan kedua Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama, Para Pemohon dibebaskan daribiaya perkara;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65 / Pdt.P / 2018 / PN. Kng. Tanggal 25 Oktober 2018 — RASWATI
65 — 4
65 — 4
pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti serta pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan diatas, maka Hakim Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Permohonan pemohon telah mempunyai alasan yang cukup dan tidak bertentangandengan hukum, kepatutan dan kesusilaan oleh karenanya Permohonan tersebut patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon termasuk orang yang tidak mampu secaraekonomi, maka permohonan pemohon dapat dikabulkan dan membebaskan pemohon daribiaya
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat merupakan orang yang tidak mampu sebagaimanadijelaskan dalam surat keterangan Tidak Mampu Nomor:97/SKTM/KLSK/VIII/2018, yang dikeluarkan oleh Lurah , Kecamatan ,Kabupaten Kepulauan Meranti, dan karenanya mohon agar dibebaskan daribiaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Selatpanjang melalui Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini, agar memeriksa
Putus : 10-05-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 10 Mei 2011 — D A R Y A T I
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2010Bahwa ia Terdakwa DARYATI sebagai pemilik KMN MITRA ABADI danmempunyai usaha perikanan/dagang ikan di Tempat Pelelangan Ikan (TPI)Bajulmulyo Juwana, Jawa Tengah ;Bahwa benar Terdakwa DARYATI telah menyuruh ABK KMN MITRA ABADIdengan seluruh ABK yang ada untuk menangkap ikan dengan menggunakanalat jaring Cantrang;Bahwa benar Terdakwa DARYATI selaku pemilik kapal telah memenuhiseluruh kebutuhan perbekalan ABKnya, dalam pengoperasiannya mulai daribiaya makan ABK, solar, es batu dan peralatan
dilakukan dengan cara dankeadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa DARYATI sebagai pemilik KMN MITRA ABADI danmempunyai usaha perikanan/dagang ikan di Tempat Pelelangan Ikan (TPI)Bajumulyo Juwana, Jawa Tengah ; Bahwa benar Terdakwa DARYATI telah menyuruh ABK KMN MITRA ABADIdengan seluruh ABK yang ada untuk menangkap ikan dengan menggunakanalat jaring Cantrang; Bahwa benar Terdakwa DARYATI selaku pemilik kapal telah memenuhiseluruh kebutuhan perbekalan ABKnya, dalam pengoperasiannya mulai daribiaya
Putus : 04-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 4 Agustus 2010 — M. Machid, SE. bin Paji
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Unit Kerja Teknik (UKT) : Muntaha; Unit Kerja Kesehatan (UKK)Sulistyawati;Bahwa tugas dan tanggung jawab Unit PengelolaKeuangan/ Bendahara adalah Mengorganisir terkumpulnya kontribusimasyarakat dalam bentuk tunai sebesar 4% daribiaya kontruksi; Bersama unit teknis membelanjakan dan membayarkebutuhan material kontruksi; Membayar tenaga tukang ahli yang disewa untukpembangunan; Membuat catatan pembukuan seluruh pengeluaran; Membuat laporan keuangan bulanan; Melaksanakan pekerjaan administrasi proyeksebagaimana
No. 1078K/Pid.Sus/2009SH.; Unit Pengelola Keuangan (UPK) : Machid,SE.; Unit Kerja Teknik (UKT) : Muntaha; Unit Kerja Kesehatan (UKK)Sulistyawati;Bahwa tugas dan tanggung jawab Unit PengelolaKeuangan/ Bendahara adalah Mengorganisir terkumpulnya kontribusimasyarakat dalam bentuk tunai sebesar 4% daribiaya kontruksi; Bersama unit teknis membelanjakan dan membayarkebutuhan material kontruksi; Membayar tenaga tukang ahli yang disewa untukpembangunan; Membuat catatan pembukuan seluruh pengeluaran; Membuat
Register : 07-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga yang tidak mampusesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh KelurahanGayungan No. 000/ 21/ 436.9.22.4/2017, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara.. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohonkepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 04-05-2010 — Putus : 02-05-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 307/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 2 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 237 HIR maka Penggugat dibebaskan daribiaya perkara ; Mengingat pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan ketentuan hukum lainserta hukun syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
KetidakmampuanPenggugat tersebut dilampirkan juga Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:XXX, tertanggal XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan XXX,Kecamatan Sumedang Utara, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa Tergugat saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor: XXXX yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan XXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Sumedang.Tertanggal
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
No.75/Pdt.P/2020/PA Bitg.Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kesatu dan kedua Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama, Para Pemohon dibebaskan daribiaya perkara;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara
Register : 14-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 19/Pdt.P/2012/PA.Pspk Tanggal 13 Juni 2012 — Pemohon I & Pemohon II
23 — 11
23 — 11
sebagalPemohon Il.Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah mengajukansurat Permohonannya tanggal 14 Mei 2012 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dengan registerNomor : 19/Pdt.P/2012/PA.Pspk pada tanggal 14 Mei 2012 mengajukanPermohonan Pengesahan Nikah beserta permohonan agar dibebaskan daribiaya
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1240/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
tetapbersikap dan berperilaku,baik;Bahwa dengan keadaans.yang demikiany membuat Penggugatmenderita lahir dan bathinsertasulitmewujudkan kehidupan yangrukun dan harmonis kembali bersama Tergugat, Penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan denganTergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah), oleh karena itu Penggugat mengajukan hal ini ke PengadilanAgama Balikpapan untuk melakukan perceraian;Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA Msh Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tidak mampu, berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Negeri Sepa,Nomor 278/KPNSP/SKTM/VIII/2016, tertanggal 20 Agustus 2016, yangdisahkan oleh Kepala Kantor Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah.Sehingga Pemohon danPemohon II meminta agar dibebaskan daribiaya perkara (Prodeo);Halaman2 dari 7 halaman penetapan Nomor 366/Padt.P/2016/PA.MhsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohonkepadaBapak Ketua Pengadilan
Register : 20-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 787/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Soetomo tanggal 14 Mei 2013 Nomor 470/365/436.11.3.1/2013, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar di bebaskan daribiaya perkaraBahwa, atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Surabaya memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2. Menetapkan Nama XXXX (Alm) yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor : XXXX, tanggal 31 Desember 1986, nama yang sebenarnya adalahXXXX (Alm).3.