Kalauangkanya sarna dengan yang dikeluarkan bandar, maka pembeli menjadipemenang; Bahwa untuk pembeli yang cocok 2 angka, mendapatkan 60 kali besarharga pembelian, kalau cocok 3 angka, mendapatkan 350 kali, dan yang cocok4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pembelian; Bahwa saksi kenai, barang bukti itu yang disita dari tangan terdakwa, saatakan diserahkan kepada saksi;Bahwa saksi menjual sebagai pengepul tidak mempunyai ijin; Bahwa Terdakwa mendapat komisi dari saksi sebesar 15 % dari jumlahomzet

menunggu kedatangan Hadi Subenar selaku Pengepul untukmengambil uang setoran dari hasil penjualan terdakwa malam itu;Bahwa terdakwa selaku pengecer, dan pengepulnya adalah Hadi Subenar tersebut;Bahwa Terdakwa selaku pengecer sudah ada sekitar bulanan sebelumtertangkap;Bahwa cara Terdakwa menjual kuponnya kadang ngetem disebuah warung,kadang juga keliling mendatangi pembelinya; Bahwa cara pembelian kupon tersebut yaitu terdakwa menulis angka yangdikehendaki pembeli, dan apabila angka yang keluar sarna

pemenangnya; Bahwa besaran menangnya dari uang pembelian yaitu kalau cocok 2 angkadapat 60 kali uang pasangan, cocok 3 angka dapat 350 kali uang pasangan, danyang cocok 4 angka mendapatkan 2500 kali besar uang pasangannya; Bahwa besarnya komisi yang didapat oleh terdakwa yaitu Terdakwamendapat komisi sebesar 25 % dari setiap omzet yang terdakwa dapat setirapharinya; Bahwa Terdakwa menjual kupon tidak punya ijin dari pihak berwenang; Bahwa sekitar tahun 2014 lalu terdakwa dihukum pada kasus yang sarna

atas kesalahan yang telah dilakukan maka terdakwa harus dijatuhipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut maka sebelummenjatuhkan hukuman kepada terdakwa, Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas praktekperjudian ; Terdakwa pernah dihukum dalam kasus yang sarna

terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Korong Lubuk AurNagari Anduriang Kecamatan 2x11 Kayutanam KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamanpada tanggal yang sarna

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanT ergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanHal. 2 dar; 12 halaman "Putusan Nomor:0369IPdt.GI2016IPA.Prm"1.Penggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut, *"Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridna.

Eliza dan Muhammad Fadhly AseS.Hi M.Sy HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pad a hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota yang sarna dibantu oleh Arisal, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakifn Anggota Ora. Hj.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAEFUL MUDAIM Bin SUKIRA) terhadap Penggugat (TARIAH Binti SARNA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarna bin Sumaryo) terhadap Penggugat (Mariyah binti Adiwirya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karyono Bin Sarna) terhadap Penggugat (Siti Nuraeni Binti Dede Warso);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Iwi Carwi binti Sarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarna bin Supardi) terhadap Penggugat (Titin Kartini binti Wirdi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aman Bin Sarna) terhadap Penggugat (Susanti Binti Wakiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Amir Hapidin bin Aman) terhadap Penggugat (Hani Pasa Destiana binti Ana Sarna);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di RT RT.006/RW.003, Desa Pajerukan, KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSLAMET RIJADI, S.H. adalah Advokat/Pengacara yang berkantor di JI.Raya Kaliori No. 20 Banyumas, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 15 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, Tanggal lahir 14 Maret 1983 Umur + 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, bertempat kediaman diRT.003/RW.003 (Rumah Bapak Sarna

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.006/RW.003,Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang bernama SARNA diRT.003/RW.003, Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat

SARNA bin SIMPRAH, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum lIslam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

SARNA (L), lahir di Serang, 04 Agustus 2006Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banjarnegara Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 340.000,- (tiga ratus empatpuluh ribu rupiah).

Pdt.G/2021/PA.Bab 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Ningsih binti Miarji, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Pelalar, Rt.001 Rw.002 DesaPandanarum, Kecamatan Pandanarum, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanAnto bin Naryono Sarna

Berdasarkanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini, selanjutnyaputusan yang amarnya berbunyi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Anto bin Naryono Sarna)terhadap Penggugat (Ningsih binti Miarji) dengan iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Naryono Sarna) terhadapPenggugat (Ningsih binti Miarji) dengan twadh sejumlah Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama BanjarnegaraTahun Anggaran 2021 sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Zulqaidah 1442 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj.

Terbantan dan Terbantah Il sarna sekali tidak berhak danberwenang melakukan lelang atas objek sengketa tersebutkarena secara ex officio yang berhak melakukan pelaksanaanlelang eksekusi hak tanggungan tersebut adalahPengadilan Agama, sebagaimana telah ditentukan dalam BABIX PELAKSANAAN PUTUSAN Pasal 13 ayat (1) PERMANomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah yaitu:Pelaksanaan putusan perkara ekonomi syariah, hak tanggungandan fidusia berdasarkan akad syariah dilakukan

"(3) Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada ayat mempunyal kekuataneksekutorial yang sarna dengan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan berlaku sebagaigroJJe acte ?Jpotheeksepanjangmengenai hak atas tanah."

Pasal 20 ayat (4):Setiap janji untuk melaksanakan eksekusi Hak Tanggungandengan cara yang bertentangan dengan ketentuan padaayat (1), ayat (2), dan ayat (3) bataldemi hukum."4.3.2 Pasal 224 HIR Herzien Inlandsch Reglement (ReglemenIndonesia Yang Diperbaharul)"Surat grosse dari pada akta hipotek dan surat utangyang diperbuat dihadapan notaris di Indonesia dan yangkepalanya memakai perkataan "Atas nama Seri BagindaRaja" berkekuatan sarna dengan putusan hakim.

dan cc secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya seeara hukum takterbukti, maka demihukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa Penuntut Urnurn telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (Tiga) orang saksi yang masingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pnnsipnya salingbersesuaian satu sarna

lain dan dibenarkan oleh terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan sakslsaksi yang bersesuaian satu sarna lain dan keterangan terda kwa,yang didukung pula dengan adanya barang bukti, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketeranqan terda~, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sarna lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :Bahwa benar, terdakwa bersama Sdr.

didakwa dengan dakwaan tunggal,sebagai berikut : melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis hakim akan mempertimbangkan DakwaanTunggal Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adaJah sebagai berikut:1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidanaadalah subjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidanasebagaimana ADI SAPUTRA Bin UDIN (Aim) yang setelah diperiksa dan ditelitiindentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sarna

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi Bin Mansur) kepada Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Ckr.oaipelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telah menjatuhkanputusan dalam perkara perkara Cerai Gugat dengan pihakpihak antara :Cucu Sulastri Binti Sarna, tempat tanggal lahir, Ciamis, 16 Agustus1983, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diPerumahan Mega Regency Blok

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menetapkan Jatuh Talak dari Tergugat (AHMAD AFANDI binMANSUR) kepada Penggugat (CUCU SULASTRI binti SARNA);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Afandi BinMansur) terhadap Penggugat (Cucu Sulastri Binti Sarna) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

ataudiisikan ke tanki no.11 PT Pertamina Depot Biak sebanyak 1.053.129 literdengan demikian volume tanki no.Il masih dapat memuatnya karena maximalcapacity tanki no. 11 adalah 1.087 kl / 1.087.000 liter, namun demikiansebelumdilakukan pengisian dari kapal tanker MT Julia ke tanki no.ll PT PertaminaDepot Biak, tanki no.Il tersebut sudah ada cairan awal dengan volume 42.767liter, dengan demikian secara teoritis daya tampung tanki no. 11 hinggamaximal capacity = 1.087.000 liter dikurangi 42.767 liter sarna

untuk ia pulang ke rumah padajam18.40.kurang lebih 1 (satu) jam; (outusan a quo him 50);bahwa Terdakwa melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11padapukul, 18.45 WIT, 19.45 WIT, 20.45 WIT dan 21.44 WIT, sedangkanTerdakwa Il melakukan pengukuran tinggi cairan pada tanki no. 11 padapukul17.44 WIT dan 18.44 WIT (putusan a quo him 62).Dari ketiga faktor tersebut diatas telah terjadi dualisme pengukuran yangdilakukanoleh terdakwa dan terdakwa Il, namun Majelis Hakim pada PengadilanNegeriBiak sarna

MOKH ALI(AKBP NRP. 65020595), YARDI, ST (AKP NRP. 67010559) selakuPemeriksa pada Laboraturium Forensik Polri di Jakarta," namun MajelisHakim sarna sekali tidak mempertimbangkannya dalam putusan,padahal Jaksa Penuntut Umum melampirkan Hasil Pemeriksaan TimLabfor Polri yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaanlaboraturis Kriminalistis Nomor : 259 / FKF / 2009 tanggal 01 Mei 2009didalam berkas perkara dan dijadikan alat bukti surat; (a quo surattuntutan halaman 23).Di mana Hasil Pemeriksaan Tim

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk menetapkansuatu kealpaan seseorang berpendapat sebagai berikut :Haruslah diperhatikan sikap bathin perbuatan orangorang normalpada umumnya, apabila berada dalam situasi yang sarna sepertiyang dialami oleh Para Terdakwa, dimaksudkan dengan orangorang pada umumnya adalah tidak boleh yang paling cermat ataupaling hatihati atau singkatnya bukanlah orang yang super ;b.

apabila jawabanya " tidak " secara objektifada kealpaan (halamani06).Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 30 Maret 1989Nomor : 1403 K/Pid/1987, yang dalam pertimbangannyamenyebutkan"Karena kesalahan atau kelalaian pihak korban dalam tindak pidanabersifat culpus, sarna sekali tidak merupakan "alasan pemaaf' yangdapatmeniadakan/menghapuskan kelalaian/kurang hatihatinya Terdakwa.Bahwa, meskipun pengukuran pada pukul 16.44 WIT tidak dilakukanolehTerdakwa Il.

M E N G A D I L I

a. 1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;

b. 2. Menetapkan Identitas dalam Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharja Kabupaten Brebes nomor 639/154/VI/2002 tanggal 28-06-2002 tercatat nama isteri Wahyanti binti Sunarya kelahiran Brebes 22 tahun dirubah menjadi Yanti binti Sarna alias Sunarya alias Semarya kelahiran Brebes 11-11-1978;

c.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi sebagai bibiPemohon; Bahwa, Nama ibu Pemohon Sani berasal dari Penanggapan;Bahwa, mNama suami Pemohon Karsad;Bahwa, Pemohon berumah tangga di Luragunglandeuh, Pemohon pindahpenduduk ke Luragung;Bahwa, yang menjadi walinya waktu Pemohon menikah Pak Sunarya, tidakada yang memanggil Sarna

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di SAKSI 2 ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi sebagai temanPemohon; Bahwa, Nama ibu Pemohon Sani berasal dari Penanggapan;Bahwa, mNama suami Pemohon Karsad;Bahwa, Pemohon berumah tangga di Luragunglandeuh, Pemohon pindahpenduduk ke Luragung;Bahwa, yang menjadi walinya waktu Pemohon menikah Pak Sunarya, tidakada yang memanggil Sarna

Syafe'l, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Abdul Bahri dan Sarna, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Syafe'l; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Abdul Bahri dan Sarna serta disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayartunai; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Hal. 4 dari 12, Penetapan No. 0477/Pdt.P/2017

Syafe'i disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abdul Bahri dan Sarna, bersamasama dengan anggotakeluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina rumah tangga

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanopa mempedulikanPenggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12.

inperson), di depan persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, kemudian secara materil dari keterangansaksisaksi tersebut menerangkan tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang saat ini sudah berpisah selama 01 tahuntanpa ada natkah dari Tergugat juga Tergugat tidak meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah serta Tergugat tidak peduli dengan Penggugat jugakedua saksi telah memberikan keterangan yang sarna

Ketua Majelis, Drs. 8asri, S. dan Nurhema, M.Ag HakimHakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk urn urn pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota yang sarna serta Masrinedi, SH. MA sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal. 12 dari J3 halaman "Putusan Nomor0069Pdc. GI20 161P A.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fitri Sri Rahayu binrti Edi Sumaryo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaTaryanto bin SARNA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;