Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 942/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
EDY HANDOKO Als CEMET Bin A. ROKIM
102 — 23
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
EDY HANDOKO Als CEMET Bin A. ROKIM
102 — 23
tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul12.00 Wib terdakwa mendapatkan telpon dari TOLE (Belum Tertangkap)untuk disuruh kerumah kos yang ada di Desa Wedi Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo, sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa datang kerumah kosTOLE (Belum Tertangkap), sesampainya dirumah kos TOLE (BelumTertangkap) terdakwa diajak pesta minuman keras, setelah selesai minumankeras sekitar pukul 17.30 Wib terdakwa diberi TOLE (Belum Tertangkap) 1(satu) pocket Narkotika jenis sabusabu ukuran pahe akan tetepi
Register : 16-05-1995 — Putus : 31-01-1996 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 36/Pdt.G/1995/PN Bpp Tanggal 31 Januari 1996 — Perdata
- ANDREAS LUSI MADO
melawan
- NY FATIMAH
- PUSAT KOPERASI POLDA KALTIM
155 — 30
155 — 30
gug>ten ;felah beruse i mendemeiken aken tetepi tidsk berhosil :feloh membrce jewrben tergugst I :Telah membece Replik Penggugst den Duplik Tergugst I:Tergugat II tidek perneh hadir dipersidengsn :Teleh melihet suretsuret bukti deri kedu beleh pihek, dean seksiseksi deri kedu belsh pihrk :Teleh membece kesimpulen deri Penggugg den Terguget fsTERTANG DUDURNY* PE XRAIS ienimbeng,behw> Penggugst teleh meng>juken gugstenseperti termust delem surst guget tenggel 27 pril 1995,Kemudaan didefterken di Pengedilen
Setersngen Kessksion deri *CHMADAMS tanggel 22 Nopember 1992 ( P.5 ) :Foto copy Suret Keterengn Seseksin deri Kao tanggol 8 Lesember 1992 ( P.6 ) :Foto copy Sket /Gember Situesi loksesi teneh perwetsen Penggugst ( Piz) 7Selsin surest tersebut, jugs eds 3 oreng seksi yong diedenger dibewsh sumpeh :1.Ny, ALUH ( Jend= H.Senusi ) 3menersngken behws seksi I tehu stsu kenel dengenPenggugt den Tergugat I.Seksi I juse tehu kelsu Lusi Medo itu mempunysitenkh perwetesan di Somber KM 54 Balikpepan Utare akon tetepi
Register : 12-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1520/ Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa dulu penggugat sudah berusaha untuk hidup rukundengan tergugat akan tetepi tidakberhasil proce eee ee ee ee eee eee ee Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, penggugat mohonkepada pengadilan agama Surabaya untuk berkenan dan memanggildan memeriksa penguggat dan tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikutMengabulkan gugatanPenggugat.
Register : 10-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 33/PID/2014/PT MTR Tanggal 11 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I KOMANG PRASETYA, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : MIA FIDA ERLIYAH, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUDHISTIRA SATYA NUGRAHA
51 — 20
Pembanding/Jaksa Penuntut : MIA FIDA ERLIYAH, SH. Diwakili Oleh : I KOMANG PRASETYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : YUDHISTIRA SATYA NUGRAHA
51 — 20
Penasehat HukuamytedalnmengdjiarkisantraVMderodribaaditig y gangadade bolugknyebsgiideailogrikut ; Bahia putusan Majelis Hakim Pengatilian Negeri Mataram yangmenjatitksan putusan pidana kepatia Terlakwa dalam perkaca inisuddh benar dalam peneraaan hukum dan tidak melanggar hukumyarg belkhw seta sesiai rasa keadillan dalam masyaaknat Babwa merirgeghinga kerban bukan sematanmsta karena kesdidiaanFendakwaa aka tetapa pkarenan kdrbanajnjatuletbenemt wrotatopaygngadadawaktu itu kerban memakai helm akan tetepi
Register : 28-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1021/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 19 September 2011 — Pemohon Termohon
15 — 0
15 — 0
Selama menikah tidak mempunyai anak atau keturunanadalah Benar, tetepi itu sangat mengada ada karenasebelum menikah kami masingmasing telah mempunyaiketurunan dari suami atau istri sebelumnya. Semua ada 8anak fo 7 rr4. Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun terjadipertengkaran terus menerus dan tidak bisa diselesaikanitu tidak benar, pertengkaran kami hanya halhal kecil,hanya persoalan cemburu dan curiga saja, dan hanya 2hari saja kami baik kembali ; ~~~~~~~~~5.
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 1174/PID.SUS/2018/PT SBY Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Terdakwa : MOCH. ARIFUDIN Als ARIF
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA MAHARANI, SH
17 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA MAHARANI, SH
17 — 10
kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa diberi sebesarRp.4.000,00 (empat ribu rupiah) dimana pada saat memberi uangkepada AZA, Terdakwa berpesan supaya membeli jajan denganadiknya, lalu sekitar pukul 12.00 Wib AZA pulang ke rumahnya,kemudian Terdakwa bertanya kepada AZA "uangmu mana kok tidakmembawa jajan dan dijawab AZA diminta mas FIRMAN,mendengar hal tersebut Terdakwa meminta AZA untuk diantar kerumah FIRMAN, sesampainya dirumah Anak CHRISTNAFIRMANSANY EUNANA DJOHAN Als FIRMAN, AZA memanggilFIRMAN akan tetepi
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 862/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I Penggugat;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 119/Pid.Sus/2013/PN.KB. Tanggal 30 Mei 2013 — BILHI MANGKU BIN JAHRI
18 — 4
18 — 4
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;11 Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang; Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;13Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Satuan Narkoba melakukan penangkapan danPenggeledahan terhadap terdakwa dan beberapa orang lainnya yang beradadilokasi kejadian;Bahwa pada saat melakukan pengintaian ditempat kejadian, saksi melihat dilokasiada 13 (tiga belas orang), dimana lakilaki sebanyak 8 (delapan) orang danperempuan sebanyak 5 (lima ) orang, sedangkan yang berhasil ditangkap sebanyak8 (delapan) orang;Bahwa pada saat kejadian 13 (tiga) belas orang tersebut ada yang berada didalammobil dan aja juga yang berada diluar mobil tetepi
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 2001/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Termohon adalah suamiistri menikah pada 03 November 2011, akan tetapi saat ini Pemohonakan menceraikan Termohon; Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Termohon selama sekitar 7tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah ; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah kumpul layaknya suami isteri, dikaruniai seoranganak yaitu : ANAK, umur 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetepi
Register : 30-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Amr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
88 — 56
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
88 — 56
Demikian juga terdakwamenerangkan senjata tersebut bukan miliknya akan tetepi milik temannyayang sudah meninggal dunia yang dititipkan kepada terdakwa;Bahwa yang menemukan senjata tersebut pada saat penggeledahanbukan saksi akan tetapi bapak IRWANTO anggota polisi lainnya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan yang ada di dalam kamaradalah bapak IRWANTO dan isteri terdakwa;Bahwa pada saat saksi dan temanteman saksi tiba di rumah terdakwa,saksi tidak melihat terdakwa memegang senjata tajam, ia berada
Demikian juga terdakwa menerangkan senjata tersebutbukan miliknya akan tetepi milik temannya yang sudah meninggal dunia yangdititipkan kepada terdakwa;Menimbang, saksi yang meringankan DIANA WOWOR menerangkan,terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah kepemilikan senjatatajam. Waktu kejadiannya hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar jam 19.00Wita di rumah saksi. Sebelumnya saksi Ssudah pernah melihat senjata tajamyang dijadikan barang bukti saat ini.
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1168/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
22 — 4
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
22 — 4
Jkt.Brt.berisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi pelaku telah terlanjur
Hongkong, 2 buah USB dan 1 kartu octopusberisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa Tergugat merasa tidak betah tinggal di rumah Penggugat dan seringkalimengajak Penggugat untuk tinggal di rumah Tergugat akan tetepi Penggugatjuga enggan, keduanya samasama emosi dan tidak mengalah;5. Bahwa beberapa kali keluarga sudah melakukan mediasi dan usahamerukunkan namun tidak berhasil dan keduanya memutuskan berpisah karenakebahagiaan tidak dapat dicapai;6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 2/PDT.P/2016/PN Bil Tanggal 13 Januari 2016 — - NISA sebagai Pemohon
23 — 10
23 — 10
anakkedua Pemohon tersebut guna mendaftarkan sebagai Anggota TNI ;Bahwa untuk kepentingan pencatatan penambahan nama ayak pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, makanya Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri ;HASAN , dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaAYEN tetepi
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama kurang lebih 6 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak tanggal 15 Mei 2014, antara Penggugat dengan ibuTergugat terjadi perselisihan disebabkan, pada waktu itu Tergugat mengirimkanuang untuk Penggugat lewat orangtua Tergugat kemudian orangtua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk mengambil uang tersebut akan tetepi
Register : 28-02-2014 — Putus : 28-06-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 28 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
masingmasing sebagai berikut :SAKSI I : ZZZZZ binti ZZZZZ, didalam persidangan menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu angkatPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2001 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikarunia anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidak harmonis,akan tetepi
Register : 07-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1751/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Pemohon dan Termohonakan tetepi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontetap saja berlangsung terus menerus, sehingga tujuan rumah tangga yabaik dan harmonis tidak mungkin tercapai, hal tersebut telah memenuhisalah .saULalarl perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No.9 Tahun 1975.Pesal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 HurufBahwa, dengan demikian
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Telepiromdi hand Phanenya T erguaat dariWanita laim dam dilanjutkam pada keesokam harinya Terqugat pergimeninggalkam Penggugat tanga izim diam tana mennberi tahu kepadaPenggugat sampai sekarang sehinggga nnenyebabkam antara Penggigetdan T ergugat pisah runrah dam pisah ranjang sanmpai sekarang;9Bahwa Penggugst niencoita beri'tikat baik untuk menyelesaikanpermasalahan dengan Tergugat dengam nrencoba mencari dam sabarMIGAUHYGL i'tikat dari Tergugat untuk nraw menyelesaikam persoalanrumah tangganya akan tetepi
Register : 14-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mencukupinya; Bahwa jika ditanya sisa dari penghasilan/gaji Tergugat, Tergugat malahan marahmarah kepada penggugat; Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga sering menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat; + $2 22525 = 222222 noon neeBahwa Tergugat sering kali mengucapkan katakata cerai kepada Penenggugat jikaterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 208 Tergugat pergi ijin/pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, akan tetepi
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2947/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saya dengan rela sepeda digunakan olehistri saya karena saya amat cinta dan sayang dengan istri saya .Di dalam pointini saya selalu mengalah demi istri saya. tetepi istri saya selalu merasa kurangkurang.Saya juga membayar listrik air dan iuran kampung juga bayar assisten rumahtangga dan kebutuhan rumah tangga yang lain .Tiap kali saya mendapat rezeki saya berikan terlebin dahulu ke istri, sayaberharap untuk di belikan baju atau kosmetik atau lain lain tetapi istri sayaselalu menolak pemberian uang
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah