Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 186/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR Tanggal 6 April 2017 — GUTAR HN Bin HASANUDIN
60 — 17
60 — 17
Utr.diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti atau tidaknya melakukan perbuatanpidana yang didakwakan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan
Register : 28-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dean sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :a. Cut Nissa Atthahirah binti Kodiran, lahir tanggal 25 Januari 2002b. Teuku Angga Rhaksa Atthahirah bin Kodiran, lahir tanggal 05 Juli2003C.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 935/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
65 — 5
65 — 5
berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 11-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 137/Pid.B/2015/PN Atb Tanggal 11 Februari 2016 — - JOVIANUS ELU alias JOVI
82 — 51
82 — 51
pada keesokan harinya tanggal 28 September 2015 sekitar pukul18.00 wita datanglah Aryanto Yosep Mau dan ayah saksi korban lalumengeluarkan saksi korban dari dalam kamar terdakwa;Bahwa terdakwa telah menikah dan belum bercerai;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa visum etrepertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Maria Komala Sari Oematan, dokterpada Puskesmas Wedomu dengan kesimpulan ditemukan robekan pada selaput daraarah jam Sembilan, tidak sampai dasar nyeri pada penekanan
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 295/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 41
87 — 41
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 295/Pat.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 17-11-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 193/Pid.Sus/2015/PN.Skg Tanggal 9 Nopember 2015 — ROSMAN BIN MUH. YUSUF
58 — 5
58 — 5
SetiapOLANG 5Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orangatau biasa juga disebut parang siapa adalah setiap orangatau manusSia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilansebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran terdakwa atau orang
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1962/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2anak; Zahra Filza Anacwa, umur 9 Tahun;e Ziya Ainun Nissa, umur 2.5 tahun.5.
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 377/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 269/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
1.Sulaiman bin M. Yunus
2.Wirdani binti Abdul Gani
17 — 2
1.Sulaiman bin M. Yunus
2.Wirdani binti Abdul Gani
17 — 2
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menuryt,UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakigari13hal.bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0073/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 19
35 — 19
Meskipun demikian,berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, yangberbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menurutHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong bahwa Pasal 7 ayat (3)huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian,jangan sampai terjadi penetapan/itsbat nikah secara serampangan sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri Kedua, ketiga
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 318/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah bersama di Desa X, Kecamatan x, Kabupaten LampungTimur, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21Agustus 2010 dengan mas kawin uang sebesar Rp 50.000, (limapuluhribu rupiah) tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXtanggal 3 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor UrusanAgama) Kecamatan Kalianda dengan wali nikah orang tuakandungPenggugat bernama Bapak XXXX Rumah Orangtua Tergugat diKecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanoa adanya paksaan dan penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1834/Padt.G/2020/PA.Sdn4.
Register : 21-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 406/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 28 Februari 2012 — Pembanding Vs Terbanding
45 — 20
45 — 20
sengketatersebut telah berpindah kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut dapatdisimpulkan bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah tidak mampumembuktikan terhadap dalildalil gugatannya, sementara Tergugat Rekonpensi/Terbanding juga telah tidak mampu menguatkan dalildalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa dalam kondisi seperti ini, maka permasalahan yang adadalam kasus hartaharta obyek sengketa ini dikembalikan pada hukum asal, mengenaibeban pembuktian yaitu bahwa penekanan
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 475/Pid.B/2014/PN Gns Tanggal 4 Februari 2015 — SAMSUN Bin ZAINI
26 — 22
26 — 22
kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencarian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orangselaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntut umum, olehkarena itu penekanan
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
MUH. YUSUF
27 — 2
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
MUH. YUSUF
27 — 2
Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1: Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
FERY NANDO
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FIN
90 — 28
FERY NANDO
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FIN
90 — 28
jugausaha dibidang transportasi antar jemput dengan salah satu perusahaandibidang transportasi online, maka penyitaan mobil yang dilakukan olehTERGUGAT secara sewenangwenang dan melawan hukum yangdilakukan bertepatan dengan saat menjemput konsumen/pelanggan,maka perbuatan TERGUGAT sangat merugikan kegiatan usahaPENGGUGAT, karena telah menghilangkan berbagai kesempatan yangseharusnya dapat PENGGUGAT laksanakan;Selain hal itu, sepak terjang yang dilakukan TERGUGAT terhadap driverPENGGUGAT telah melakukan penekanan
Register : 14-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
74 — 10
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
74 — 10
dan tidak akan mengajukan keberatan ataupun Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksi untuk didengarkan keterangannyadipersidangan yang sebelum memberikan keterangan saksi saksi telahdisumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannya masing masing yangpada pokoknya saksi telah menerangkan sebagai berikut :Soleh Bin Muslim Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan