Ditemukan 3129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarana swarna sarno sarina sarni
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 499/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.INTERKON KEBON JERUK (DALAM PAILIT) >< PT.PORTANIGRA
129 — 71
  • milik adat persil No.13 Sll, girik No.22 atas nama H.Nahir binH.Palung, luas 1.880 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.413 atas nama H.Umar bin Mail,luas 1.550 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.475 atas nama Djantuk binBandul, luas 2.080 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.553 atas nama Nisin bin Ramin,luas 1.940 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.553 atas nama Sekim binHasan, luas 3.480 m2.Tanah milik adat persil No.13 Sill, girik No.717 atas nama Sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
64 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengajamenyampaikan Surat Pemberitahuan dan atau keterangan yangisinya tidak benar atau tidak lengkap sehingga menimbulkankerugian pada pendapatan Negara dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan, ditambah dengan denda sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulankurungan;Bahwa dari amar putusan tersebut sarna
    Nomor:LAP10/WPJ.06/KP.1205/2013 tanggal 30 Mei 2013 ternyatatidak mencantumkan data/informasi yang tersedia (hanyaPutusan Mahkamah Agung) dan penghitungan Pajak terutang,hal ini bertentangan dengan ketentuan dalam PeraturanMenteri Keuangan tersebut di atas;e Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER27/PJ/2012tentang Bentuk, Isi Nota Penghitungan, Bentuk dan Isi SuratKetetapan Pajak serta Bentuk dan Isi Surat Tagihan Pajakdimana Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yang diterbitkanTerbanding isinya sarna
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 41/Pdt.G.S/2023/PN Kln
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat:
PT BPR Shinta Bhakti Wedi
Tergugat:
1.Etik Yulihastuti
2.Turip Samino
30 — 31
  • : Pakis RT 02 RW 01 Boto Wonosari Klaten

    Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dalam Pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sarna

Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 85/PDT/2018/PT MND
Tanggal 18 September 2018 — Pembanding/Tergugat IX : UMAR MANOPPO ALIAS EBE
Pembanding/Tergugat VII : NURSIA MANOPPO
Pembanding/Tergugat V : Hj. TATONG MANOPPO
Pembanding/Tergugat III : EDDIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat I : HAJAH LUSYE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIV : YUYUN ASAAD MANOPPO
Pembanding/Tergugat XII : ONENG MANOPPO
Pembanding/Tergugat X : DEDE MANOPPO
Pembanding/Tergugat VIII : HUSAIN MANOPPO ALIAS ATANG
Pembanding/Tergugat VI : Drs.ANDI LADU MANOPPO, MM
Pembanding/Tergugat IV : MEITY SUMENDAP
Pembanding/Tergugat II : Drs. DOLFIE PAATH MANOPPO
Pembanding/Tergugat XIII : POPPY MANOPPO
Pembanding/Tergugat XI : ONDI MANOPPO
Terbanding/Penggugat I : PEMERINTAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Penggugat II : SEKRETARIS DAERAH KOTA KOTAMOBAGU
Terbanding/Turut Tergugat IX : EGENUS MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat XLI : Dr. SANDRA PONTOH
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : HABIB NOVAL AL HASNI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOH. ATENG MANOPPO
Terbanding/Turut Tergugat
108 — 62
  • telahmempertimbangkan keberatankeberatan Para Pembanding/ParaTergugat telah dipertimbangkan dalam Putusan Sela Majelis Hakim,Halaman 76 dari halaman 86, Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT MNDyang intinya menolak seluruh kebertankebertan dari ParaPembanding Para Tergugat.Bahwa Para Pembanding/Para Tergugathanya mengulangulang jawaban yang telah disampaikan oleh ParaPembanding/Para Tergugat dalam sidang pemeriksaan sebelumnya.Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding/Para Tergugat dalamMemori Banding pada nagka 6 dan 7 sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — KUSNAN HADI VS PRESIDEN RI;
292 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POKOK PERMOHONANKenaikan ini diatur dalam Pasal 34 Peraturan Presiden Nomor 64 Tahun2020:(1) Besaran luran bagi Peserta PBPU dan Peserta BP dengan Manfaatpelayanan di ruang perawatan Kelas Ill yaitu sarna dengan besaranluran bagi Peserta PBI Jaminan Kesehatan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 29 ayat (1 ) dengan ketentuan sebagai berikut:a. untuk tahun 2020:1. sebesar Rp.25.500,00 (dua puluh lima ribu lima ratus rupiah)per orang per bulan dibayar olen Peserta PBPU dan PesertaBP;2. sebesar Rp.16.500,00
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Dpu
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
138 — 81
  • meninggal dunia pada sekitar tahun 2016. jadi aneh bagiseorang anak yang tidak mengetahui hari, tanggal dan bulankematian Ayahnya padahal baru beberapa tahun saja.5.1.2 Halaman pertama tentang identitas pelawan dengan tegasmenyatakan bahwa pelawan berumur 41 tahun, sedangkanpada halaman kedua angka 1 menyatakan bahwaMasamah/turut terlawan 1 berumur 49 tahun dan Ibu daripelawan;Jadi selisih umur antara pelawan (anak) dengan turut terlawan1 (ibu) hanya 8 (delapan) tahun yaitu 49 tahun dikurangi 41tahun sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1848 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Hamdani Siswoyo, SE.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa antara Pihak Kesatu) dan Pihak kedua sepakat untukmengadakan perjanjian kerja sarna dalam pelaksanaan Kegiatan SurveyKetenagakerjaan Daerah (Sakerda) dengan anggaran Rp 325.000.000,(tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) ;b. Pihak Kesatu. dalam hal ini memberikan pekerjaan SurveyKetenagakerjaan Daerah kepada Pihak Kedua untuk bertindak sebagaipelaksana teknis dari jenis pekerjaan yang telah dicantumkan di atas ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — ATAM SURAKUSUMAH,dkk vs PT. DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
214 — 944 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian kepadaPARA PENGGUGAT berupa:e Kerugian moril:Hilangnya kepercayaan PARA PENGGUGAT terhadap PARA TERGUGAT,yang tidak memberikan jaminan pengakuan, perlindungan dan kepastianhukum yang adil serta perlakuan yang sarna dihadapan hukum bagi parapemegang hak sebelumnya yang seharusnya dilindungi oleh Negara.Dimana kerugian moril tersebut apabila dinilai dengan uang adalah sebesarRp. 44.000.000.000.00, (empat puluh empat miliar rupiah) dengan perincian44
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 459/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat:
PT Sumba Onggole Adi Perkasa
Tergugat:
1.PT Bank CTBC Indonesia CTBC Indonesia
2.PT Citra Lelang Nasional,
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang KPKNL Tangerang II
Turut Tergugat:
1.Andrew Sumarli,
2.Lina Irwan
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Tangerang
91 — 38
  • Serva Oaggoie Adi Periocera.A hor Hibtran Blok wDedipd Utera , akarte MaratLP bili, Andrew Sarna (Birectosfata Garden Perftal : Sarg Perlegargn Pangan naurrar Surat Peringatan 3 tertanggal 7 Oktober2019 ip. TST latina T tector duGiepada To:PT , Gureha Orggola Joti Peria rwvigs, Septriae GartenA. Suro terres Bink YesKecows Lhara , shail feratwa Bp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — NY. IRNAYATI ADALEINA RISJAMAN ; ADAM BUDIARTO, SH,DK
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terkait dengan Wanprestasi atas tidak dilaksanakanya apa yangtelah menjadi kesepakatan didalam suatu klausula perjanjian sesuaidengan apa yang telah menjadi kesepakatan para pihak, dimana tidakdilaksanakannya ini dapat berupa : Tidak dilaksanakan sama sekali,Dilaksanakan tapi tidak sempurna/tidak lengkap, Dilaksanakan tetapiterlambat, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada serta uraiantersebut diatas justru Para Penggugat sarna sekali belum melaksanakankewajibanya dan dalildalil Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 B/PK/PJK/2016
Tanggal 3 Mei 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 90/B/PK/PJK/2016Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulankurungan;Bahwa dari amar putusan tersebut sarna sekali tidak menyebutkanperhitungan Pajak yang kurang atau tidak dibayar;Bahwa Hakim Johantiono berpendapat oleh karena Amar PutusanKasasi Mahkamah Agung menyatakan Terdakwa Suwir Laut terbuktibersalah mengisi SPT secara tidak benar, jelas dan lengkap, makaperhitungan pajak terutang harus dihitung kembali oleh Terbandingberdasarkan data yang ada pada Terbanding
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 1 Nopember 2012 — DADANG MULYANA, Bc.Ak Bin MOMO SUDJANA
79 — 10
  • tidak sebab hal ini merupakan kewenangandari saksi Aling Djuaheni selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) dan hasil dari tim pemeriksa barang/jasa tidak pernah diperlihatkankepada saksi.Bahwa setahu saksi, yang menjadi dasar / pedoman dalampelaksanaanpekerjaan Kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih dan Sanitasi DasarTerutama bagi Masyarakat Miskin Pada Dinas Peru mahan Kota BandungTahun Anggaran 2007 yaitu Keppres Nomor 80 tahun 2003 ten tangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah.69Bahwa saksi sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. SUPRA MATRA ABADI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyampaikan Surat Pemberitahuan dan atauketerangan yang isinya tidak benar atau tidak lengkap sehinggamenimbulkan kerugian pada pendapatan Negara dan menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atakberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan, ditambah dengan denda sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) subsider 6 (enam) bulankurungan;Bahwa dari amar putusan tersebut sarna
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-03-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 September 2015 — 1. SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR, 2. DINI LALITA binti HASAN MUHZAR, 3. ERWIN ASEAN EKA PUTRA bin HASAN MUHZAR, 4. ADE DWILASTAPUTRA bin HASAN MUHZAR, Lawan 1. PT. HANODA Co., 2. PT. BANK DKI JAKARTA {dahulu Bank Pembangunan Daerah Khusus Ibukota Jakarta), 3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Keuangan.R.I. Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara {dahulu Badan Urusan Piutang Negara (BUPN) 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Jakarta I (dahulu Balai Lelang Negara Kelas I Jakarta), 5. FRANGKY WINATA, 6. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN DKI Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
73 — 53
  • Tahun 1960 yang menyatakan:Surat Paksa berkepala atas Nama Keadilan serta memuat namapenanggunghutang kepada Negara, keterangan cukup tentangalasanalasan yang menjadi dasar penagihan, serta pula perintahmembayar.Surat Paksa mempunyai kekuatan yang sarna seperti grosse dariputusan hakim dalam perkara perdata, yang tidak dapat dimintabanding lagi pada hakim atasan.Setelah dilaksanakan pengurusan piutang negara berdasarkan UU49 tahun 1960 ternyata PT HANODA & CO tidak melunasi hutangnyakepada negara
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 57/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
SUNENDI
Tergugat:
BUPATI CIREBON
310 — 89
  • Bahwa Tergugat sarna sekalitidak menjunjung tinggi asaskejujuran dan keterbukaan,ini terbukti Penggugat pernahdijanjikan oleh Tergugatuntuk membahas danmenyelesaikan keberatan,namun sampai denganGugatan ini diajukan sarnasekali Tergugat tidakmenepati janjinya, Selain ituTergugat tidak pernahmemeriksa surat Suara yangdianggap tidak sah olehPanitia Pemilihan KuwuBode Lor, padahal atasSurat suara yang dicoblossecara simetris menembuskebawah dengan coblosanmenembus mengenai bagiankosong dari kertas suaraHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-11-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/PID.SUS/2008
Tanggal 25 Nopember 2008 — Dra. EMMA FATIMAH ASSAIDI binti EI- DACH ASSAIDI ;
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1017 K/Pid.Sus/2008satu rupiah) yang menggunakan dana bersumber dari APBD Kota Tegal,dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah dalampelaksanaannya mempunyai tugas bersarna sarna anggota Panitialainnya, yaitu :1. Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman,dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;2.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 319/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
MOHAMAD KHOIRUDIN Als LENGKONG Bin Alm. UMAR
27 — 14
  • pangan olahan dan syarat umum yang diperlukan untukpendaftaran produk pangan olahan adalah : Perusahaan memiliki Surat IzinUsaha Industri (lIUl) Atau tanda Daftar Industri yang diterbitkan dariKementerian Perindustrian atau Dinas Perindustrian atau BKPM atauBKPMD untuk produsen pangan atau Surat Izin Usaha Perdagangan atauangka pengenal importir atau untuk importir pangan, NPWP,hasilpemeriksaan sarana produksi atau distridbusi (PSB) dari Balai Besar BalaiPOM setempat dengan nilai minimal B untuk sarna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-07-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt/2011
Tanggal 26 Juli 2011 —
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana sebagai hukum publik keputusanKIP NAD tersebut wajib ditaati dan berlaku bagi semua orang, dengansanksi hukum yang tegas bagi pelanggarnya;Oleh karena patut diduga bahwa Termohon Peninjauan Kembali telahdengan sengaja menyembunyikan bukti rekening khusus dana kampanye(tim kampanye Idaman) tersebut karena akan terlihat jelas bahwa alurpenerimaan dan pengeluaran kas dana kampanye di dalam rekening timsukses tersebut tidak sarna dengan laporan keuangan yang dibuat olehtim sukses Idaman yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
118 — 75
  • Soal yang dituntut (digugat) adalah sarna.2. Tuntutan (gugatan) tersebut didasarkan atas alasanyang sama.3. Tuntutan (gugatan) tersebut dimajukan oleh danterhadap pihak yang sama.4.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1697/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 7 Juli 2011 —
57 — 48
  • rupanya Tergugat kurang mengerti tentang hukumacara, Penggugat menganggap tidak perlu dipersoalkan, Penggugat menyerahkankebijaksanaan kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini.14.Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat di dalam jawabannya dalam butir ke16 memangbenar dan sudah diakui oleh Tergugat.15.Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat di dalam jawabannya dalam butir ke17mengatakan bahwa permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat tersebut sangattidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum sarna