Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat dengan dasar alasan sebagaiberikut :e Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang suka minum minumankeras dan sangat susah untuk disembuhkane Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga yangmengancam keselamatan Penggugate Terjadinya pertengkaran terus menurus antara Penggugat denganTergugat tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali8.
Register : 16-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3559/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1, umur 63 tahun, pekerjaan menurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Pancoran VIII RT.09 RW. 03 No. 02Kelurahan Pancoran Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Pemohon.
Register : 30-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3889/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yang didambakan olehPenggugat hanya dambaan belaka, karena hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menurus ;4.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/PID/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — LORA MOKODASER;
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksikorban bersama 2 (dua) orang anak saksi korban yaitu saksi Gracelia Turangandan saksi Glane Turangan pergi ke Fresh Mart Teling untuk membeli Aqua Galondengan menggunakan mobil saksi korban selanjutnya dalam perjalanan saksikorban hendak berputar (berganti arah) saat itu di belakang mobil saksi korbanada mobil sedan berwarna merah di belakang kendaraan Mickroletmembunyikan klakson terus menurus
No. 665 K/PID/2015Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksikorban bersama 2 (dua) orang anak saksi korban yaitu saksi Gracelia Turangandan saksi Glane Turangan pergi ke Fresh Mart Teling untuk membeli Aqua Galondengan menggunakan mobil saksi korban selanjutnya dalam perjalanan saksikorban hendak berputar (berganti arah) saat itu di belakang mobil saksi korbanada mobil sedan berwarna merah di belakang kendaraan Mickroletmembunyikan klakson terus menurus kemudian ketika saksi
Register : 04-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0869/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat suka minuman keras, memintauang dan menghamburhamburkan uang kiriman penggugatBahwa akibat peristiwa tersebut sejak lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu
Register : 23-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BARRU Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Bar Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon:
DEWI YANTI
22 — 4
DEWI YANTI
22 — 4
PENETAPANNomor 81 /Pdt.P/2018/PN Bar"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : DEWI YANTI;Tempat/Tgl lahir : Pange/ 7 Mei 2001;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Pange, Kelurahan Mattappawalie, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru;Pekerjaan : Menurus
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Mei 2012 —
8 — 1
8 — 1
SALINANPUTUSAN Nomor 0476/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr qveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0445/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 29 September 2016 — Pemohon:
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
17 — 3
1.Kadir Nango Bin Nango Kelena
2.HAsna Baruadi Binti Usili Baruadi
17 — 3
Bahwa maksud para Pemohon bermohon isbat nikah untuk menurus bukunikah agar pernikahan para Pemohon ada kepastiam hukum;Z Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan paraa Pemohon;2.
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 6/Pdt.P/2014/PA-Psp Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon I vs Pemoho II
12 — 2
12 — 2
permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraian diatas ;Menimbang, bahwa Majelis setelah membaca dan mempelajari alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dan tetap dengan permohonnannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II memohon ke Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarpernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 3Pebruari 2010 di Sabahotang diisbatkan sehingga Pemohon dan Pemohon Ilmemperoleh akta nikah yang akan dipergunakan untuk menurus
Register : 21-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5353/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PenggugatTergugat senantiasa diwamai dengan perselisihanpertengkaran yang terus menurus ;dandan.4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sejak 10 (sepuluh) tahun yanglalu dikarenakan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai Kepala rumah tangga, tidakpemah memberi nafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut, sejak 10 (sepuluh)tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama itu sudah tidakhubungan lagi ;6.
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
berkalikali, hingga pernah terjadi pisah tempat tinggal tetapi Kembali lagirukun, hingga terakhir sekitar kurang lebih 6 (enam) bulan lalu Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan pisah tempa tinggal hinggasekarang, sejak perpisahan tersebut sudah tidak ada komunikasi danhubungan layaknya suami istri pada umumnya, telah dilakukan upaya damaitetapi tetap tidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaiketidakharmonisan rumah tangga karena bertengkar teruS menurus
MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menurus bahkan sampai terjadiperpisahan tempat tinggal yang ternyata telah terjadi tidak hanya sejak kuranglebih 6 (enam) bulan lalu, tetapi pernah terjadi di tahun sebelumnya, rumahtangga keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (broken marriage) yang ditandai dengan keenggaan keduanya untukmenjalankan kewajibannya, hingga memilin pisah rumah, oleh
Register : 26-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 4 tahun lamanya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi8
Register : 11-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukanupaya perdamaian, baik melalui Mediator Mohamad Hoirul Anam, S.HI maupunyang dilakukan oleh Majelis Hakim dalam persidangan, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanhubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
Putus : 09-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 81/Pdt.P/2015/PN Blt Tanggal 9 Juli 2015 — MULYANI
70 — 10
70 — 10
hidupnya anak Pemohon (Nanang Arifin ) pernah menikahdengan seorang perempuan bernama Sri Sundari dan telah dikaruniaseorang anak yang bernama : DONNY DAMARA NANDA PUTRA ARIFINBahwa anak Pemohon ( Nanag Arifin ) telah meninggal dunia pada tahun2009, karena sakit.Bahwa menantu Pemohon ( Sri Sundari ) juga telah meninggal dunia padatanggal 4 Mei 2015 karena sakit.Bahwa oleh karena anak DONNY DAMARA NANDA PUTRA ARIFINmasih belum dewasa atau belum cakap untuk melakukan tindakan hukum,padahal untuk menurus
Register : 13-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 685/Pdt.P/2014/PA Wtp Tanggal 19 Agustus 2014 — Dalle bin Nangge
dan
Ruhani binti Laesa
13 — 5
13 — 5
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud menurus penetapanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai kelengkapan untuk pengurusan bukunikah dan akta kelahiran terhadap anakanak Pemohon.6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2552/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa disamping masalah ekonomi dan masalah camput tangannyapihak ketiga (orang tua Termohon) juga sikap dan tingkah lakuTermohon kepada Pemohon yang sering berkata kasar yang tidak patutdiucapkan terhadap suaminya atau kepada Pemohon sehingga sering terjadiPertengkaran dan percekcokan yang teruS menurus dan akhirnya Termohonpergi meninggalkan rumah sejak bulan Desember 2018 dan tinggal dirumahorang tua Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon udah pisahrumah dan pisah ranjang selama 10
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 156/Pdt.P/2015/MS.Sgi Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
papan pengumumanMahkamah Syariyah Sigli pada tanggal 23 September 2015, dan sampai sidangdilaksanakan tidak ada masyarakat yang mengajukan keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut, oleh karena itu pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannyayang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2006 di Malaysia sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untuk menurus
Register : 12-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4209/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugatdan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa akibat peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisah sejak + 2bulan setelah itu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama danselama itu sudah tidak
Register : 22-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0150/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
tahun 10 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam kurun sekurangkurangnya selama kurang lebih 2 tahun terakhir iniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit didamaikan lagi sehingga hubungan antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalam rumah tangga mereka tidakada ketentraman serta tidak dapat memujudkan kebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut yangterus menurus
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1201/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan