Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1168/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
24 — 4
KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSU RIFAI BIN NAWIRI
24 — 4
Jkt.Brt.berisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi pelaku telah terlanjur
Hongkong, 2 buah USB dan 1 kartu octopusberisikan uang 180 dolar Hongkong pada hari Minggun tanggal 24 februari219 sekitar jam 22.25 wib sewaktu saya sedang observasi di Jalan GajahMada Kel Keagungan Kec Tamansari Jakarta Barat; Bahwa pada awal mulanya pada hari Minggu tanggal 24 Februari 2019sekira Pukul 22.25 wib Sewaktu kami sedang melakukan observasi di JlGajah Mada Kel Keangungan kec Tamansari Jakarta Barat kami melihatseorang perempuan yang tas nya telah dijambret kemudian kami langsungmengejar tetepi
Register : 14-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupinya; Bahwa jika ditanya sisa dari penghasilan/gaji Tergugat, Tergugat malahan marahmarah kepada penggugat; Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga sering menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat; + $2 22525 = 222222 noon neeBahwa Tergugat sering kali mengucapkan katakata cerai kepada Penenggugat jikaterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 208 Tergugat pergi ijin/pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, akan tetepi
Register : 01-12-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 90/Pdt.G/2009/Msy-Kc Tanggal 17 Desember 2009 —
77 — 4
77 — 4
Selanjutnyadisebut sebagai Termohon V11 ;Ia menyatakan tidak dapat membaca dan menulis, akan tetepi hendak mengajukanpermohonan isbat nikah dengan seorang lakilaki bernama KAMARUDDINSYAH BINDAREK yang terjadi tahun 1962; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta SaksiSaksi ; Telah memeriksa SuratSurat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap kepada Hakim pada hariSenin tanggal 23 September
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah menikah pada tanggalO05 Oktober 2001, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/22/X/2001 tanggal 05Oktober 2001;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di orang tua Tergugat diKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo =;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri tetepi
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 271/Pdt.G/2017/PN Tab Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
/2017/PN TabBahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
dariTergugat;Bahwa akibat percekcokan atau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang semenjak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Singaraja sedangkan Tergugattinggal di Tuakilang;Bahwa semenjak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi;Bahwa pernah ada pembicaraan keluarga untuk membahas masalahPenggugat dengan Tergugat, Penggugat juga pernah dicari untukdiminta kembali kerumah akan tetepi
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 187/Pid.B/2016/PN Bir Tanggal 22 September 2016 — AZHARI Bin M. TAYEB
63 — 4
63 — 4
Sesudah itu saksi Mustafa BinSarong mengambil batu melempar terdakwa, tetepi karena ada masyarakat ramaipada saat itu sehingga tidak mengenai terdakwa ; Akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi Mustafa Bin Sarong luka lecet disikusebelah kiri 2x1.5 cm, lebam di dada sebelah kiri 5x4 cm, luka lecet dilengan kanan13x2.5 cm, luka lecet dijempol kanan 2 cm, hamatum di jari telunjuk, sesuai denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN BirVisum Et Repertum korban luka yang dikeluarkan oleh
saksi duduk dikios pada saat terdakwamelakukan pemukulan dan tendangan terhadap saksi korban yaitu + 5 (Lima)Meter dan penerangan pada saat itu terang dengan cahaya lampu yang berada didepan kios tersebut sehingga para saksi cukup jelas melihat kejadian pemukulanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN Biryang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban selanjutnya datang masyarakatmelerai agar terdakwa tidak memukul lagi saksi korban kamudian saksi korbanmengambil batu melempar terdakwa tetepi
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
menurut hukum kepada Pemohon; SUBSIDAIR :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telah memerintah agarperkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A Suhadi.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
s)yang dibacakan di persi~angar:i, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetepi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat ~imediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
Mkdlorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasany@ serta tenmyate ketidakhael rannve ite tidakdisebabikam olein suate halangan yang sah, make Termehen hares ei nvatekan tidak hairdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herien Yndonesis Restement) perkere ini dapatdiperiksa dam diiputes dengan tan hadi mya T emelhon (verstek)iMenimbang, bahwa Majelis tela nemberikam nasehat kepade Pemehen agarrukum kenbali dengam Temohom tetepi tidak berhasil, Kenudian dibacakanpemmohamram Pennohom tersebut yang isinya
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1125/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
AriefNooyadi,MH sebagai mediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, Tergugat tidak tahan di rumahorang tua Penggugat demikian pula Penggugat tidak tahan
Register : 12-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Permohonan mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama bBukittinggi, tetepi dalam masa mediasi tercapaikesepakatan perdamaian Pemohon dengan Termohon.8.
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
Putus : 30-03-2009 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 95/Pdt.G/2009/PA.Rbg Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 2
30 — 2
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Imam Ahmad sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1941/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
SAKSIII;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama dirumah Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikdan rukun, tetepi sejak bulan Februari 2013 mulai nampak tidak harmonis,terlihat Pemohon dan Termohon sering bertengkar, masalahnya Termohonselalu membantah kepada Pemohon; Bahwa sejak bulan
Putus : 08-07-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
SUHADI. sebagaimediator ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 0357/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2018 — penggugat tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari khabar keselamatan dankeberadaan Tergugat kepada keluarga dan atau kepada teman temandekat Penggugat dan Tergugat akan tetepi kKesemuanya memberikanjawaban tidak pernah tahu khabar keselamatan dan keberadaan Tergugat;.
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 3/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pihakketiga yaitu seorang lakilaki bernama YYY .Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanRepliknya sebagi berikut :Bahwa mulai anak berumur 4 bulan, Tergugat sudah kurang bertanggungjawab.Bahwa waktunya pulang, Tergugat tidak pulang .Bahwa Tergugat hutang pada awalnya sepengetahuan Penggugat akan tetapiKemudian tidak sepengetahuan Penggugat termasuk hutang yanganggungannya BPKB .Bahwa masalah judi itu berkalikali, bahkan Tergugat tidak hanya judi denganmembeli togel akan tetepi