Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha
    selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir oleh warga, dari hal itu terjadilahpertengkaran yang hebat, setelan bertengkar Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah kurang lebih selama 4 tahun 6 bulan lamanya dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;7.Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada sanak
    Tergugatpada pokoknya, karena sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi percekcokan terus menerusyang disebabkan karena:1.Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugat beserta anakkandung;2.Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di beri modaluntuk usaha selalu habis;Putusan Nomor Xxx.Hal. 5 dari 9 hal.3.Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang milik tetanggayang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir
Register : 15-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1925/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah Tergugat belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu tergugat mempunyai sifat2:cemburu berlebihan terhadap penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal = pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    setelah menikah keduanya tinggal di di rumahTergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itutergugat mempunyai sifat cemburu berlebihan terhadappenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3% bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah Tergugat belummempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3,5 bulan sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat mempunyai sifat cemburuberlebihan terhadap penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1910/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juli tahun 2013Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) tahun9 (Sembilan) bulan.6.
    Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah sejak 2013, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat kasar; TergugatKeluyuran; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang kirakira 5 tahun 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami Istri; Bahwa Saksi telah berulang kali
    Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.Sda.layak kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan( keluyuran ) dan sering terlambat pulang; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 5 tahun 9bulan dan setelah itu.
    Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Kemudian bulan Juli tahun 2013 Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 92/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 12 hal.Put.No 92/Pdt.G/2018/MSJth.2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    karena pada saat itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah,Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat)orang, anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah ditanah orang, pada saat di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
358
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Pada saat Tergugat bekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai temanlakilaki dan ketika Tergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal ituTergugat marah kepada Penggugat dan Penggugat mengakuiperbuatannya dan mengatakan bahwa itu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh Tergugat dari rumah bersamatanpa
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan: Pada saat Tergugatbekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai teman lakilaki dan ketikaTergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal itu Tergugat marah kepadaPenggugat dan Penggugat mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwaitu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh
    Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran
    Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh TergugatPenggugat punya teman laki laki dan Tergugat cemburu2; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 509/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata
    ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan 10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir
    oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulangke rumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannyabaik kembali tapi ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah
Register : 07-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1324/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, bellum mempunyai anak =; Bahwa 5 bulan yang lalu rumah tangga kedua belahpihak tidak harmonis dan terjadi percekcokandisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas; Akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
151
  • Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir olehTergugat Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, bahkanPenggugat di usir Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Talak, telah membiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • suami istri setelah menikahitu. mereka tinggal di di rumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu ' keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuaTermohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri(qobla' dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak mulai awal menikahsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu. kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID/2014/PT PAL
Tanggal 14 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Deny Marincka Pratama,SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Zainal Daud
12454
  • Zainal Daud pada saat melakukan kampanye pemilu adalah ada yangnamanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang dan memfitnah saya,silahkan usir, jangan pilin itu, dia bukan penduduk asli sini, itu pak HarsonoBereki di Desa Pionoto dia datang menjelekjelekan saya disana, padahaldialah sebagai pembohongClISItU; 22222 nn nnn nn nn nnn nn enna nn nn enn nn nnen nn nena nana nena nn nenenanenenenaesPerbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaskuddalam Pasal 299 jo.
    disaksikanoleh pengawas Pemilu yaitu saksi Awaludin sebagai ketua pengawas pemilu(PANWASLU) kecamatan Paleleh, saksi Mansyur N Mokodompit sebagaipengawas pemilu lapangan (PPL) desa Kuala Besar, dan saksi Safrudin Spengawas pemilu lapangan (PPL) desa Paleleh ; Bahwa saat terdakwa kampanye juga disaksikan oleh Halid Alhadar yangsekaligus merekam ucapan terdakwa dengan menggunakan handphone merkBalckberry Curve Gemini milik saksi apabila Harsono Bereki datang diPaleleh dan menfitnah terdakwa, maka usir
    No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUterdakwa sebagai juru kampanye Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) yangdilaksanakan di Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh Kabupten Buoldengan disaksikan, didengar olen peserta kampanye terdakwa telahmengucapkan katakata/kalimat yang pada pokoknya saya terus terangsaja, ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau dia datang danmenfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilih itu, dia bukan penduduk asili sini,itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekan saya, padahal
    perbuatan dinyatakan terbukti maka unsur ini dapatdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa unsur menghina seseorang, calon dan/ataupeserta pemilu diartikan penyerangan atau menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yang ada pada diri pribadi orang yang diserang bersifatbathiniah dan lahiriah ; 222022 none nnn nenne eeeMenimbang, bahwa ucapan terdakwa pada saat kampanye dengankatakata saya terus terang saja, ada yang namanya pak Harsono Berekidatang, kalau dia datang dan menfitnah saya, silahkan usir
    dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
EFENDI FADLI alias PENDI Bin JAFAR SIDIK
10482
  • selanjutnya pada tahun 2012, ketika anak korban, Saksi 2, Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    Ibukandung anak korban beserta Terdakwa pindah ke Palembang, kemudianpada saat Ibu anak korban dan Saksi 2 sedang membersihkan kebun,Terdakwa menghampiri anak korban yang berada di depan rumah kemudianmenarik tangan anak korban dan anak korban menolak namun Terdakwaterus memaksa dan menarik tangan anak korban kuatkuat lalu membawaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknanak korban ke dalam kamarnya dan menyuruh anak korban berbaringsambil mengatakan kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lima belas) menitkemudian membuang spermanya di atas lantai setelah itu TerdakwaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2021/PN Bknmenyuruh Anak Korban memasang baju dan celana Anak Korbankemudian Terdakwa memasang bajunya setelah itu Terdakwa keluar darikamar;Bahwa pada saat Terdakwa memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan Anak Korban yang Anak Korban rasakan pada saat itu sakitdan pedih;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengancaman terhadap Anak Korbandengan berkata kalau kau nggak mau, nanti ku usir
    lalu Anak Korbanmenjawab aku takut kak bang, diancam aku sama dia, nanti di usir aku,kalau aku diusir nanti aku bingung tinggal dimana, kalau aku nggak maunuruti dia dibilang aku anak durhaka, terus disuruhnya aku untuk janganbilang siapasiapa kemudian Saksi dan Saksi 4 bertanya terus kamukok nggak hamilhamil ? lalu Anak Korban menjawab aku dibawa kebidan sama ayah kemudian S. bertanya ngapain kau dibawa kebidan ?
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1957/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulan2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya :Tergugat selalu cemburu buta/berlebihan, yakni Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti serta alasan yang sahbahkan Tergugat marah serta apabila marah Tergugat sering memukuli Penggugattanpa mempedulikan perasaan Penggugat,yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis na 3 mun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak 2013 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain tanpabukti yang jelas dan sejak bulan tanggal 10 Juli 2014 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang telah berpisah selama 10 bulan.
Register : 06-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4257/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktahun 2005 hingga sekarang ini sudah 4 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini>telah pisah rumah sejak tahun 2005 hingga sekarang selama 4tahun dan penyebab percekcokan itu masalah selingkuh,tergugat telah ada main/selingkuh dengan perempuan lain danantara tergugat dengan wanita tersebut sekartang telahdikaruniai anak 1 orang; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak taun 1997 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan7pertengkaran disebabkan masalah selingkuh, tergugat telah adamain/selingkuh dengan perempuan lain dan antara tergugatdengan wanita tersebut sekartang telah dikaruniai anak 1orang; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 minggu danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 3 bulan setelah Akad Nikah rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Setiap bertengkar Penggugatdiusir;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling
    padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 3 bulan setelah Akad Nikah rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Setiap bertengkar Penggugatdiusir; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 08-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0356/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
104
  • Penggugat di usir dari rumah; 5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 9 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; 8.
    Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir
    Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; Bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 2 tahun, awal danterakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur2 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan; Bahwa mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah, dan Penggugat di usir
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu Termohon mengusir Pemohon dari rumah Termohon tanpa adaalasan yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir oleh Termohon dan orang tua Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon
    di rumah bersama di KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah peliharaan sapi milikorang lain, dimana Termohon ingin agar sapi dikembalikan kepadapemiliknya sedangkan Pemohon tidak mau sehingga terjadipertengkaran dan kemudian Termohon mengusir Pemohon dari tempattinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
    Sit.sapi dikembalikan kepada pemiliknya sedangkan Pemohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan kemudian Termohon mengusirPemohon dari tempat tinggal bersama; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir oleh Termohon danoramng tua Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir
    adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai
    Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir
Register : 18-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1588/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir
    disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir