Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1588/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir
    disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    11Putusan Nomor 545/Pdt.G/2020/PA.Sub2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    Septembertahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.
    Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 158/Pid.B/2011/PN.LP.LD.
Tanggal 26 September 2011 — Nama : BENNI MANULANG ; Tempat lahir : Medan ; Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 23 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pipit XI No.263 Perumnas Mandala / Jln. Selamat Ketaren Medan Estate Kec. Percut Sei Tuan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : D-3 Tehnik ;
2729
  • saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir
    Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir
    tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir
    Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir
    Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
116
  • terjadi sekitar bulan Januari tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0899/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Juni 2012 —
121
  • Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib. Suwami pasrah apa bila di cerai karena tergugat sudah tiidak bisa memenuhinafkah batin saya4.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodaradan tidak boleh kembali kerumah surabaya lagib.
    Selalu di usir dari rumah apa bila Penggugat main kerumah sodara dan tidakboleh kembali kerumah surabaya lagib.
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Keharmonisan (karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga.) dan saya di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengan anaksaya yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini, apabila saya menjengukkesana dari pihak keluarga selalu tidak mengijinkan pernah di ijinkan 3xhanya 2 jam saja;.
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasin nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahdan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini;Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasih nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps.dan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini; Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Ekonomi tidak di kasih nafkah karna sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7bulan, juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidakboleh bertemu dengan anak Pengugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saatini sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat
    Bahwa sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidak di kasih nafkahkarta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan, juga disebabkan karnamertua yang selalu ikut campur dalam rumah tangga) dan menurut ceritaPenggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengananak Penggugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini;4.
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 23/Pdt.G/2019/Kgn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • . / hal. 1 dari 10 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:Banwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan september tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahnya karenaada yang memfitnah Pemohon bahwa Pemohon melakukan pertemuandengan mantan istri Pemohon, padahal tuduhan tersebut tidak benar karenaPemohon
    22 n nnn nnn nnn nnn ncn n ne een nnn nnn en nnn nneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Kuasa Pemohon agar Pemohon kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Kuasa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan september tahun 2018, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir
    pertamatama perlu dipertimbangkan mengenaiitara Pemohon dan Termohon,; berdasarkan bukti P ( Kutipan Akta Nikah ) harusPemohon dengan Termohon telah terikat dalamkarenanya permohonan cerai talak Pemohon telahal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 6 tahun yanglalu, namun sejak bulan September 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Pemohon di usir
Register : 16-03-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2771/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • bernama, Anak I, umur 25 tahun , dan AnakIl,umur 17 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan TergugatQesudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab~ percekcokan ~ mereka itutergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin ~ kepadapenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Anak I, umur25 tahun , dan Anak IJ,umur 17 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari2009 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebabpercekcokan itu tergugat tidak bisa memberikan nafkahbathin kepada penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 28 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah wmilik bersamasudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 7 Nopember 2012 —
121
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Februari 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi;~.
    masalah rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran tapi yang saksi tahu sekitar bulanPebruari 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyaIl.tidak bersamasama dengan Termohon kemudian Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon dan sampaisekarang Pemohon tidak pernah kembali ke rumahTermohon,;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2012 Pemohon' pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Maret 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran tapi saksitidak tahu masalah rumah tangga mereka, yang saksitahu Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarang sudahpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangtidak pernah pulang ke rumah Termohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan Februari 2012 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 19-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3618/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Januari 2015 —
91
  • Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil,sehingga terjadi pertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugatyang lebih membela Tergugat;d. Penggugat di larang mengunjungi anak kandung Penggugat dantergugat oleh keluarga dari keluarga Tergugat dengan di sertainancaman;5.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebih membelaTergugat;d.
    Penggugat di usir dari rumah orang tua Tergugat sewaktu antara Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di karenakan Tergugattidak bekerja, dengan keadaan Penggugat hamil, sehingga terjadipertengkaran dan ikut campur keluarga dari Tergugat yang lebin membelaTergugat;d.
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3623
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 02-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 128/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • bahwa Penggugatadalah seorang istri dan seorang Perempuan.Bahwa Tergugat ketika marah tidak segansegan, bertindak kasar hinggamerusak barangbarang peralatan rumah tangga dan barang pribadi milikPenggugatBahwa Tergugat sebagai seorang suami, terlalu memiliki sifat posesifkepada Penggugat yang membuat tidak nyamanBahwa pada bulan September 2020 Penggugat sudah mulai merasa tidaknyaman dengan Tergugat sebab sifat, karakter dan perbuatan Tergugatsemakin keras dan menjadijadi;Bahwa Penggugat pernah di usir
    oleh Tergugat dari rumah sebanyak 3 kali,dan yang terakhir kali Penggugat di Usir oleh Tergugat Sekitar pertengahanBulan September 2020.Bahwa Penggugat Sebagai seorang istri merasa malu kepada KeluargaPenggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan Karakter yang tidaksuka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.
    Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihnan terjadi pada bulanSeptember 2020 yang pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat,sehingga Penggugat memilin pulang dan tinggal di rumah Saudara kandungPenggugat di JI. Benteng Somba Opu, Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec.Pallangga, Kab. Gowa dan setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugattinggal di rumah saudara kandung Penggugat sampai saat ini;7.
    oleh Tergugat darirumah sebanyak 3 kali, dan yang terakhir kali Penggugat di usir oleh Tergugatsekitar pertengahan bulan September 2020, Penggugat sebagai seorang istrimerasa malu kepada keluarga Penggugat, dikarenakan Tergugat memiliki sifatdan Karakter yang tidak suka bersilaturahmi dengan Keluarga Penggugat.Disetiap tahunnya, ketika hari Raya Idul Fitri, maupun Hari Raya Idul Adha,Tergugat tidak pernah berkeinginan untuk ikut berkumpul bersama dengankeluarga dan kerabat dari Penggugat dan selalu
    Putusan No.128/Pdt.G/2021/PA Sgm.Penggugat merasa kesal dan sakit hati berlarutlarut, dan puncak daripertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulan September 2020 yang padawaktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat memilih pulangdan tinggal di rumah Saudara kandung Penggugat di JI. Benteng Somba Opu,Desa Jenetallasa Rt/Rw 002/002 Kec. Pallangga, Kab.
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada PemohonBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan tidak mengetahui penyebabpertengkarannya karena hanya dengar dari pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di
    Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan tidakmengetahui penyebab pertengkarannya karena hanya dengar daripemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 27-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, karena di usir oleh Penggugat, saat ini berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
    Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan tanpa tujuan yang jelas ketika ditanya oleh Penggugatmaka Tergugat marahmarah, Tergugat sering berhutang kepada orangtanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat untuk apa uang tersebutsehingga banyak orang yang menagih hutang Tergugat tersebutkepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, karena di usir
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 16 Januari 2014 — R binti S melawan H bin M
120
  • suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
    layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
    suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
106
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir