• alm)memegang kaki dan terdakwa memegang tangan korban Sukiman lalu tubuhkorban Sukiman digeser ke tempat jemuran kemudian saksi Bandi bin Tasjam(alm) menutupi muka korban Sukiman dengan kain, keset, handuk yang diambildari sekitar tempat jemuran kemudian terdakwa masuk kamar mengambil 1 unitHP Samsung Galaxy V, 1 unit HP Nokia Type X 2 dan 1 unit HP Nokia type 1680yang disimpan disamping tempat TV kemudian terdakwa melihat celana korbanSukiman digantung didinding lalu mengambil uang sebanyak Rp. 6.300.000

  alm) memegang kaki dan terdakwamemegang tangan korban Sukiman lalu tubuh korban Sukiman digeser ke tempatjemuran kemudian saksi Bandi bin Tasjam (alm) menutupi muka korban Sukimandengan kain, keset, handuk yang diambil dari sekitar tempat jemuran kemudianterdakwa masuk kamar mengambil 1 unit HP Samsung Galaxy V, 1 unit HP NokiaType X 2 dan 1 unit HP Nokia type 1680 yang disimpan disamping tempat TVkemudian terdakwa melihat celana korban Sukiman digantung didinding lalumengambil uang sebanyak Rp. 6.300.000

  kuat dan korban masih bergerak kemudian terdakwayang menarik tambang yang terjerat di leher korban kemudian korban sudahtidak bergerak lagi dan meninggal dunia, Kemudian terdakwa masuk ke dalamkamar korban dan mengambil uang milik korban yang disimpan di dalamkamar sedangkan saksi mengeluarkan sepeda motor milik korban yangdiparkir didalam rumah setelah itu terdakwa dan saksi perdi.Bahwa benar sebabnya terdakwa dan saksi membunuh korban karena inginmenguasai harta korban yaitu uang sebesar Rp. 6.300.000

  uang tersebut terdakwa serahkan kepada saksi Bandi, lalu 4(empat) unit handphone merk Nokia X2 warna merah hitam, merk Nokia type1680 warna hitam, merk Samsung Galaxy V warna putih dan merk SamsungTablet yang semuanya ada di meja TV dan diatas ranjang tempat tidur,kemudian barang barang tersebut terdakwa berikan kepada saksi Bandi,kemudian 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam hijau yangdiparkir di ruang TV lalu dibawa keluar oleh saksi Bandi.Bahwa benar uang milik koroban sebesar Rp. 6.300.000

  alm) memegang kaki dan terdakwa memegang tangan korban Sukiman lalutubuh korban Sukiman digeser ke tempat jemuran kemudian saksi Bandi binTasjam (alm) menutupi muka korban Sukiman dengan kain, keset, handukyang diambil dari sekitar tempat jemuran kemudian terdakwa masuk kamarmengambil 1 unit HP Samsung Galaxy V, 1 unit HP Nokia Type X 2 dan 1 unitHP Nokia type 1680 yang disimpan disamping tempat TV kemudian terdakwamelihat celana korban Sukiman digantung didinding lalu mengambil uangsebanyak Rp. 6.300.000

• Bahwa Termohon keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, namun apabilaterpaksa harus bercerai maka Termohon memohon kepada Pemohon agarmembayar Nafkah lampau selama 3 bulan dan perbulannya Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp. 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah), rumah dan toko diluar tanahnya yang ditaksir sekitar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) di Kecamatan Besuki kabupatenSitubondo dan sapi agar dibagi dua;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

  maksud dan tujuan Gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;12Menimbang , bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan PenggugatDalam Rekonpensi dengan Tergugat Dalam rekonpensi namun tidak berhasil danPenggugat Dalam rekonpensi tetap dengan Gugatan Rekonpensinya;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi menuntut agaraTergugat Dalam Rekonpensi membayar Nafkah lampau selama 3 bulan danperbulannya Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) sehingga berjumlah Rp.6.300.000

• Tergugat II sampai jatuh tempo Lunasdengan jangka waktu 36 bulan (12x3) yaitu sebesar RP. 6.344.200 X 12 = Rp.76.130.400Bahwa Tergugat dan Tergugat II sudah mulai menunggak atau macetpembayaran pada kewajiban bayar pertama yaitu bulan September 2013.Bahwa kewajiban pada bulan September 2013 dibayarkan pada bulanOktober 2013 sebesar Rp. 6.345.000, kewajiban bulan Desember 2013dibayarkan pada bulan April 2014 sebesar Rp. 6.400.000, dan kewajibanbulan Maret 2014 dibayarkan pada Juni 2014 sebesar Rp. 6.300.000

  ..Total pembayaran angsuran Tergugat mulai dari awal sampai dengan gugatandiajukan adalah sebanyak 3 angsuran yaitu sebesar Rp. 6.345.000 +6.400.000 + 6.300.000 = Rp. 19.045.000Kewajiban Tergugat berdasarkan Surat Pengakuan Hutang sampai denganLunas adalah sebesar Rp. 76.130.400 dan sudah diangsur sebesar Rp.19.045.000, maka sisa kewajiban Tergugat adalah sebesar Rp. 76.130.40019.045.000 = Rp. 57.085.400,Bahwa sampai dengan gugatan bulan September 2019 diajukan, Totaltunggakan Tergugat secara sistem

• .= Rp.14.700.00,-

• Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp 2.100.000,- = Rp. 6.300.000,-
• Uang Penggantian perumahan dan pengobatan

15 % x Rp.21.000.000,-............................................= Rp. 3.150.000,-

Total ........................................................................ = Rp.24.150.000,-

mohon menyatakan Penggugat adalah pekerja Tergugat dantelah putus hubungan kerja, dan menuntut Tergugat membayar uangpesangon dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaanmasa Kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPengganti Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tnetang Ketenagakerjaan kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut:Uang Pesangon : 2 x 7 x Rp 2.100.000, = Rp 29.400.000,Uang Penghargaan masa kerja : 3 x Rp 2.100.000, =Rp 6.300.000

Bahwa selanjutnya pihak Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Kubu Raya telah mengeluarkan Surat Nomor:560/1426/NakertransB2 tanggal 20 Agustus 2018 perihal Anjuran agarPengusaha (Tergugat) membayarkan pesangon 1 (satu) kali denganperincian sebagai berikut: No Uraian Nilai1 Pesangon: 1 x 7 x Rp. 2.100.000, Rp. 14.700.000,2 Penghargaan Masa Kerja: 3 x Rp. 2.100.000, Rp. 6.300.000,Jumlah Rp. 21.000.000,3 Penggantian Hak berupa:a.

Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan pertimbangan yangdikemukakan diatas, mengenai petitum angka 3 yaitu Menghukum Tergugatuntuk membayar Kompensasai PHK kepada Penggugat secara Tunai dansekaligus sebesar Rp.41.055.000, (empat puluh satu juta lima puluh limaribu rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat beralasan hukum untukdikabulkan sebagian, dengan perhitungan sebagai berikut:Uang Pesangon 1 x 7 xX Rp 2.100.000, ...... eee =Rp.14.700.00,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp 2.100.000,.... = Rp.6.300.000

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Pemutusan Hubungan Kerja sejak putusan inidibacakan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangonsebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 7 X Rp 2.100.000, ......... = Rp.14.700.00,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp 2.100.000, = Rp. 6.300.000, Uang Penggantian perumahan dan pengobatan15 % X RP.21.000.000,....... ce eeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeees

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (HERI SETIAWAN Bin HARTONO (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAHYU NURSTIYANINGSIH Binti HARIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan berupa :
     1. Nafkah madliyah sebesar Rp.6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;

  Pemohon menyatakan akan memberi nafkah terhutang selama 7bulan sebesar Rp. 6.300.000 (Enam juta tiga ratus ratus ribu rupiah).C.

  untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah adaKesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon dantermohon serta Mediator tertanggal 29 Agustus 2018 hal ini sesuai denganketentuan Pasal 130 HIR, maka Pemohon dan Termohon dihukum untuk tundukdan taat menepati Kesepakatan Perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa dalam Kesepakatan Perdamaian pada Pasal 5,Pemohon sanggup memberi nafkah terhutang sebesar Rp.6.300.000

  Nafkah madliyah sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah) ;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujunh ratusribu rupiah) ;3.3. Mutah sebesar Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonbiaya nafkah anak bernama (ANAK 1) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap bulan dengan kenaikan minimal 10 % (Sepuluh persen)setiap tahunnya anak tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdirisendiri;5.

• Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar NilaiKontrak termasuk PPN kepada Penggugat menyebabkan Penggugat harusmenanggung bebanbunga bank ataspinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18 % per tahun atau sebesar 18% X Rp. 420.000.000, : 12 bulan = Rp. 6.300.000, ( Enam juta tiga ratusribu rupiah ) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai denganbulan Desember 2014 atau selama 7( Tujuh ) Bulan adalah sebesar Rp.6.300.000, X 7 bulan = Rp. 44.100.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar bunga bank atas pinjamanPenggugat sebesar 18 % per tahun atau sebesar 18 % X Rp.420.000.000, : 12 bulan = Rp. 6.300.000, ( Enam juta tiga ratus riburupiah ) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7( Tujuh ) Bulan adalah sebesar Rp.6.300.000, X 7 bulan = Rp. 44.100.000, (Empat Puluh Empat JutaSeratus Ribu Rupiah) dan bunga tersebut terus berjalan sampaidengan Tergugat membayar lunas harga pesanan barang ( NilaiKontrak

• pembeli yaitusaksi SUPARMI, dan Terdakwa menyetujui, lalu besi rosoktersebut Terdakwa jual kepada saksi SUPARMI sebanyak 12 tonseharga Rp. 41.300.000 (empat puluh satu juta tiga ratusribu Rupiah), sedangkan besi rosok sisanya Terdakwa titipkankepada saksi SUPARMI dan uang hasil penjualan besi rosoktersebut tidak terdakwa serahkan kepada saksi H Hasanudinselaku pemilik besi rosok melainkan dengan tanpa ijin telahTerdakwa serahkan kepada Sdr AGUS KENTHUS (DPO) danTerdakwa mendapat bagian sebesar Rp.6.300.000

  denganongkos angkut RP 2.000.000, (dua juta Rupiah) dan dapatdibeli uang muka Rp 900.000(Sembilan ratus ribu Rupiah) ; e Bahwa barang yang diangkut terdakwa sebesar 14.250e Bahwa sesampai di ring road solo, terdakwa bertemudengan Agus Kentus, Kandar, dam Lipick kemudian Agus11terdakwa,persidanganmembujik Terdakwa untuk menjual besi rosok tersebutkepada Suparmi, seharga Rp 41.300.000, (empat puluhsatu juta tiga ratus ribu Rupiah) ; Bahwa uang tersebut diseharkan kepada Agus, danTerdakwa diberi Rp 6.300.000

• Upah x Sisa Perjanjian Kerja yaitu Rp.1.050.000,x 6 =Rp 6.300.000, Uang lembur untuk 6 bulan masa kerja yaitu 6 x 26 =156 hari kerja, yaitu = Rp 1.050.000,x 1/173x156x3,5 =Rp 3.313.000,Jumlah =Rp9.613.000.17.Bahwa apabila Tergugat lalai untuk memenuhi putusan PHI ini yang menuruthukum telah dapat dijalankan, maka patut dimohonkan agar Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) per hari x 30 hari yaitu sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah

  Upah x Sisa Perjanjian Kerja yaitu Rp. 1.050.000,x6 =Rp 6.300.000. Uang lembur untuk 6 bulan masa kerja yaitu 6 x 26 =156 hari kerja, yaitu = Rp. 1.050.000, x 1173 x 156x3,5= Rp 3.313.000.Juma... = Rp 9.613.000.(sembilan juta enam ratus tiga belas ribu rupiah);4.

• Perumahan dan perobatan15% x Rp.42.000.000,Rp. 6.300.000, Total =Rp.48.300.000, (Terbilang : Empat puluh delapan juta tiga ratus riburupiah).Bahwa anjuran tersebut tidak diterima dan ditolakserta tidak dilaksanakan oleh Tergugat, oleh karena itusecara hukum Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatagar tercapai suatu) keputusan hukum yang mengikat danmempunyai kekuatan eksekutorial ;Bahwa oleh karena hubungan hukum Penggugat denganTergugat hingga saat ini belum dapat dikatakan putus secarahukum

  Perumahan dan perobatan 15% x Rp.42.000.000, Rp. 6.300.000, d. Upah selama tidak bekerja (Mei s.d Agustus 2006) =Rp. 6.000.000, Total = Rp.54.300.000, Namun jika Bapak Hakim Majelis yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon keputusan yang seadil adilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikutI. Tentang Eksepsi Error Inpersona.1. Gemis Aanhoedanig Heid. Penggugat menarik PT.

• Amirul Rachman untuk DP pembayaran rumah kayu, serta transfer uang sejumlah Rp.6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ke rekening Amirul Rachman sebagai pelunasan rumah kayu;

• 2 (dua) Lembar kwitansi pembayaran rumah kayu tertanggal 04 Maret 2021 dan tertanggal 05 Maret 2021, sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) serta sejumlah Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) yang telah diterima dan ditanda tangani oleh Amirul Rachman;
• 1 (satu ) lembar surat

• penagihan lagi kepada H.SYAIFUL MUHAJIRINdan kembali terdakwa dikasih uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran angsuran dan uang tersebut langsung terdakwa terima dan H.SYAIFULMUHAJIRIN terdakwa beri kwitansi pembayaran dari PT.MDPU Finance yang sudah tidakberlaku lagi di PT.MDPU Finance Jember dan uangnya kembali tidak terdakwa setorkan kePT.MDPU Finance Jember.Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwa PT.Mitra Dana Putra Utama Finance Jembermengalami kerugian sebesar Rp.6.300.000

• ADHI JAYA PERDANA untuk melaksanakan Pekerjaan Pengadaandengan Surat Perintah Kerja Nomor:Komputer (Kegiatan Pengembangan dan Penguatan Informasi danDatabase) dengan harga borongan sebesar Rp. 198.000.000, (seratussembilan puluh delapan juta rupiah) dan Spesifikasi barang sebagai berikut:No/Pekerjaan Volume /Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp) Pengadaan Hardware1.Pengadaan Mainframe/ 16.200.000, 16.200.000,Server 1 unit 6.300.000, 6.300.000,2. Komputer / PC 2 unit 10.800.000, 10.800.000,3.

  2015 atasKegiatan Pengembangan dan Penguatan Informasi dan Database denganPekerjaan Pengadaan Komputer berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 027/01.IVSPK/2014/Disbudpar/Tli tanggal 15 April 2014 adalahtidak wajar, dengan rincian sebagai berikut : No Nama Barang Jumlah Harga RAB (RP) Harga Seharusnya (RP) KerugianUnit Jumlah Harga JumlahsatuanHargasatuan2 3 4 5 6 7 81A PENGADAAN HARDWARE1 Komputer Server 1 Unit 16.200.000 16.200.000 14.170.000 14.170.000 2.030.0002 Komputer Buil Up 2 Unit 6.300.000

  Pengadaan Mainframe/ 1 unitServer 6.300.000,) 6.300.000,2. Komputer / PC 2 unit 10.800.000, 10.800.000,3. jLaptop / Notebook 1 unit 5.400.000, 5.400.000,4. JUPS/Stabilizer 1 unit 1.125.000, 1.125.000,5. Printer 1 unit 8.100.000,) 8.100.000,6. Kelengkapan Komputer 1 paket 54.225.000,li /Pengadaan Software 29.025.000, 29.025.000,1. /Analisis System LS 22.500.000, 22.500.000,+2. Desain Sistem Aplikasi LS 40.500.000,) 40.500.000,3. Perancangan Software LS 22.500.000, 22.500.000,4.

  tanggal 30 April 2015 atasdariKegiatan Pengembangan danPenguatan Informasi dan Databasedengan Pekerjaan PengadaanKomputer berdasarkan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 027/01.IVSPK/2014/Disbudpar/Tli tanggal 15April 2014 adalah tidak wajar, denganrincian sbb:No Nama Barang Jumlah Harga RAB (RP) Harga Seharusnya (RP) KerugianUnit Jumlah Harga JumlahsatuanHargasatuan2 3 4 5 6 7 81A PENGADAAN HARDWARE1 Komputer Server 1 Unit 16.200.000 16.200.000 14.170.000 14.170.000 2.030.0002 Komputer Buil Up 2 Unit 6.300.000

• tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1,2.dan 3: Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti salah menerapkan pasal Perjanjian KerjaBersama, seharusnya putusan Judex Facti adalah pelanggaran pasal54 ayat 1 yang mana atas pelanggaran merugikan Perusahaansehingga atas pelanggaran tersebut pekerja hanya berhak atas uangpisah; Bahwa uang pisah sebesar 15% x (12 xX Rp.3.500.000,) =Rp.6.300.000

  sebagian;Menyatakan Tergugat dalam melaksanakan tugasnya tidak sesuaidengan sistem dan prosedur yang telah diatur dalam jobdeskription;Menyatakan Tergugat telah melanggar Pasal 54 ayat (1) huruf cdan p Perjanjian Kerja Bersama antara PT Muriniwood IndahIndustri dengan PUK SPPP SPSI periode 20082010;Menetapkan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus sejak tanggal 24 Oktober 2006;Menghukum Penggugat memberi/membayarkan uang pisahkepada Tergugat sebesar 15% x (12 x Rp. 3.500.000,) =Rp.6.300.000

• prestasi atas kewajibannya sesuai perjanjian lisan terhadap penggugat;

• Menyatakan Tergugat I secara sah memiliki hutang kepada Penggugat sebesar Rp.63.000.000 (enam puluh tiga juta rupiah) ditambah bunga sebesar 10 % per bulan sebagaimana tertuang dalam kwitansi tertanggal 20 Januari 2022;
• Menghukum Tergugat I untuk membayar pokok hutang sebesar Rp. 63.000.000 (enam puluh tiga juta rupiah) ditambah 10 % per bulan sejumlah Rp. 6.300.000

  -(enam juta tiga ratus ribu rupiah) yaitu sejak bulan April 2022 sampai gugatan ini dilayangkan bulan Juli 2022 adalah sebesar 4 (empat) bulan X Rp. 6.300.000 = Rp. 25.200.000,00 (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah). Jumlah total keseluruhan pokok ditambah bunga sebesar Rp. 88.200.000.

• setelah keluar rekapselanjutnya surat jalan diserahkan kepada saksi EVI NOVI YETRI selakuAdmin Sales untuk dibuat invoice tagihan yang kemudian Invoice tagihantersebut diserahkan kepada terdakwa selaku sales untuk melakukan tagihan,Selama terdakwa menjadi Sales telah membuat order pesanan barangke Toko Agung Electronik antara lain : Friser Aqua sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.450.000, Mesin cuci Aqua type 88 dd sebanyak 3 unit senilai Rp.5.625.000, Mesin cuci Aqua type 99 XT sebanyak 3 unit senilai Rp.6.300.000

  setelah keluar rekap selanjutnya surat jalan diserahkan kepada saksi EVINOVI YETRI selaku Admin Sales untuk dibuat invoice tagihan yangkemudian Invoice tagihan tersebut diserahkan kepada terdakwa selaku salesuntuk melakukan tagihan,Selama terdakwa menjadi Sales telah membuat order pesanan barangke Toko Agung Electronik antara lain : Friser Aqua sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.450.000, Mesin cuci Aqua type 88 dd sebanyak 3 unit senilai Rp.5.625.000, Mesin cuci Aqua type 99 XT sebanyak 3 unit senilai Rp.6.300.000

  keluar rekap selanjutnya surat jalan diserahkan kepadasaksi EVI NOVI YETRI selaku Admin Sales untuk dibuat invoice tagihanyang kemudian Invoice tagihan tersebut diserahkan kepada terdakwa selakusales untuk melakukan tagihan,Selama terdakwa menjadi Sales telah membuat order pesanan barangke Toko Agung Electronik antara lain : Friser Aqua sebanyak 2 unit senilai Rp. 4. 450.000, Mesin cuci Aqua type 88 dd sebanyak 3 unit senilai Rp. 5.625.000, Mesin cuci Aqua type 99 XT sebanyak 3 unit senilai Rp. 6.300.000

• Kecamatan Karang Pilang;28.Berita Acara Penyerahan Beras Alokasi bulan Desember 1999 seban yak2 lembar tanggal 4 Pebruari 1999 Tonage 6.800 kg untuk KelurahanKedurus Kecamatan Karang Pilang;29.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Juli 1999 sebesar Rp. 6.800.000, (enam jutadelapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1999;30.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Agustus 1999 sebesar Rp. 6.800.000, (enamjuta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 1999;31.Kwitansi Asli Alokasi Bulan September 1999 sebesar Rp. 6.300.000

  (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) tanggal 23 Desember 1999 dan Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) tanggal 13 Januari 2000;33.Kwitansi Asli Alokasi Bulan November 1999 sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanggal 13 Januari 2000;34.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Desember 1999 sebesar Rp.2.270.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)tanggal 25 Maret 2000 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) tanggal 4 Maret dan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu

  Kecamatan Karang Pilang;28.Berita Acara Penyerahan Beras Alokasi bulan Desember 1999 sebanyak2 lembar tanggal 4 Pebruari 1999 Tonage 6.800 kg untuk KelurahanKedurus Kecamatan Karang Pilang;29.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Juli 1999 sebesar Rp. 6.800.000, (enam jutadelapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 September 1999;30.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Agustus 1999 sebesar Rp. 6.800.000, (enamjuta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 27 Oktober 1999;31.Kwitansi Asli Alokasi Bulan September 1999 sebesar Rp. 6.300.000

  ,(enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanggal 15 November 1999;32.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Oktober 1999 sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) tanggal 23 Desember 1999 dan Rp. 2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) tanggal 13 Januari 2000;33.Kwitansi Asli Alokasi Bulan November 1999 sebesar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) tanggal 13 Januari 2000;34.Kwitansi Asli Alokasi Bulan Desember 1999 sebesar Rp.2.270.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)tanggal

• Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat 2 bagian dari harta bersamayang tersebut pada amar putusan angka 2setelah dikeluarkan harga jual tanah bawaanTergugat yang senilai Rp 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi dan menyerahkan kepada masingmasing 2 bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut pada amar putusan angkaHal. 2 dari 26 Hal. Put.

  DC2919 NA sebagai harta bersama, seharusnya kendaraan roda 2 Honda Fit XNo Pol DC 2201 termasuk harta bersama Penggugat dan Tergugat.Demikian pula putusan yang menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat bagian dari harta bersama setelah dikeluarkan hargajual tanah bawaan Tergugat senilai Rp 6.300.000, sejak kapan hartabawaan dapat berubah menjadi harta bersama, padahal Majelis Hakimsudah mengetahui dengan jelas bahwa tanah sengketa tersebut adalah hartabawaan Tergugat bukan harta bersama

  didukung denganbukti yang bisa melumpuhkan bukti P.1, oleh karena itu data tentang tahunpernikahan berdasarkan jawaban Tergugat tersebut dipandang tidak terbukti,sehingga diabaikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berdasarkanpertimbangan tersebut pada pokoknya menetapkan bahwa obyek sengketaangka 3.1 pada posita gugatan Penggugat sebagai harta bersama setelahdikeluarkan harga jual tanah bawaan Tergugat senilai Rp 6.300.000

• Perkara padaangka 5 yang menghukum Tergugat membayar upah yang belum dibayar(upah proses) sebesar 12 bulan harus diperbaiki dengan pertimbanganbahwa sesuai dengan rasa keadilan sebagaimana dimaksud ketentuanPasal 100 UndangUndang No.2 Tahun 2004 karena pada faktanyaPenggugat tidak lagi melakukan pekerjaan dan lamanya prosespenyelesaian perselisihan hubungan industrial idealnya selesai dalam waktu6 bulan, maka upah proses aquo harus diperbaiki menjadi 6 bulan denganperhitungan 6 x Rp.1.050.000, = Rp.6.300.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar Upah yang belum dibayar (upahproses) kepada Penggugat 6 bulan dengan perhitungan 6 x Rp.1.050.000, =Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugat membayar uang Tunjangan Hari Raya tahun 2009kepada Penggugat sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);7.

• lima juta rupiah) adalah senilaiRp.41.246.800, (empat puluh satu juta dua ratus empat puluh enam ribudelapan ratus rupiah) ;Menghukum Tergugat III membayar uang kelebihan pembayaran jual belikepada Penggugat senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) secaratunai dan seketika ;Menghukum Tergugat Ill membayar ganti kerugian kepada Penggugatberupa bunga sejak tanggal 17 Mei 1994 s/d Mei 1997 yaitu: 21% (duapuluh satu prosen) pertahun dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sama dengan senilai Rp.6.300.000

  lima juta rupiah) adalah senilaiRp.41.246.800, (empat puluh satu juta dua ratus empat puluh enam ribudelapan ratus rupiah) ; Menghukum Tergugat Ill membayar uang kelebihan pembayaran jual belikepada Penggugat senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) secara tunaidan seketika ; Menghukum Tergugat Ill membayar ganti kerugian kepada Penggugatberupa bunga sejak tanggal 17 Mei 1994 s/d Mei 1997 yaitu: 21% (dua puluhsatu prosen) pertahun dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) samadengan senilai Rp.6.300.000

• Ronal Simatupang keluar rumah dan meninggalkan rumah korban danlangsung menuju Sp 5; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temannya tersebut, saksiKorban Herdainto mengalami kerugian sebesar Rp 6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

  AndikaSinaga masuk kedalam kamar dengan membawa 1 (satu) unit celengan dan 3(tiga) unit HP;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit HP Nokia Senter, 1 (Satu) unitcelengan dan 3 (tiga) unit HP tersebut adalah milik Saksi Korban Herdianto danakibat perbuatan Terdakwa dan temannya tersebut, saksi Korban Herdaintomengalami kerugian sebesar Rp 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah),dan oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad. 3.