Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 16 Agustus 2018 — Tje Tie Als Acu Als Apuy
201 — 135
201 — 135
sebagai jaminan, kemudian pada saat itu saksi AMA SBOIBAK mengatakan TERIMA KASIH, NANTI HUTANG MO HARUSDIBAYAR dan kemudian saksi TJO NGUAN alias ANGUAN Wiengatakaniya nanti saya pasti bayar kemudian saksi AMAN aasybens pergidan saksi TJO NGUAN alias ANGUAN pergi bersam n saksi ATI dansaksi LAU CAK pergi ke batu 8 (Delapan) at pembuatan batako milik saksi TJO NGUAN alias ANGUAN.e Bahwa keesokan harinya tanggal 18 DQ saksi TJO NGUAN aliasANGUAN dengan ditemani saksi ATITIE alias ACU alias APUY terseb
Register : 10-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5165/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 36 tahun, agama lIslam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas PropinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Agaima terseb
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1077/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 8
130 — 8
tidak mencantumkan dalam petitum, Bahwa Tergugat , jugamerupakan ahli waris dapat disimpulkan adanya pihak yang seharusnyadimasukkan sebagai pihak jadi ada kekurangan pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat gugatan Para Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb
Register : 06-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 674/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 April 2009 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Desa Kamulyan Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap hingga bulanMaret 2009, semula dalam keadaan baik dan rukun dan belum dikaruniai anak, namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di antara mereka; Bahwa sejak awal tahun 2007, saksi yang tinggal dekat dengan tempat kediamanPemohon dan Termohon, sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutkarena Pemohon dan Termohon sering cemburu dengan perlakuan mereka kepada anakbawaan masing masing dan saksi sering melarai pertengkaran terseb
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 93/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
30 — 2
30 — 2
bulan); Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan cinta sejak 3 tahunyang lalu bahkan sekarang telah melahirkan anaknya berumur 3 bulan;; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab, pertalian darahataupun Sepersu Suan j == === == 2292 2 a2 ne nnn nnndimintai keterangan keluarga dekat calon istri yaitu :Bahwa calon isteri sampai saat ini tidak berada dalam pinangan lakilakiBahwa calon isteri mengaku telah dilamar oleh keluarga calon suami,dan keluarga calon isteri telah menerima lamaran terseb
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 28 Maret 2016 — Usman Podilito bin Taib Podilito sebagai Pemohon I
Maryam Gani binti Yusuf Gani sebagai Pemohon II
19 — 7
19 — 7
Muhamad dan KadirYahya, mas kawin seperangkat alat shalat secara tunaidankeduanya tidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubunganPenetapan Nowor 0183/Pdt.P/2016/PA.Gtlo hal. 5dari 8hal.nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan sertakeduanya tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menegaskan bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu, selaras dengan ketentuan terseb
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 5 April 2019 —
12 — 7
12 — 7
Bahwasampaisekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikahkarena pernikahan para Pemohon tidakter daftar di Kantor Urusan AgamaKecamatanTamansari Kabupaten Bogor dansementarasaatini paraPemohonmembutuhkan AktaNikah terseb utuntuk alasan hokum dalampengurusan persyaratan administrasilainnya yangmemerlukanpenetapanpengesahannikah..
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 206/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Hasrat bin Rusdi
2.Inriani binti Hamsa
21 — 11
1.Hasrat bin Rusdi
2.Inriani binti Hamsa
21 — 11
melanggar ketentuan pasal 39 sampai pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, majelis hakim jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakelelaian para Pemohon sendiri dan atau kelalaian pihak aparatPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yang tidak melaporkanperistiwa nikah para Pemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Menimbang, bahwe awinan agar dapatdibuktikan atau setide adalah adanya aktanikah yang dibuat ah (PPN), jikaperkawinan terseb
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0233/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Mulia bin La Ifa dan La Sanudi binLa Bali, para saksi tersebut ad ang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkan 4 iri, disampaikan secaraberpisah di bawah s erangan para saksisebagaimana telah d ata secara materilsaling bersesuaia dalildalil yanghendak dibuktikediterimanya kesaapat halanganakim menilaikesaksian terseb
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 298/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Basok bin Japar
2.Nuriati binti Laman
15 — 15
1.Basok bin Japar
2.Nuriati binti Laman
15 — 15
., M.H. sebagaiRezki Wahyuni, Spenetapan terseb sidang terbukauntuk umum oleh tersebut, dandidampingi oleh ra Pengganti,dengan dihadiri oHakim Majelis,Dwi Anugerah, S.H.I.Dewiati, S.H., M.H.ttd.Dwi Rezki Wahyuni, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. Muhammad As'adHal. 9 dari 10 Hal. Pen.
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 334/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 23 Januari 2017 — DEDDY MARSEP ARDIAN ALS DEDI BIN ARSYAD SALEH.
65 — 19
65 — 19
Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti bersalaha melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, Sebagaimana dalam dakwaan kedua telah tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu pertimbangan Hukum dan PutusanPengadilan Negeri tersebut dapat disetujui dan diambil alin Majelis Hakimtingkat banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri dalam memutus Ssini dalam tingkat banding ; QRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terseb
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 9
19 — 9
Penetapan terseb dibacakandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,ttdDrs. Salahuddin, SH.,MHPanitera pengganti,ttdHj. Ismiati Traya, S.HIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 28-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan.agama Blitar sebagaimana relaasef , Gamteakan tetapi tidak pernahwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permo dispensasi kawin Pemohon didasarkan atas dalildalil ahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kand upyan bin Subaer,umur 15 tahun tahu a Hadra Mirantibinti Najamuddin, n, dan sangatmendesak untukterjadi lebih jauh ukum Islam,dan keluarga ke a pernikahantersebut serta t atas rencanapernikahan terse mendaftarkanpernikahan terseb
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 14 Januari 2015 —
29 — 14
29 — 14
Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara; *Ss.Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan PembandiTergugat sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya terseb enurutPengadilan Tinggi hanyalah mengulangi apa yang telah di alam suratgan Peradilan jawaban gugatan dan kesimpulan yang diberikan dalam pTingkat Pertama, dan tidak adanya halhal yang baremyaputusan Hakim Pengadilan Tingkat cane ohdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ree Tingkat Pertama.
Register : 23-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
anakanakyang masih dibawah umur tersebut diberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, bahwa mengingat kete ntuan Hukum dan Perundangundanganbahwa anakanak yang masih dibawah umur adalah Hak lbunya, menurutPasal 105 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) Ayat (a), menerangkan bahwa:Halaman 3 dari 8 hlm putusan Nomor1403/Pdt.G/2021/PSA.Pbr.10.Ad.12.13.14.Ayat (a) dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Bahwa adalah fakta yang dimaksudkan pada pasal terseb
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 284/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2016 — NUR MAYA SARI Alias SARI Binti SARIMAN.
154 — 22
154 — 22
WYe Bahwasetelah tertangkapnya saksi INDRA SYAHPUTRA rons AliasPUTRA Bin RUSLI(dilakukan penuntutan secaraDAULAT TUA TAMBAK, SH, saksi HENDRIAli UHEN dan saksiSAIFUL BAHRI (Personil Polsek Pujud) eA keterangan dari saksian sah) oleh saksiINDRA SYAHPUTRA Alias INDRA AliasQU Bin RUSLI bahwa shabu shabu dan daun ganja kering terseb diprs eh ataudidapat dari Sdr.
Menguatkan Putusan ilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 302/Pid.Sus/2016/PN ron 6 Oktober 2016 yang dimintakanbanding terseb =~3.
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 251 / Pid. B / 2015 / PN Bln Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. MURDIANTO Als ANTO BANYU Bin BAMBANG
2. IMAM WAHYUDI Als YUDI Bin MASDAR
20 — 13
20 — 13
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr. Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il.
Solihin tersebut, mereka denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang terseb utdi pinggir jalan dengan pembagian Sdr, Emdi Kusnadi dan Sdr. Mahyuni masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa . Murdianto dan terdakwa Il. Imam Wahyudi mendapatkan bagian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa . Murdianto, terdakwa Il.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama,Blitar sebagaimana relaas panggilan yang telah dibacakan dimenghadap' sidang ataffwakil/kuasanya yangdisebabkan oleh sugtersebut beralasang permohonanPemohon terseb
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 130/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Usran bin Borahima
2.Nursia binti Gatti
97 — 17
1.Usran bin Borahima
2.Nursia binti Gatti
97 — 17
Rajabbin Jappu, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan peng endiri, disampaikan secara berpisah di bawah sump eterangan para saksisebagaimana telah di ata secara materilsaling bersesuaianhendak dibuktikalditerimanya kesadalildalil yangJapat halanganHakim menilaikesaksian terseb teril, sehinggamemiliki kekuataMenimbang, dinilai memilikikekuatan pembukt alil permohonanpara Pemohon, khu g ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti