Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 705/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2018 — PT.HANDAL CIPTAQ PERKASA >< KHAIRIL POLOAN, SH.,MH Selaku LIKUIDATOR PT.RAHMAN TAMIN (Dalam LIKUIDASI) CS
118 — 163
  • Menghukum Para Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara a quo ;Atau :Apabila Majelis hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadil adilnya ( ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding, Terbanding semulaTergugat Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk menolakpermohonan Banding Pembanding untuk seluruhnnya dengan alasan yangselengkapnya tertuang dalam Kontra memori bandingnya dan menguatkanputusan Nomor 362/Pdt.G/PN.Jkt.Pst., atau mohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HARI SAWIT JAYA
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor1797/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1283/WPJ.06/2012, tanggal 26 September2012, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Jailani Geh
Terbanding/Tergugat : M. AMIN GEH
55 — 45
  • DALAM POKOK PERKARA: Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklraard) ;Il. DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiuntuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah meminjamuang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatKonpensi adalah wanprestas!
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUYUNG FERY Bin Hazir Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Pembanding/Penggugat II : YULITA Binti Arman Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Terbanding/Tergugat I : MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT RUSLI RACHMAD
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kab. Banggai
317 — 134
  • Bahwa selain memiliki sebidangtanah yang telah dihibahkan seluruhnnya kepada Tergugat sebagaimana Akta Hibah Nomor 117/Kec.Luwuk/2012 tanggal 9Maret 2012 yang dibuat dihadapan dan disahkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Rusli Rachmad, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 600/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Dra. NENENG MUPIDAH BINTI JAELANI
Pembanding/Tergugat II : NIDA ANEHOFIA BIN H ASEP MULYANA alm
Pembanding/Tergugat III : AGNIA AULIA MULYANA BIN H ASEP MULYANA alm
Terbanding/Penggugat I : H. UU RUZHANUL ULUM, SE
Terbanding/Penggugat II : H.M. SYIHABUDDIN R, SE. alias SIHABUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
159 — 82
  • tanggal 22 September 2020 Nomor15/Pdt.G/2020/PN Tsm. dalam perkara para pihak tersebut diatas maka darisegala apa yang telah dikemukakan oleh para pihak baik yang didalilkan dalamgugatan maupun dalam jawab jinawab dan dari alatalat bukti yang telahdiajukan oleh masingmasing serta memperhatikan memori banding dan kontramemori banding yang dikemukakan diatas, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BIMA PUTRA SAMUDRA. Diwakili oleh RENDRA PRIADIWIRAWAN, S.Pd
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
364 — 88
  • Dalil Penggugat pada point 2 dan 3 halaman 3 dan 4 Gugatan yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat telah menempuh seluruh upayaadministratif adalah dalil yang keliru dan mengadaada karena padafaktanya Penggugat belum seluruhnnya menempuh upaya administratif.Penggugat belum mengajukan Sanggah Banding kepada Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) apabila tidak puas dengan Jawaban Sanggahan dariTergugat;Halaman 22 dari 67 halaman, Putusan Nomor: 144/G/2019/PTUN.JKT.f.Penggugat telah menempuh upaya yang tidak
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.SULAIMAN Alias H. SULAIMAN
2.SULAIMAN alias HAJI SULAIMAN
Tergugat:
1.ENUM
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Intervensi:
NUR HUDA
210 — 129
  • hakkepemilikan Tergugat Intervensi atas Obyek Sengketa yang sampaisaat inimasih Tergugat Intervensi kuasai.Bahwa walaupun telah ada putusanputusan sebagaimana diuraikanoleh Penggugat Intervensi pada poin 1 dan poin 2, namun kepemilikanTergugat Intervensi atas obyek sengketa tidak pernah berakhir darisejak Tergugat Intervensi mengganti rugi dari pemilik asal (LALUISMAIL alias Bapak SUMIATI dan Bapak YANTI) hingga saat ini karena: Tergugat Intervensi tidak pernah mengalihkan Obyek Sengketa baiksebagian atau seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 17-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/Pjk/2011
Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BP BERAU Ltd
230 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put. 24493/PP/M.XII/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding ataskeputusan Terbanding Nomor KEP28/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari2009, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si
Tergugat:
1.WILLY GUNAWAN
2.HADRYANTUS MENTILI, SE.,
3.RUDY SUTANTO
4.EDDY DWI PRIBADI SH
209 — 45
  • PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak selaku Komisaris padaPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI yang memiliki sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — EFRAIM FAO, DKK VS REMI KONRARDUS, S.Ip.
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1302 K/Pdt/2011Menyatakan perbuatan Tergugat I/Efraim Fao yang menyerahkantanah hak milik Penggugat, baik seluruhnnya maupun sebagiankepada Tergugat II/Pemda atau Bupati Kabupaten Nagekeo padatanggal 28 April 2008 tersebut benarbenar adalah perbuatanmelawan hukum ;Dan oleh karena perbuatan Tergugat yang menyerahkan tanahmilik Penggugat kepada Tergugat II tanggal 28 April 2008 tersebutadalah perbuatan melawan hukum, maka oleh karena ituperbuatan Tergugat Il menerima penyerahan tanah milikPenggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PID/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD DALENG bin DALENG Diwakili Oleh : AMRIZAL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H.
110 — 68
  • Terhadap bukti tambahan yang diajukan diluar persidangan dantidak disampaikan Penasehat Hukum pada saat persidangan makasuratSurat tersebut tidak dapat dijadikan tambahan bukti/alat bukti.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami mohon supaya PengadilanTinggi Kalimantan Timur untuk menolak seluruhnnya Memori Banding PenasehatHukum terdakwa AHMAD DALENG BIN DALENG dan menerima Kontra MemoriBanding kami dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan apa yang kami mintakan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/PMT-II/AU/I/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — RADEN MUHAMAD NURCAHYA Mayor Pnb
239 — 174
  • mendengar dan mengalami secaralangsung suatu peristiwa tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa,demikian pula Saksi1, Saksi2, dan Saksi3 tidak mengetahui merek dan nilaiharga dari barang yang diambil oleh Terdakwa;Ill Tanggapan atas pembelaan (replik) yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggiyang diajukan secara lisan yang pada tanggal yang sama dengan dibacakannya notapembelaan tersebut yang pada pokoknya Oditur Militer Tinggi menyatakan menolakNota Pembelaan Penasihat Hukum tersebut untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/PID.SUS/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — Hj. MARLINA, SH., Msi
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi yang mengadili dan memeriksa perkaratersebut dalam Putusan tanggal 08 Februari 2012 Nomor : 01/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU telah menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya (Ssebagaimana dimaksud dalam pasal 253 ayat (1) hurufa KUHAP) tidak berdasarkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat yakni dalam hal ;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu) dalampertimbangan hukumnya yang mengambil Alin Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tidak seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FIRMAN
2.ERMON
Tergugat:
1.AGUS WIJAYANTO
2.RUSDI
87 — 26
  • gugatan para penggugat poin 16 dan 17karena tidak berdasar dan seenaknya sendiri menganggap para tergugatmerugikan hak para penggugat;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat uraikan diatas, baikpada Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara, oleh karenanya dalildalilgugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima, Para Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo agar kiranya berkenan menolakgugatan para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 84-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Mohammad Bahrul
39 — 18
  • Bahwa Saksi meminta agar uang sewa mobiltersebut harus dikembalikan oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnnya dan menyatakan sanggupmengembalikan uang kepada Saksi1 dan Saksi2sebesar yang sudah diperhitungkan pada saatpemeriksaan di Pom, yaitu Rp15.600.000,00 (lima belasjuta enam ratus ribu rupiah).Atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi1 dan Saksi2mengikhlaskan dan menerima kalau Terdakwa hanya bisamengembalikan kerugian Saksi sebesar Rp15.600.000,00Hal 21 dari
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA. Tbk LAWAN BUDI IRAWAN, DKK ( 12 ORANNG )
60 — 15
  • Penggugat X Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XI Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XIl Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.042.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,252.000 (duabelas juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Dengan total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63086/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-Tkn
Tanggal 24 Nopember 2011 — KIN AULIA Lawan AHMAD DJ YUSNI WATI CAMAT BINTANG KEPALA KAMPUNG KELITU BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TENGAH
174 — 17
  • ininantinya mohon Kepada Pengadilan Negeri Takengon menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari, terhitung sejak putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon dengan hormat Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR1; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
PADLI alias CHARLES alias WAK bin SAIP
45 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PADLI Alias CHARLES AliasWAK Bin SAIP dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000. (limamilyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun penjara;HIm 2 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WILMAR BENIH INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perpajakan yang bersangkutan, sertaberdasarkan keyakinan Hakim.Dengan demikian, maka Putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkansebesar Rp289.749.654,00 tidak sesuai dengan fakta dan buktibuktiyang ada, sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UU Nomor 14 Tahun2002, sehingga diajukan Peninjauan Kembali ke MA.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.54805/PP/M.IVA/16/2014 Tanggal 2 September 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya