Ditemukan 4207 data
25 — 5
atas nama Penggugat;Dalil gugatan Penggugat point 3 tidak benar, yang benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah pada bulan Agustus 2011 dansudah pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Sengeti,namun Penggugat dan Tergugat kembali rujuk dan perkaranya dicabut,dan sekarang Penggugat mengajukan lagi dengan alasan pertengkaransejak bulan Januari 2015 tetapi yang benar bulan Pebruari 2015, padasaat itu Penggugat memukul kepala Tergugat dengan menggunakanpalu dan pertengkaran pada pulan
1.SHIDQI NOER SALSA, S.H.
2.RAIS AUFAR SH
Terdakwa:
NURLAILI BINTI YUNUS
53 — 16
ada suarapertengkaran sehingga Saksi mendatangi lokasi pertengkara dan melihatTerdakwa dan Saksi Jannaton bin Marwan sedang saling tarik menarikrambut sehingga Saksi bersama dengan Sadr Idah langsung berlari untukmelerai mereka berdua, namun setelah dipisahkan Terdakwa adaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN.Jthmencoba menendang Saksi Korban Jannaton Binti Marwan hingga iaterjatuh dan akhirnya warga lain membantuk Saksi Korban Jannaton BintiMarwan untuk bangun dan menyuruh keduanya pulan
24 — 4
GriyaPesona Blok C4 Lingkungan Karang Anom Kelurahan Karangrejo KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dimana terdakwa melihat seekor burungjenis cucak hijau yang berada didalam sangar yang digantung didepan rumahsaksi Slamet Hariadi lalu terdakwa melihat situasi sepi dan aman terdakwalangsung mengambil burung tersebut dengan cara terdakwa menurunkansangkarnya lalu diambil burungnya yang berada didalam sangkar sedangkansangkarnya ditinggal lalu terdakwa pergi meningalkan tempat dan langsungmembawa pulan
42 — 14
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara lisan dipersidangan pada tanggal 16 Januari 2017yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan keringanan hukuman dengan mengemukakanalasan bahwa Terdakwa masih muda, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar pulan pembelaan
94 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembentukan LKAM Sumbar oleh Panglima militerSumbar Jendral Poniman dalam rapat di Padang tanggal 1819 Maret1966 di Padang untuk mengendalikan Para Ninik Mamak Minangkabau,Organisasi KAN adalah Organisasi Sosial Adat yang strukturorganisasinya dan kepengurusannya dipilin dalam rapat KAN menurutseksinya masingmasing yang mempunyai masa jabatan selama 5tahun, dan keputusan KAN tidak mempunyai kekuatan hukum untukdieksekusi, dalam Adat Minang dikatakan sejarah tersebut bukan kata siAnu atau kata si Pulan
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, SH
3.SYAKURI, SH
Terdakwa:
DARWIS PAUKUMA Alias NAI NANA
50 — 17
Roi pun langsung pergi dan terdakwa puntidak pulan ke rumah, terdakwa berjalan menuju ke samping koskosan dan duduksendirian dan pada malam harinya sekira pukul 12.10 wit terdakwa sementara dudukbersama temanteman terdakwa, kemudian ada anggota polisi yang tidakmenggunakan baju dinas datang menghampiri terdakwa lalu membawa terdakwa kekantor polisi;.
ADIMAS HARYOSETYO, S.H
Terdakwa:
1.FERY BUDHIANTO als FERY Bin IMAM KHUDORI
2.EMBRAN SADIWO als IMRON bin HELMI
23 — 14
Terdakwa akan berada dalamtahanan, sedang lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani Para Terdakwa serta tidak terdapat alasan untuksegera mengeluarkan Para Terdakwa dari tahanan, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan tetap berada di dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang disita untuk dijadikanbukti dalam persidangan, statusnya ditentukan dalam amar putusan dibawa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana, makapatut pulan
33 — 21
WayPengubuan Kabupat Lampung Tengah;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan terdakwa memegang payudan saksiSisilia Yuniasih Astuti pada saat saksi Sisilia memberitahukan kepada saksi,selanjutnya saksi menanyakan kepada anak saksi yang bernama saksiEnjel dan menjelaskan bahwa yang melakukan berbuatan memegangpayudara tersebut adalah terdakwa;Bahwa menurut keterangan anak saksi kejadian perbuatan tersebutbermula pada hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekir jam 16.00 Wibketika saksi Sisilia Yuniasih Astuti pulan
32 — 3
nafkah 2(dua) orang anak untuk masa yang akan datang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang biaya pengobatan anakyang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Herniaserotalis Dextra sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Tergugatakan bertanggung jawab untuk pengobatan anak tetapi tidak dengan caramemberikan saat sekarang;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya, demikian pulan
19 — 12
tentang perkawinan menyatakan bahwa suami wajibmelindungi isterinya dan memberikan sesuatu keperluan berumah tanggasesuai dengan kemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggungnafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri, biaya rumah tangga, biayaperawatan dan biaya pengobatan bagi isteri dan anak, serta biaya pendidikanbagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebutdiatas sesuai pulan
10 — 0
Bahwa dari keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil, demikian pulan dari pemerintah desasetempat ( kaur kesra/saksi Tergugat ) telah mendamaikan mereka akan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar pengadilan Agama Tulungagung menjatuhkan talak satu bain Tergugatkepada Penggugat/menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa menurut
13 — 2
(limaratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa tentang mutah Pemohon mampu berupa uang Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan uang iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) selama masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Termohon mengajukanduplik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon ada berhutang pada Pulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan ke rentenir hanya Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah); Bahwa benar uang yang seharusnya
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
Muhammad Yusran Alias yus
53 — 33
rirupiah);Setelah mendegarkan pembelan dari terdakwa melaui PenasihatHukumnya yang dibacakan pada tanggal 8 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui terysterang akan perbuatannya sertamenyesali akan perbuatannya serta memohon keringanan hukuman;Setelah Replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secara Lisanyang menyatakan tetap pada tuntutannya dan Uplik dari PenasihatHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN AdlHukum terdakwa yang disampaikan secara lisan pulan
56 — 28
keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ; 144, Saksi HARYATI BintiGUMBRI. nne Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargaatau pun pekerjaan dengan Terdakwa:;e Bahwa saksi dimintai keterangan di ruang sidang ini sehubungan dengan anaksaksi yang bernama NURUL telah dibawa lari oleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 sekitar jam 08.30 Wita anak saksiNURUL meminta ijin untuk beli handbody tetapi sampai sekitar jam 11.30 Witatidak kunjung pulan
20 — 4
Namun Saksi DESYtidak sempat menegor mereka karena anak dari Saksi DESY sedang menangishingga ia langsung pulan kerumahnya, Selanjutnya Terdakwa dan REZA pergimeninggalkan tempat tersebut dan menjual Kamera hasil curian tersebut sehargaRp. 500.000.(lima ratus ribu rupiah), akibat perbuatan Terdakwa Saksi SUSWANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 10.200.000.
22 — 8
pernahrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Mei 2017;Bahwa saksi tidak pernah melihat bertengkar, tapi saksi sering malihattidak baku omong (laing diam tidak bicara);Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa terjadinya KDRT pada bulan Mei 2017 kejadiannya di rumah diAndunohu, Penggugat bilang sakit kepalaku pulan
145 — 26
Putusan Nomor /Pdt.G/2020/Ms.Bir.Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi dan jawaban TergugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi telah pulan mengajukan dupliknya secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi: Nafkah iddah sejumlah Rp. 5.000.0000.
Terbanding/Terdakwa : RISKY MAHYUDI SIREGAR Alias RISKY
57 — 32
keberatan dengan sanksi pidana yang dijatunkan oleh MajelisHakim kepada terdakwa dalam putusan tersebut yang kami ajukan dansangat jelas aturannya ada standar minimalnya.Berdasarkan Pasal 1 ayat (1) KUHPidana yang mengatur tiada suatuperbuatan dapat dipidana kecuali atas kekuatan aturan pidana dalamperundangundangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukandan juga berdasarkan Pasal 3 KUHAP mengatur peradilan dijalankanberdasarkan undangundang ini, sehingga berdasarkan ketentuandiatas maka sepatutnya pulan
51 — 17
AnakNomor : W19.PAS.8.PK. 02217, tertanggal 28 Pebruari 2017, yang dibuatoleh Pembimbing asyarakatan yang bernama llyas, yang dalamkesmpuannye a sarannya sebagai berikut :IX. impulan dan Saran : pulan : ien melanggar hukum tindak pidana karena akibat membawa senjata tajam.Saran: Setelah mengamati dan melaksanakan penelitian terhadap keluarga,masyarakat dan diri klien, serta mengedepankan proses peradilan anakyang bertujuaan mengabadikan harkat kehidupann anak, PK memberikansaran kepada Majelis Hakim
123 — 45
gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tentang nafkah anak bernama Al Nazat binti La Rubi telahdipertimbangkan dan diputuskan oleh majelis hakim tingkat pertama dengankewajiban bagi Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sejumlahRp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan ditambah 10 % setiap tahunnyasampai anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa, majelis hakim tingkatbanding tidak sependapat dengan putusan tersebut, oleh karena itudipertimbangkan bahwa ditetapkan Rp 300.000,00 setiap pulan