tidak ada halanganperkawinan, karenanya permohonan ini telah diajukan olehyang berhak dengan alasan yang dibenarkan hukum sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (2), (3) huruf (b) dan ayat(4) Kompilasi Hukum Islam tahunDOO p< ee re ee re re re ee ee eee Menimbang, bahwa permohonan ini telah diajukansesuai dengan tata cara yang benar, karenanya secaraformil permohonan dapatditerima; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonanPemohon, keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksisaksi SUHARNA bin APING DARIA

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul sebagaimana tetiampir dalam BerkasPerkara.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 360 ayat IKUHPidana.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya

Dengan kesimpulan Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilahkeahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dan tulang rusuk nomor lima dantulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah; pernafasan sesak;teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut diduga disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena Visum et Repertum tersebut dibuat oleh seorang ahli,yaitu, seorang dokter pada RSUD.

Dengan kesimpulan Diagnosa(sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian) Patah tulang pada tulang rusuk nomor tiga dantulang rusuk nomor lima dan tulang rusuk nomor enam; nyeri daria sebelah kiri bagian bawah;pemafasan sesak; teraba patah tulang pada tulang siku kanan; kerusakan tersebut didugadisebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul, Majelis Hakim berpendapat bahwa benarakibat perbuatan alpa dari terdakwa telah menyebabkan saksi Mariyem mengalami lukalukasebagaimana tersebut dalam visum et repertum

.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria. a. Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00b. Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c. Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara tertulisyang pada pokoknya :1. Menyatakan Terdakwa ROBERT HERMAN bin ANG TJING DHAY tidak pernahmelakukan pengangkutan sebagaimana tindak pidana yang didakwakankepadanya.;2.

;(e 1 (satu) unit mesin forklift.;1 (satu) lembar nota pembelian solar.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria) Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c) Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 6 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00f) Tanggal 7 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00g) Tanggal 8 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00h) Tanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00i) Tanggal 12 Mei

;e 1 (satu) lembar nota pembelian solar.;12 (dua belas) nota pembelian solar di SPBU 44.562.12 yang terdiri daria) Tanggal 1 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 2 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00c) Tanggal 4 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00) Tanggal 6 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00f) Tanggal 7 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00g) Tanggal 8 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00h) Tanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00i) Tanggal 12 Mei 2015 sebesar Rp.300.000,00j)

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLYHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtHUTAURUK dan ANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandungMetafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat 1 dariA UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidiairBahwa ia terdakwa

,Apt masingmasing selaku pemeriksayang menyatakan bahwa barang bukti milik terdakwa CHARLY HUTAURUK danANDIKA HUTAGALUNG adalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN TrtPerbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Lebih SubsidiairBahwa

,Apt masingmasing selakupemeriksa yang menyatakan bahwa barang bukti Urine yang diperiksa milikterdakwa CHARLY HUTAURUK adalah Posotif Metafetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf (a) Jo Pasal 132 ayat (1) dariA UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Tanah kebun yang terletak di Buntu, Dusun Tangru, Desa Tangru,Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang yang luasnya kurang lebih(+) 1,5 Hektar dengan batas batas sebagai berikut :: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kebun Mini danKebun Naw; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kebun Waki, TanahKebun Ambe Daria; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Kebun Mini danKali / Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Anda TanahKebun Pak Sadar serta Kebun Nawi;Tanah kebun dikuasai oleh Dalle anak dari

Bahwa saksi juga mengetahui almarhum Lusa dan almarhumahSara juga memiliki harta berupa tanah kebun terletak di Buntu, DusunTangru Desa Tangru, Kecamatan Malua (obyek sengketa 3); Bahwa saksi tidak tahu luasnya; Bahwa setahu saksi kebun tersebut berbatasan dengan kebunAmbe Daria dan sungai selainnya saksi tidak tahu; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah anakanak dari Rola; Bahwa saksi tidak tahu apakah kebun tersebut sudah bersertifikatatau belum; Bahwa setahu saksi Rola yang membayar

Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kebun Waki, TanahKebun Ambe Daria; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Kebun Mini dan Kali /Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Anda Tanah KebunPak Sadar serta Kebun Nawi;disebut : TANAH SENGKETA TIGA (3).4. Tanah Kebun yang terletak di Ossok Dusun Tangru, Desa Tangru,Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang yang Luasnya kurang lebih ( + )50 M x 70 M.

Pdt.G/2018/PA.Ek.syarat formil saksi (vide Pasal 171, 172, 175 RBg. jo Pasal 1905, 1909 KUHPerdata);Menimbang, bahwa saksi Saru bin Kala memberi keterangan bahwasaksi mengetahui almarhum Lusa dan almarhumah Sara meninggalkan hartaberupa tanah kebun yang terletak di Buntu, Dusun Tangru, Desa Tangru,namun luasnya saksi tidak tahu, saksi dulu sering melihat Lusa tiap pagi dansore menggarap tanah kebun tersebut semasa hidupnya, saksi lupa batastanahnya yang saksi tahu ada yang berbatasan dengan Ambe Daria

., dan kawankawan Advokat pada Sabar Simamora& Partners, berkantor di Wisma Daria lantai 3 JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Maret 2017:ALBERT TOBING, bertempat tinggal di Jalan PetojoBinatu Nomor 7/b, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat;WARTIANA, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) berkedudukan di Bintaro Jaya GR Nomor 18, Pondok Aren, Kabupaten Tangerang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/

., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat &Konsultan Hukum Arwin Siregar & Associates, beralamat diWisma Daria, Lantai 1 # 102, Jalan Iskandarsyah RayaNomor 7, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2018;Pemohon Kasasi:;Lawan:1. MARHALI, bertempat tinggal di Pondok Bambu, RT 003,RW 003, Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;2.

Penggugattelah mengajukan saksi sebanyak dua orang kepersidangan;Hm. 5 dari 6 (0058/Pdt.G/2009/PASIk.)Menimbang, bahwfakta yang pada pokoknygMenimbang, bahwketerangan saksisaksi berikut: bahwa antara Pgbersama sejak dua tahuntempat kediaman bersamTergugat membiarkan (tidMenimbang,bahwtelah melanggar taklik talMenimbang, bahwmenyerahkan uang iwadditetapkan syarat taklik 4Tergugat telah dapat dipuMenimbang, bahwsebagai berikut:Firman Allah dalam suratArtinya : Dan tepatilapertanggung jSabda Rasulullah SAW :a daria

(tiga ratus ribu rupiah) per hari;Selanjutnya mengenai pertimbangan Majelis Hakim yang intinyaberdasarkan keterangan saksi Nikolaus Padandi, Daria yangmemberikan keterangan di persidangan tidak di bawah sumpah karenasaksi Nikolaus Padandi merupakan adik kandung Terdakwa dan saksiDaria adalah anak kandung Terdakwa dihubungkan dengan keterangansaksi Dana Paleon yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa: Terdakwa mengambil kayu yang ditanam oleh saksi NikolausPadandi

dan saksi Dana Paleon; Lokasi pohon yang diambil oleh Terdakwa berada di lokasi kebunTerdakwa sekalipun masuk dalam lokasi Tongkonan ToYasa;Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim yang didasarkan padaketerangan saksi Nikolaus Padandi, Daria dan Dana Paleon tersebuttimbul pertanyaan:e berapa jumlah pohon yang ditanam oleh saksi Nikolaus Padandi dansaksi Dana Paleon yang ditebang oleh Terdakwa?

Jusuf, pekerjaan tani, belamat di Desa Bolanga, Dusun IJ, KecamatanDolo Selatan Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, disebut Penggugatdalam perkara a quo, dalam hal ini bertindak sebagai diri sendiri, maupunmewakili saudara/keluarga lainnya (ahli waris Paliua), berdasarkankuasa/persetujuan lisan, antara lain Daria, Nuria Maslia, Hanaria, Hadho,dan Armila, selanjutnya disebut Pihak Pertama;Lk.

awalpernikahan berjalan secara rukun, namun kemudian tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 tahun dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa daria

WAHYUDI JAYA PRATAMABahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpermohonan wali atas nama A RUSMAN TAMAJAYA;Bahwa permohonan wali tersebut untuk mendaftar sebagai calonAnggota TNI AD;halaman 3dari 6 halamanPenetapan Nomor 148/Pdt.P/2018/PN.Bit Bahwa A Rusman Tamajaya tinggal dengan pemohon di Bitung sejakbulan Januari 2018; Bahwa orang tua dariA RUSMAN TAMAJAYA sekarang bertempat tinggaldi Kutulu Kelurahan

Sungai Lulut Sekitar 20 meter masuk dariA Veteran Km 5, 5 ada dua orang lakilaki yang sedang mengkonsumsinarkotika sabusabu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah anggota jagamemberitahukan hal itu kKemudian saksi dan anggota reskrim PolsektaBanjarmasin Timur mendatangi tempat kejadian untuk memeriksakebenaran laporan masyarakat tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat tiba di depan gg.

Sungai Lulut Sekitar 20 meter masuk dariA Veteran Km 5, 5 ada dua orang lakilaki yang sedang mengkonsumsinarkotika sabusabu.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah anggota jagamemberitahukan hal itu kemudian saksi dan anggota reskrim PolsektaBanjarmasin Timur mendatangi tempat kejadian untuk memeriksakebenaran laporan masyarakat tersebut.1112Bahwa benar saksi menerangkan pada saat tiba di depan gg.

Saige Hak Guna Bangunan Nomor: 5144, tanggal 62 Novemberora, Surat Ukur Nomor 2813/Periuk/2015, tanagat 07 Oktober 2015,eSe seluas 25m2 (duapuluh lima meter persegi), ) teReatat atas nama Vanny434 Darmawan, dengan Nomor NIB 06488. hasil pemisahan daria Sertipikat Nomor: 470/Periuk denga aGietak tanah Blok M2 No 15. ;> &Y 3.

Bahwa pemohon dikaruniai dua orang anak bernama CASSANDRA DEWIdan MONICA DEWI;4 Bahwa pemohon bermaksud untuk menambah nama anak pemohon daria. CASSANDRA DEW! menjadi CASSANDRA DEW! SUTEDJA;b. MONICA DEWI menjadi MONICA DEW!

Masiha memperoleh tanah objek sengketaatas pemberian warisan dari almarhum La Puti (Orangtua Para Tergugat),almarhumah Wa Daria, almarhumah Wa Yasi,....Dalam Posita tersebutsemestinya disebutkan atas dasar apa pemberian warisan, kapan diberikan,dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui proses pemberianitu, sehingga dapat di maknai gugatannya bersifat samarsamar ataumengandung ketidakjelasan (obscuur libel);Bahwa pada Posita angka 6 (enam) mendalikan almarhum H.

Anak laki laki diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan ( 9 bulan )1.000.000, = Rp 9.000.000, b. Biaya Kontrol Setiap bulan ( 9 bulan800.000, =Rp 7.200.000, c. Biaya melahirkan2.000.000, nomor2011.kepada) @ Rp2.

Nafkah anak diberi nafkah daria. Anak dalam kandungan 9 (sembilan) bulan~ Rp.1.000.000, = Rp9.000.000, ( sembilan juta rupiah ).b. Biaya kontrol setiap bulan 9 ( sembilan ) bulanRp. 800.000, = Rp. 800.000( delapan ratus ribu rupiah )c. Biaya melahirkan Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah )2.

objek sengketa terpaksa ditutup oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, dan telah terungkap di persidangan bahwa pekerjadan keluarga yang masih menggantungkan kehidupannya di gudangtersebut, sehingga akan berdampak hilangnya mata pencaharian orangorang yang tidak bersalah karenanya, padahal gudang yang lain tetapdibiarkan beroperasi dan masih diperbolehkan menyewa tanah milikTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, demikian sebagaimana diterangkanoleh saksi Sony Suharsono, saksi Sarjito, saksi Winata Daria

Saputra;Bahwa sebagaimana dalam Bukti (P2a, P2b, P2c dan P2d) di dalampersidangan telah terbukti dan tidak terbantahkan oleh Terbanding/T ergugatbahwa Fotofoto gedung tersebut adalah masih bagus dan layak apabiladipakai atau disewakan kepada pihak lain dan buktibukti ini juga dikuatkanoleh saksi Sony Suharsono, saksi Sarjito, saksi Winata Daria Saputrabahwa dengan objek sengketa sampai saat ini masih terlinat sangat bagusdan masih dapat digunakan/dimanfaatkan, dan yang harga (waarde)bangunan gudang

Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi sesuai hasil sita jaminanterdiri daria. Tanah darat dengan akta PPAT : 154/K/PM/2007yang berdiri diatasnya sebuah rumah permanenterletak di Bekasi ; b. Tanah darat terletak di Panyingkiran Ciamis,luas 140 nf dengan batas batasSebela Barat : Tanah Lili ; Sebela Timur : Tanah Sulaeman =; Sebela Selatan : Tanah Emuh ; Sebela Utara : Jl. Raya LingkarSelatan seeceeseecescceseeeeeerecee eee meee neecromeneemenenereeneeeenec.

,i. penar terdakwa telah membawa kayu dari Pulau Beringin sudah dua kad; dilengkapi dokumen yang sah.4 benar telah merugikan negera berdasarkan keteringan saksi Haromen daria s Kehutanan OQKU Selatan sebesar Rp.128.400. ( seratus dua puluh gelapan4 empat ratus rupiah ) 3 3: e snimbang, bahwa dipersidangan tel ih diperlihatkan barang bukti berupa; notes. atu)unit mobil truce PS 100 Warne kuning No.pol.BG.4810 AB, satu lembar gti 1(satu) lembar SIM atas mama terdakwa, satu buah Buku Jasa Raharja, satustow