Ditemukan 10304 data
8 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutCampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahorang tua Termohon selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan
9 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 9 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 7tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonmenuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
8 — 0
suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah milik bersama sudahmempunyai ANAK; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah2.sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 obulan danpenyebab percekcokan mereka itu) masalah ekonomi, tergugatkurang mencukupi nafkah keluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
setelah menikah keduanya tinggal di di rumahmilik bersama sudah mempunyai ANAK;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, tergugat kurang mencukupi nafkahkeluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, tergugat kurangmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
8 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga
23 — 20
Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun
Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.
gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.
Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.
84 — 11
Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak
Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5
UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir
mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir
Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan
16 — 14
Pemohon sering di usir oleh Termohon, akan tetapiPemohon masih tetap bertahan kemudian suatu hariPemohon di usir oleh Termohon dengan kata kata "jikatinggal di sini, menggunakan ilistrik maka bayarsendiriBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2008 saatmanaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 5. bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 6 Put.
17 — 4
setelah 1 (Satu) tahun kembali ke Ulak Buntarkeadaan rumah tangga masih belum berubah dan Tergugatmengajak Penggugat merantau ke wilayah KTM.Halaman 2 dari 6 halaman Puiusan Nomor 1175/Pdt.G/ZC 16/,17.Bahwa demi kehidupan rumah tangga Penggugat sebagaiistri yang sah menuruti Tergugat untuk merantau ke WilayahKTM serta anak kami d: titipbkan kepada Ibu kandungPenggugat.18.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai,apabila Tergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir
Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, makaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di desaKarangsari Kecamatan Belitang III Kabupaten OKU Timur.21.Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapiTergugat tidak rr.au mengurusinya atau membiayai perkaraperceraian22.Bahwa setelah Tergugat menyetujui untuk cerai, makaPenggugat datang kepada Tergugat untuk mengambil bukukutipan Akta Nikah dan Kartu) Keluarga guna untukpenyelesaian perceraian dan Tergugat memberikan sertamenyetujuinya.Berdasarkan
9 — 2
sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhir Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetanggaTergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugat sendiri bahkansudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyangterakhir Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang masih tetangga Tergugat yang hal ini diketahui olehPenggugat sendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhirTergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yang masihtetangga Tergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugatsendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
10 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon karena berat terhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan2tinggal dirumah orang tua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, halitulah yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
lisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagaiBenar jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balung;Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 6 bulan yang laludisebabkan ;Karena perselisihan itu akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, Pemohon tidak krasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena beratterhadap pekerjaannya sedangkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah orangtua Pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
11 — 0
Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah teman Pemohon; Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah teman Pemohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dikediaman Termohon dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama ANAK Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon cemburu butayang tidak jelas sampai memukul dan menendang Pemohon, Kemudian tanggal3 Januari 2018 Pemohon di usir
rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon cemburu buta yang tidak jelas sampai memukul dan menendangPemohon, Kemudian tanggal 3 Januari 2018 Pemohon di usir
11 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
8 — 5
Pemohon duketahui merasa di usir dari rumah kediamanbersama. Yang mana Termohon dan anak Termohon selaluberbicara kepada Pemohon yang kurang enak di hati. BahkanPemohon merasa di usir.6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaanrumah tangga sudah tidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran,sehingga Pemohon memutuskan untuk menceraikan Termohon.7. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya.
itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak bulan oktober 2012 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohondiketahui sering berselisin masalah rumahtangga. yang mana masalahkecil di dalam rumahtangga selalu berakhir dengan marahmarah danberkata kasar.Pemohon duketahui merasa di usir
Bahkan Pemohon merasa di usir..
34 — 10
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumahorang tuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2Minggu.6.
No.3890/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksiberpisah Saksi mengetahui Penggugat sering berselisih danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugatmempunyai hutang yang dipotong melalui gaji Tergugat selama 10tahun untuk membelikan rumah ibu Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat serta Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 21 April 2017 yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mendengar dan mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dankeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat di usir
Penggugat kurang memberi nafkah yang layak kepada Tergugat karenaTergugat tidak jujur soal penghasilannya;Kemudian bulan Juli tahun 2017 Tergugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan 2 Minggumeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan
7 — 6
secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
13 — 9
i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
21 — 9
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.
Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.
7 — 0
dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.
13 — 0
perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
8 — 1
puas terhadap penghasilan Pemohon yang hanyasebagai kuli bangunan yang dimana penghasilannya kurang lebihRp2.000.000/bulan;6.Bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikian Pemohonberusaha bersabar dan berharap Termohon dapat merubah sikapnyatersebut akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Termohon;Hal. 2 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Pt7.Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2018,dan sebagai dampak dari pertengkaran Pemohon pergi dari rumah karenadi usir
diasuh olehTermohon;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sejakHal. 5 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Ptbulan Juli 2017, sudah sudah tidak harmonis disebabkan seringbertengkar penyebabnya Termohon tidak puas terhadap penghasilanPemohon yang hanya sebagai kuli bangunan yang dimanapenghasilannya kurang lebih Rp2.000.000/bulan;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Januari 2018 hingga sekarang, Pemohonpergi dari rumah karena di usir
diasuh olehTermohon;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sejakbulan Juli 2017, sudah sudah tidak harmonis disebabkan seringHal. 6 dari 11 halPutusan Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Ptbertengkar penyebabnya Termohon tidak puas terhadap penghasilanPemohon yang hanya sebagai kuli bangunan yang dimanapenghasilannya kurang lebih Rp2.000.000/bulan;Bahwa saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Januari 2018 hingga sekarang, Pemohonpergi dari rumah karena di usir